選擇章節
吳宜臻等18人
103/04/11 提案版本
第九十條
法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。非經審判長核准，並不得錄音。
前項錄音辦法，由司法院定之。
前項錄音辦法，由司法院定之。
法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。
法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。
在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音；未經許可錄音者，審判長得命其消除錄音內容。
前項處分，不得聲明不服。
法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。
在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音；未經許可錄音者，審判長得命其消除錄音內容。
前項處分，不得聲明不服。
立法說明
一、為輔助筆錄製作，並兼顧訴訟當事人之權益，以提升司法公信力，增訂第二項，明定法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。又「法庭」依本法第八十四條規定，係指於法院內所為之開庭，則第二項規定應予錄音之主體，當係指法院，本屬當然。至法官在法院內其他設置之協商室、調解處進行協商、調解等程序，既非屬本法第八十四條所稱之「開庭」，自無錄音之必要，併予敘明。
二、現行第一項後段有關非經審判長核准，並不得錄音之規定，移列第三項前段，除酌作文字修正外，並明定非經審判長許可，不得錄音之主體為在庭之人。惟如屬依法不公開審理之案件，例如法院組織法第八十六條但書、性侵害犯罪防治法、營業秘密法、少年事件處理法、家事事件法等所定不得公開之情形，審判長自不應許可在庭之人錄音，應屬當然之理。又為杜爭議，增訂第三項後段，明定於法庭開庭時，未經許可錄音者，審判長得命其消除錄音內容。
三、審判長就聲請自行錄音之許可與否，或審判長命未經許可錄音者，消除其錄音內容，均屬審判長為維持法庭秩序所為之處分，爰參照法院組織法第九十一條規定，增訂第四項，明定審判長所為之上開處分，不得聲明不服。
四、現行第二項移至第九十條之三規範。
二、現行第一項後段有關非經審判長核准，並不得錄音之規定，移列第三項前段，除酌作文字修正外，並明定非經審判長許可，不得錄音之主體為在庭之人。惟如屬依法不公開審理之案件，例如法院組織法第八十六條但書、性侵害犯罪防治法、營業秘密法、少年事件處理法、家事事件法等所定不得公開之情形，審判長自不應許可在庭之人錄音，應屬當然之理。又為杜爭議，增訂第三項後段，明定於法庭開庭時，未經許可錄音者，審判長得命其消除錄音內容。
三、審判長就聲請自行錄音之許可與否，或審判長命未經許可錄音者，消除其錄音內容，均屬審判長為維持法庭秩序所為之處分，爰參照法院組織法第九十一條規定，增訂第四項，明定審判長所為之上開處分，不得聲明不服。
四、現行第二項移至第九十條之三規範。
法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。非經審判長核准，並不得錄音。
法院應於法庭置數位錄音設備，以供開庭時錄音之用，並得以錄音機或其他機器設備備援。
前項錄音內容，應保存至裁判確定後二年，始得除去其錄音。
當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，得於開庭翌日起至前項所定錄音保存年限屆至前一日止，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。
第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。
本條所定錄音辦法，由司法院定之。
法院應於法庭置數位錄音設備，以供開庭時錄音之用，並得以錄音機或其他機器設備備援。
前項錄音內容，應保存至裁判確定後二年，始得除去其錄音。
當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，得於開庭翌日起至前項所定錄音保存年限屆至前一日止，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。
第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。
本條所定錄音辦法，由司法院定之。
立法說明
一、司法院民國102年10月25日頒定之（現行）法庭錄音及其利用保存辦法（下稱保存辦法）第8條第1項但書增加「以主張或維護其法律上利益有必要者為限」方得請求交付法庭錄音光碟之要件，但此乃增加母法法院組織法第90條、行政法院組織法第47條，少年及家事法院組織法第44條、智慧財產法院組織法第50條、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、智慧財產案件審理法及家事事件法所無必要之限制；且上開規定要求需經在場陳述之人書面同意，實務運作上將窒礙難行。
二、此外，保存辦法第8條之修正理由以法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，爰參酌個人資料保護法第16條第7款規定，增列應經開庭在場陳述之人同意，始得請求付費交付錄音光碟之規定，以資周全云云，惟查民事訴訟法第242條第6項、刑事訴訟法第33條、行政訴訟法第96條、智慧財產案件審理法第1條及家事事件法第51條閱覽、抄錄或攝影卷內文書本來即為當事人、代理人、辯護人及程序監理人之固有權，聲請交付錄音光碟更是上開權利之一部分，本身即為特定目的內之利用，更有上開法律明文規定，並無須徵得法庭在場陳述之人書面同意之必要，因此保存辦法修正理由恐有與誤解法文之規定。為使法庭錄音與調取錄音光碟法制化，爰將現行法庭錄音及其利用保存辦法部分條文修正納入本條第2至第5項。
三、針對本條所定法庭錄音之執行與保存，尚有賴司法院制訂作業辦法，爰將原條文第2項項次更動，併同修訂如為第6項。
二、此外，保存辦法第8條之修正理由以法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，爰參酌個人資料保護法第16條第7款規定，增列應經開庭在場陳述之人同意，始得請求付費交付錄音光碟之規定，以資周全云云，惟查民事訴訟法第242條第6項、刑事訴訟法第33條、行政訴訟法第96條、智慧財產案件審理法第1條及家事事件法第51條閱覽、抄錄或攝影卷內文書本來即為當事人、代理人、辯護人及程序監理人之固有權，聲請交付錄音光碟更是上開權利之一部分，本身即為特定目的內之利用，更有上開法律明文規定，並無須徵得法庭在場陳述之人書面同意之必要，因此保存辦法修正理由恐有與誤解法文之規定。為使法庭錄音與調取錄音光碟法制化，爰將現行法庭錄音及其利用保存辦法部分條文修正納入本條第2至第5項。
三、針對本條所定法庭錄音之執行與保存，尚有賴司法院制訂作業辦法，爰將原條文第2項項次更動，併同修訂如為第6項。
第九十條之一
當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容。但依法不公開審理之案件，不在此限。
前項錄音內容，涉及當事人、參加人、第三人之隱私、業務秘密，如許可交付錄音內容，有致其受損害之虞者，法院得不予許可或限制交付內容。
前二項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。
前三項之規定，於其他法律另有規定者，依其規定。
前項錄音內容，涉及當事人、參加人、第三人之隱私、業務秘密，如許可交付錄音內容，有致其受損害之虞者，法院得不予許可或限制交付內容。
前二項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。
前三項之規定，於其他法律另有規定者，依其規定。
立法說明
一、本條新增。
二、法庭錄音內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第四十六條第一項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，以維其訴訟權益。又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內為之。再者，法庭錄音內容載有在庭陳述人員之錄音資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請理由而為許可與否之決定。又法庭錄音內容如屬依法不公開審理之案件，例如：法院組織法第八十六條但書、性侵害犯罪防治法、營業秘密法、少年事件處理法、家事事件法等所定不得公開之情形，為保護當事人隱私，自不應許可交付錄音內容，爰於第一項增列但書，明定依法不公開審理之案件，不在此限。
三、法庭錄音內容涉及當事人、參加人、第三人之隱私、業務秘密者，如許可交付，有足致其受損害之虞時，法院得不予許可或限制交付內容，爰於第二項明定之。
四、法院依第一項、第二項為不予許可或限制交付內容之裁定，影響聲請人之訴訟權益，應給予聲請人適當救濟之機會，爰於第三項明定之。
五、本條第一項至第三項僅為原則性之規定，若其他法律（例如：刑事訴訟法第三十三條、第四十四條之一第二項、第四百零四條）另有規定者，自應從其規定，為杜爭議，爰於第四項明定之。
六、本條第一項有關繳納費用部分，屬細節性、技術性作業，另由司法院定之。
二、法庭錄音內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第四十六條第一項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，以維其訴訟權益。又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內為之。再者，法庭錄音內容載有在庭陳述人員之錄音資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請理由而為許可與否之決定。又法庭錄音內容如屬依法不公開審理之案件，例如：法院組織法第八十六條但書、性侵害犯罪防治法、營業秘密法、少年事件處理法、家事事件法等所定不得公開之情形，為保護當事人隱私，自不應許可交付錄音內容，爰於第一項增列但書，明定依法不公開審理之案件，不在此限。
三、法庭錄音內容涉及當事人、參加人、第三人之隱私、業務秘密者，如許可交付，有足致其受損害之虞時，法院得不予許可或限制交付內容，爰於第二項明定之。
四、法院依第一項、第二項為不予許可或限制交付內容之裁定，影響聲請人之訴訟權益，應給予聲請人適當救濟之機會，爰於第三項明定之。
五、本條第一項至第三項僅為原則性之規定，若其他法律（例如：刑事訴訟法第三十三條、第四十四條之一第二項、第四百零四條）另有規定者，自應從其規定，為杜爭議，爰於第四項明定之。
六、本條第一項有關繳納費用部分，屬細節性、技術性作業，另由司法院定之。
裁判確定後，如有依法提起再審之訴、聲請再審、聲請提起非常上訴或提起第三人撤銷訴訟者，在前條所定錄音保存年限屆前一日內，亦得繳納費用請求交付法庭錄音光碟。
立法說明
一、本條新增。
二、判決確定後，若有依法提起再審之訴、聲請再審、聲請提起非常上訴或提起第三人撤銷訴訟者，則有維護其法律上利益之必要，在前條所定錄音保存年限屆前一日內，亦得繳納費用請求交付法庭錄音光碟。爰增設本條之規定。
二、判決確定後，若有依法提起再審之訴、聲請再審、聲請提起非常上訴或提起第三人撤銷訴訟者，則有維護其法律上利益之必要，在前條所定錄音保存年限屆前一日內，亦得繳納費用請求交付法庭錄音光碟。爰增設本條之規定。
第九十條之二
法庭錄音內容，應保存至裁判確定後二年，始得除去其錄音。
立法說明
一、本條新增。
二、為兼顧訴訟當事人權益及司法資源合理分配，爰將法庭錄音內容之保存期間，明定為裁判確定後二年。
二、為兼顧訴訟當事人權益及司法資源合理分配，爰將法庭錄音內容之保存期間，明定為裁判確定後二年。
法院依第九十條所定錄音辦法裁定駁回自行錄音、交付錄音光碟或聽取法庭錄音之聲請時，受裁定之當事人或其他訴訟關係人得向原法院提出異議。
立法說明
一、本條新增。
二、法院駁回調取錄音光碟或聽取錄音之聲請時，為維護當事人及其他訴訟關係人受憲法保障之閱卷權與訴訟權，應參酌民事訴訟法第484條、行政訴訟法第266條、刑事訴訟法第288-3條等規定，適當給予救濟之機會。爰增設本條之規定。
二、法院駁回調取錄音光碟或聽取錄音之聲請時，為維護當事人及其他訴訟關係人受憲法保障之閱卷權與訴訟權，應參酌民事訴訟法第484條、行政訴訟法第266條、刑事訴訟法第288-3條等規定，適當給予救濟之機會。爰增設本條之規定。
第九十條第二項
前項錄音辦法，由司法院定之。
前三條所定法庭之錄音及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。
立法說明
一、本條由現行第九十條第二項修正後移列。
二、明定第九十條、第九十條之一、第九十條之二所定有關法庭錄音及其利用保存等相關事項之辦法，授權由司法院定之。
二、明定第九十條、第九十條之一、第九十條之二所定有關法庭錄音及其利用保存等相關事項之辦法，授權由司法院定之。
第九十條之三
經核准自行錄音、持有法庭錄音光碟或聽取法庭錄音之人，若持以作非正當目的使用者，處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。但其他法律有較重之處罰者，從其規定。
立法說明
一、本條新增。
二、對於持有錄音光碟或聽取法庭錄音之人，如有違反法律正當目的之使用或未經法院核准擅自錄音之人，在一事不二罰之前提下，應制定行政罰則，處罰其違法行為；若有違反刑事法律者，並得依相關法律訴追刑責。爰增設本條之規定。
二、對於持有錄音光碟或聽取法庭錄音之人，如有違反法律正當目的之使用或未經法院核准擅自錄音之人，在一事不二罰之前提下，應制定行政罰則，處罰其違法行為；若有違反刑事法律者，並得依相關法律訴追刑責。爰增設本條之規定。
第九十條之四
經許可自行錄音或持有法庭錄音內容之人，就所取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為主張或維護其法律上利益外之使用。
違反前項之規定者，處三月以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
違反前項之規定者，處三月以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
立法說明
一、本條新增。
二、交付法庭錄音內容之目的在於輔助筆錄製作，並兼顧訴訟當事人之權益，以提升司法公信力。故經審判長許可自行錄音或持有法庭錄音內容之人，利用所取得之錄音內容，自應符合上開交付目的，才具備正當合理性。考量錄音內容所呈現之法庭活動並非全面完整，法院准許交付之時點，復不限於案件終結後，則以散布、公開播送，或非為主張或維護其法律上利益而使用錄音內容之行為，恐致生損及他人權益及司法公正之虞，並有違許可交付之目的，自屬法所不許，爰為第一項規定。又所謂「為主張或維護其法律上利益外之使用」，宜就個案依社會相當性具體判斷，例如：(一)取以向告訴人、告發人、被害人、證人等施壓、恫嚇；(二)取以不當揭露他人之個人隱私等，均屬之。
三、參酌日本刑事訴訟法第二百八十一條之四、第二百八十一條之五、德國刑法第三百五十三條d第三項、英國1981藐視法庭法（Contempt of Court 1981）第十四節、加拿大安大略省（Ontario）法院正義法（Courts of Justice Act）第一百三十六條第四項等規定，明定違反第一項之罰責，以強化其拘束力。
二、交付法庭錄音內容之目的在於輔助筆錄製作，並兼顧訴訟當事人之權益，以提升司法公信力。故經審判長許可自行錄音或持有法庭錄音內容之人，利用所取得之錄音內容，自應符合上開交付目的，才具備正當合理性。考量錄音內容所呈現之法庭活動並非全面完整，法院准許交付之時點，復不限於案件終結後，則以散布、公開播送，或非為主張或維護其法律上利益而使用錄音內容之行為，恐致生損及他人權益及司法公正之虞，並有違許可交付之目的，自屬法所不許，爰為第一項規定。又所謂「為主張或維護其法律上利益外之使用」，宜就個案依社會相當性具體判斷，例如：(一)取以向告訴人、告發人、被害人、證人等施壓、恫嚇；(二)取以不當揭露他人之個人隱私等，均屬之。
三、參酌日本刑事訴訟法第二百八十一條之四、第二百八十一條之五、德國刑法第三百五十三條d第三項、英國1981藐視法庭法（Contempt of Court 1981）第十四節、加拿大安大略省（Ontario）法院正義法（Courts of Justice Act）第一百三十六條第四項等規定，明定違反第一項之罰責，以強化其拘束力。
檢察機關訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯之錄音、錄影資料準用第九十條第三至四項、第九十條之二、第九十條之三。
立法說明
一、本條新增。
二、因檢察機關訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯之錄音、錄影資料如同法庭錄音，故其保存、管理方式應比照法庭錄音。
二、因檢察機關訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯之錄音、錄影資料如同法庭錄音，故其保存、管理方式應比照法庭錄音。
第九十三條
審判長為前二條之處分時，應記明其事由於筆錄。
審判長為第九十條第三項、第九十一條及第九十二條之處分時，應命記明其事由於筆錄。
立法說明
第九十條第三項與現行第九十一條及第九十二條之規定，均同屬審判長對於維持法庭秩序所為之處分，若有違反，即屬妨害法庭秩序行為，為杜爭議，自有命將該事由記載於筆錄之必要，爰為修正。
第九十五條
違反審判長、受命法官、受託法官所發維持法庭秩序之命令，致妨害法院執行職務，經制止不聽者，處三月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
違反審判長、受命法官、受託法官所發維持法庭秩序之命令，致妨害法院執行職務，經制止不聽者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣九萬元以下罰金。
立法說明
法庭秩序之維持，乃訴訟程序得以順利進行所必要，且法庭之莊嚴肅穆，亦應予維護，以建立司法威信。為維護司法權之正當行使，增進審判效能，爰對於違反法官所發維持法庭秩序之命令，致妨害法院執行職務，且經制止不聽者，參考外國立法例關於藐視法庭罪之規定（例如：德國法院組織法第一百七十七條、第一百七十八條、日本裁判所法第七十三條、法國刑事訴訟法第四百零四條、英國1981藐視法庭法〈Contempt of Court 1981〉第十四節及美國聯邦刑法典第四百零一條至第四百零三條），適度提高其罰責。又現行本條之罰責使用幣別為銀元，為配合現行流通貨幣單位為新臺幣，爰併予修正幣別。
