選擇章節
比較基準
現行版本
三讀版本
113/12/20 三讀版本
審查報告
113/10/23 司法及法制委員會
翁曉玲等17人
113/07/05 提案版本
翁曉玲等16人
113/10/04 提案版本
第四條
憲法法庭審理規則，由司法院定之。
前項規則，由全體大法官議決之。
前項規則，由全體大法官議決之。
憲法法庭審理規則，由司法院定之。
前項規則，由全體大法官議決之。
大法官因任期屆滿、辭職、免職或死亡，以致人數未達中華民國憲法增修條文第五條第一項所定人數時，總統應於二個月內補足提名。
前項規則，由全體大法官議決之。
大法官因任期屆滿、辭職、免職或死亡，以致人數未達中華民國憲法增修條文第五條第一項所定人數時，總統應於二個月內補足提名。
(保留，送院會處理)
憲法法庭審理規則，由司法院定之。
前項規則，由全體大法官議決之。
本法所稱大法官現有總額，係指憲法增修條文第五條所定大法官人數。
前項規則，由全體大法官議決之。
本法所稱大法官現有總額，係指憲法增修條文第五條所定大法官人數。
立法說明
一、按《中華民國憲法增修條文》第五條規定「大法官十五人」，其設立十五人之目的乃在確保憲法法庭審理重大案件，進行多數決時，能夠涵蓋多元意見和觀點，避免單一或少數觀點主導判決，而無法充分考量各種專業角度和見解，導致專業意見不足，影響裁判的質量和深度，造成公眾對大法官公信力的下降，破壞司法公信力。
二、惟現行憲法訴訟法未明定大法官現有總額定義，僅規定迴避之大法官，不計入現有總額之人數，恐出現僅三、四位大法官即形成多數意見而作成判決之極端情形發生，不符憲法增修條文之意旨，爰明定「大法官現有總額」之定義，本法所稱大法官現有總額，係指憲法增修條文第五條所定大法官人數，增訂第三項。
二、惟現行憲法訴訟法未明定大法官現有總額定義，僅規定迴避之大法官，不計入現有總額之人數，恐出現僅三、四位大法官即形成多數意見而作成判決之極端情形發生，不符憲法增修條文之意旨，爰明定「大法官現有總額」之定義，本法所稱大法官現有總額，係指憲法增修條文第五條所定大法官人數，增訂第三項。
第三十條
判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。
前項參與評議之大法官人數不得低於十人。作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於九人。
參與人數未達前項規定，無法進行評議時，得經大法官現有總額過半數同意，為不受理之裁定。
前二項參與人數與同意人數之規定，於憲法法庭依第四十三條為暫時處分之裁定、依第七十五條宣告彈劾成立、依第八十條宣告政黨解散時，適用之。
依本法第十二條迴避之大法官人數超過七人以上時，未迴避之大法官應全體參與評議，經四分之三同意始得作成判決或裁定；第二項之規定不適用之。
前項未迴避之大法官人數低於七人時，不得審理案件。
前項參與評議之大法官人數不得低於十人。作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於九人。
參與人數未達前項規定，無法進行評議時，得經大法官現有總額過半數同意，為不受理之裁定。
前二項參與人數與同意人數之規定，於憲法法庭依第四十三條為暫時處分之裁定、依第七十五條宣告彈劾成立、依第八十條宣告政黨解散時，適用之。
依本法第十二條迴避之大法官人數超過七人以上時，未迴避之大法官應全體參與評議，經四分之三同意始得作成判決或裁定；第二項之規定不適用之。
前項未迴避之大法官人數低於七人時，不得審理案件。
第九十五條
本法自公布後三年施行。
本法修正條文施行日期，由司法院以命令定之。
本法修正條文施行日期，由司法院以命令定之。
一百十三年十二月二十日修正之條文，自公布日起施行。
(保留，送院會處理)
本法修正條文施行日期，自公布日起施行。
立法說明
一、本法業已正式施行，爰刪除第一項。
二、立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組成，代表人民行使立法權，各機關理應儘速依立法院三讀通過之法律依法行政，不宜以各項理由延宕施行。
三、為維持憲政秩序，避免各機關之間產生衝突及爭議，同時防止新法產生不確定性，明定新法修正條文之施行日期，自公布日起施行。
二、立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組成，代表人民行使立法權，各機關理應儘速依立法院三讀通過之法律依法行政，不宜以各項理由延宕施行。
三、為維持憲政秩序，避免各機關之間產生衝突及爭議，同時防止新法產生不確定性，明定新法修正條文之施行日期，自公布日起施行。
