台灣民眾黨立法院黨團
選擇章節
第八十六條
訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。
訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。
前項應公開之程序，於法庭空間無法容納合理人數時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適當空間之延伸法庭公開行之。
第八十四條第四項、第八十八條、第八十九條、第九十一條、第九十四條及第九十五條之規定，於前項行公開程序之法庭準用之。
前項應公開之程序，於法庭空間無法容納合理人數時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適當空間之延伸法庭公開行之。
第八十四條第四項、第八十八條、第八十九條、第九十一條、第九十四條及第九十五條之規定，於前項行公開程序之法庭準用之。
立法說明
一、依據現行條文，訴訟之辯論及裁判之宣示，除但書限制外，原則上應以公開法庭行之。惟實務上，因法庭空間大小之實質物理限制，於法定出席之人外，常無法提供或僅能提供少數公眾旁聽之席位，爰增訂第二項，於法庭空間無法容納合理人數時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適當空間之延伸法庭公開行之。所謂合理人數，並非擔保每位有意願旁聽之民眾均有權利進入法庭，而係指本於法庭公開之目的而為判斷之一定數量旁聽人數。且所謂適當空間，應易於維持法庭尊嚴與秩序，確保公平審判及法庭活動者人性尊嚴之要求。
二、考量延伸法庭性質上仍屬法院進行法庭活動之場所，因此審判長之權責及在庭之人應受之相關規範，仍應一併準用之，爰增訂第三項。
二、考量延伸法庭性質上仍屬法院進行法庭活動之場所，因此審判長之權責及在庭之人應受之相關規範，仍應一併準用之，爰增訂第三項。
第九十條
法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。
法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。
在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。
前項處分，不得聲明不服。
法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。
在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。
前項處分，不得聲明不服。
法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。
最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式實施公開播送。但有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得裁定不予公開播送。
高等法院、地方法院審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，得審酌與公共利益之關係、審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，依被告聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送。
前項之裁定，得為抗告。
除第二項及第三項情形或法律另有規定外，法庭錄音、錄影不得以任何形式為公開播送。
法庭錄音、錄影公開播送之辦法，由司法院定之。
最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式實施公開播送。但有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得裁定不予公開播送。
高等法院、地方法院審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，得審酌與公共利益之關係、審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，依被告聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送。
前項之裁定，得為抗告。
除第二項及第三項情形或法律另有規定外，法庭錄音、錄影不得以任何形式為公開播送。
法庭錄音、錄影公開播送之辦法，由司法院定之。
立法說明
一、現行條文第二項移列第一項。
二、為推動公開透明之司法，總統府司改國是會議於一百零六年做成以下決議：「大法官憲法法庭、最高法院及最高行政法院召開言詞辯論庭應予直播」，且要求司法院針對地方法院、高等法院以及高等行政法院、智慧財產法院第一、二審案件，例如：民刑事選舉案件、刑事貪瀆案件、危害公眾利益（例如重大經濟案件）、弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴訟、高度憲政爭議及政治重大矚目案件以及高等行政法院所有案件，尤其食品安全、環境保護、及稅法案件等，在權衡確保人民知的權利、訴訟當事人公平審判權、被告、證人及關係人的人格權與實現公開透明的正當法律程序原則之下，一年內研議法庭直播的範圍與條件。然而，至今僅憲法法庭言詞辯論，依據憲法訴訟法第二十七條，應以適當方式實施公開播送外，其他法庭直播仍未有明確法源。
三、依上開總統府司改國是會議決議之意旨，法律審與事實審兩者對外公開程度應做區分。相較於事實審，法律審所暴露與案件相關人隱私、個資或其他資訊導致侵害其等人格權、財產權之風險較小，應可認法律審應採「原則公開、例外不公開」、事實審則採「原則不公開、例外公開」之設計。爰增訂第二項、第三項及第四項，最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，除有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得裁定不予公開播送外，應以適當方式實施公開播送；高等法院、地方法院審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，得審酌與公共利益之關係、審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，依被告聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送，而若不服此裁定，得為抗告。至於所謂適當方式，端視該案件實際需求而定，不限於將錄音、錄影之內容即時公開播送，亦可選擇延遲公開播送。
四、第二項、第三項及第四項之規定，行政法院、智慧財產及商業法院、少年及家事法院及懲戒法院等專業法院，自應依據各該法院之組織法及所對應之審級準用之，併此敘明。
五、增訂第五項之規定，明定除第二項及第三項情形或法律另有規定外，法庭錄音、錄影不得以任何形式為公開播送。
六、增訂第六項之規定，有關法庭錄音、錄影公開播送之辦法，授權司法院定之。
二、為推動公開透明之司法，總統府司改國是會議於一百零六年做成以下決議：「大法官憲法法庭、最高法院及最高行政法院召開言詞辯論庭應予直播」，且要求司法院針對地方法院、高等法院以及高等行政法院、智慧財產法院第一、二審案件，例如：民刑事選舉案件、刑事貪瀆案件、危害公眾利益（例如重大經濟案件）、弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴訟、高度憲政爭議及政治重大矚目案件以及高等行政法院所有案件，尤其食品安全、環境保護、及稅法案件等，在權衡確保人民知的權利、訴訟當事人公平審判權、被告、證人及關係人的人格權與實現公開透明的正當法律程序原則之下，一年內研議法庭直播的範圍與條件。然而，至今僅憲法法庭言詞辯論，依據憲法訴訟法第二十七條，應以適當方式實施公開播送外，其他法庭直播仍未有明確法源。
三、依上開總統府司改國是會議決議之意旨，法律審與事實審兩者對外公開程度應做區分。相較於事實審，法律審所暴露與案件相關人隱私、個資或其他資訊導致侵害其等人格權、財產權之風險較小，應可認法律審應採「原則公開、例外不公開」、事實審則採「原則不公開、例外公開」之設計。爰增訂第二項、第三項及第四項，最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，除有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得裁定不予公開播送外，應以適當方式實施公開播送；高等法院、地方法院審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，得審酌與公共利益之關係、審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，依被告聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送，而若不服此裁定，得為抗告。至於所謂適當方式，端視該案件實際需求而定，不限於將錄音、錄影之內容即時公開播送，亦可選擇延遲公開播送。
四、第二項、第三項及第四項之規定，行政法院、智慧財產及商業法院、少年及家事法院及懲戒法院等專業法院，自應依據各該法院之組織法及所對應之審級準用之，併此敘明。
五、增訂第五項之規定，明定除第二項及第三項情形或法律另有規定外，法庭錄音、錄影不得以任何形式為公開播送。
六、增訂第六項之規定，有關法庭錄音、錄影公開播送之辦法，授權司法院定之。
第九十一條
有妨害法庭秩序或其他不當行為者，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時得命看管至閉庭時。
前項處分，不得聲明不服。
前二項之規定，於審判長在法庭外執行職務時準用之。
前項處分，不得聲明不服。
前二項之規定，於審判長在法庭外執行職務時準用之。
法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、吸煙、飲食物品、攝影、錄音、錄影及其他妨害法庭秩序或不當行為。
違反前項規定者，審判長得命其停止該行為、禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時得命看管至開庭時，其已攝影、錄音或錄影者，審判長得命其消除該攝影、錄音或錄影之內容。
前項處分，不得聲明不服。
前三項之規定，於審判長在法庭外執行職務時準用之。
違反前項規定者，審判長得命其停止該行為、禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時得命看管至開庭時，其已攝影、錄音或錄影者，審判長得命其消除該攝影、錄音或錄影之內容。
前項處分，不得聲明不服。
前三項之規定，於審判長在法庭外執行職務時準用之。
立法說明
一、第九十條第一項、第三項後段及第四項分別移列本條第一項至第三項，並酌予修正文字。
二、法庭開庭時之錄音、錄影，第九十條業已明定原則上應錄音，必要時得錄影。而當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請法院許可交付法庭錄音、錄影內容，亦經第九十條之一明文規定。上開人等既可由法院許可交付法庭錄音、錄影內容，自無再由審判長另行許可其自行錄音或錄影之必要。爰將錄音、錄影納入第一項禁止行為之列，並於第二項明定審判長處置違反規定者之依據。
二、法庭開庭時之錄音、錄影，第九十條業已明定原則上應錄音，必要時得錄影。而當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請法院許可交付法庭錄音、錄影內容，亦經第九十條之一明文規定。上開人等既可由法院許可交付法庭錄音、錄影內容，自無再由審判長另行許可其自行錄音或錄影之必要。爰將錄音、錄影納入第一項禁止行為之列，並於第二項明定審判長處置違反規定者之依據。
第九十三條
審判長為第九十條第三項、第九十一條及第九十二條之處分時，應命記明其事由於筆錄。
審判長為第九十一條及第九十二條之處分時，應命記明其事由於筆錄。
立法說明
配合第九十條及第九十一條之修正，爰修正本條。
第一百十五條
本法自公布日施行。
中華民國一百零五年五月二十七日修正之條文，自一百零六年一月一日施行。
中華民國一百零七年十二月七日修正之條文，自公布後六個月施行。
中華民國一百十年十一月二十三日修正之條文，除增訂第七條之一至第七條之十一，自一百十一年一月四日施行外，自公布日施行。
中華民國一百十一年五月三十一日修正之條文，除第十七條、第十七條之一、第十八條及第三十七條自公布日施行外，其施行日期由司法院定之。
中華民國一百零五年五月二十七日修正之條文，自一百零六年一月一日施行。
中華民國一百零七年十二月七日修正之條文，自公布後六個月施行。
中華民國一百十年十一月二十三日修正之條文，除增訂第七條之一至第七條之十一，自一百十一年一月四日施行外，自公布日施行。
中華民國一百十一年五月三十一日修正之條文，除第十七條、第十七條之一、第十八條及第三十七條自公布日施行外，其施行日期由司法院定之。
本法自公布日施行。
中華民國一百零五年五月二十七日修正之條文，自一百零六年一月一日施行。
中華民國一百零七年十二月七日修正之條文，自公布後六個月施行。
中華民國一百十年十一月二十三日修正之條文，除增訂第七條之一至第七條之十一，自一百十一年一月四日施行外，自公布日施行。
中華民國一百十一年五月三十一日修正之條文，除第十七條、第十七條之一、第十八條及第三十七條自公布日施行外，其施行日期由司法院定之。
中華民國○年○月○日修正之條文，自公布後三個月施行。
中華民國一百零五年五月二十七日修正之條文，自一百零六年一月一日施行。
中華民國一百零七年十二月七日修正之條文，自公布後六個月施行。
中華民國一百十年十一月二十三日修正之條文，除增訂第七條之一至第七條之十一，自一百十一年一月四日施行外，自公布日施行。
中華民國一百十一年五月三十一日修正之條文，除第十七條、第十七條之一、第十八條及第三十七條自公布日施行外，其施行日期由司法院定之。
中華民國○年○月○日修正之條文，自公布後三個月施行。
立法說明
為確保相關準備工作，明定修正之條文，自公布後三個月施行。
