選擇章節
比較基準
現行版本
三讀版本
108/05/31 三讀版本
審查報告
108/05/20 外交及國防委員會
趙正宇等16人
106/03/03 提案版本
蔡適應等17人
106/03/10 提案版本
第九條
違反第四條規定者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上罰金。所有設備、成品、半成品、器械、原料沒收之。
前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
違反第四條規定者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上罰金。所有設備、成品、半成品、器械、原料，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
(照行政院提案通過)
違反第四條規定者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上罰金。所有設備、成品、半成品、器械、原料，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
前項之未遂犯罰之。
違反第四條規定者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上罰金。所有設備、成品、半成品、器械、原料，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
前項之未遂犯罰之。
立法說明
照行政院提案通過。
違反第四條規定者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上罰金。
前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
立法說明
一、本條所指設備、成品、半成品、器械、原料，係屬與刑法第三十八條第二項所指供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物。故本條所指犯罪物，與刑法第三十八條第二項規定範圍相符，應可回歸刑法適用即可。
二、刑法有關供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物及犯罪所得，不論是犯罪行為人或是犯罪行為人以外之第三人，均得沒收之。沒收由法官依具體個案情形斟酌審理，以保障當事人之權利，符合社會公平正義、並落實比例原則及罪刑相當原則。爰建議將本條第五項規定予以刪除，回歸適用刑法沒收相關規定較為妥適。
二、刑法有關供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物及犯罪所得，不論是犯罪行為人或是犯罪行為人以外之第三人，均得沒收之。沒收由法官依具體個案情形斟酌審理，以保障當事人之權利，符合社會公平正義、並落實比例原則及罪刑相當原則。爰建議將本條第五項規定予以刪除，回歸適用刑法沒收相關規定較為妥適。
違反第四條規定者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上罰金。
前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
立法說明
一、刑法關於沒收的部分條文於104年12月30日修正公布，以及刑法施行法第十條之三規定，上開修正條文，自105年7月1日施行，惟本條並未隨同修正，是否妥適不無疑義。
二、「沒收」是達成一般預防與特別預防目的之必要手段，對於所有權人施加之惡害與罪責程度仍應相當。。
三、惟現行條文就沒收對象及沒收客體均未如刑法的嚴謹，且就犯罪行為人以外之第三人權益的保障，也不如刑法第三十八條之二第二項規定，賦予法院個案裁量沒收之空間。
四、基於本法並不符合比例原則與罪責原則。爰此，修正「殺傷性地雷管制條例第九條」第一項後段，將其「所有設備、成品、半成品、器械、原料沒收之。」予以刪除，回歸適用刑法，以兼顧比例原則及罪責原則之要求。
二、「沒收」是達成一般預防與特別預防目的之必要手段，對於所有權人施加之惡害與罪責程度仍應相當。。
三、惟現行條文就沒收對象及沒收客體均未如刑法的嚴謹，且就犯罪行為人以外之第三人權益的保障，也不如刑法第三十八條之二第二項規定，賦予法院個案裁量沒收之空間。
四、基於本法並不符合比例原則與罪責原則。爰此，修正「殺傷性地雷管制條例第九條」第一項後段，將其「所有設備、成品、半成品、器械、原料沒收之。」予以刪除，回歸適用刑法，以兼顧比例原則及罪責原則之要求。
