潘維剛
選擇章節
第一百零二條
裁判之評議，以審判長為主席。
裁判之評議，以審判長為主席。
評議開始時審判長應宣示時間及案由，終結時應宣示裁判主文。
評議開始後，審判長應督促各法官發表意見，並得就該案重要問題，指定法官發表意見。
評議開始時審判長應宣示時間及案由，終結時應宣示裁判主文。
評議開始後，審判長應督促各法官發表意見，並得就該案重要問題，指定法官發表意見。
立法說明
一、現行條文改列為第一項，文字未修正。
二、增訂第二項，明定評議開始及終結之程序。又終結時宣示裁判主文，有防止錯誤之作用。
三、增訂第三項，乃使各法官均應發表意見，並有答覆審判長詢問之義務，使評議不再徒具形式。
二、增訂第二項，明定評議開始及終結之程序。又終結時宣示裁判主文，有防止錯誤之作用。
三、增訂第三項，乃使各法官均應發表意見，並有答覆審判長詢問之義務，使評議不再徒具形式。
第一百零三條
裁判之評議，於裁判確定前均不公開。
裁判之評議，於該案終局裁判宣示前均不公開。
立法說明
本條雖於民國九十年一月十七日，將「裁判之評議，均不公開。」修正為：「於裁判確定前均不公開」，由絕對不公開主義改為相對不公開主義，但與美國等國家及我國大法官對評議意見均採「公開主義」仍有極大差距，為符合法官「依據法律獨立審判」及「個別負責」之意旨，爰修正為終局裁判宣示即得公開，以符公平、公正、公開之時代要求。
至終局裁判宣示前不許公開，則係評議結果尚未因宣示羈束法院（民事訴訟法第二百三十一條），避免法官意見外洩引起不當干涉，影響司法公信所必要之限制。
至終局裁判宣示前不許公開，則係評議結果尚未因宣示羈束法院（民事訴訟法第二百三十一條），避免法官意見外洩引起不當干涉，影響司法公信所必要之限制。
第一百零三條之一
受命法官應於裁判評議之二日前，作成裁判書草案，連同卷證送審判長核閱，並於評議時宣讀之。
裁判書草案應於評議時，印送參加評議各法官。
陪席法官於評議前應閱覽卷證，並得提出書面意見，分送參加評議各法官。
裁判書草案應於評議時，印送參加評議各法官。
陪席法官於評議前應閱覽卷證，並得提出書面意見，分送參加評議各法官。
立法說明
一、本條新增。
二、明定裁判評議之準備事項。
三、民事訴訟法修正，延長經言詞辯論之裁判宣示日期，明定宣示裁判應本於已作成之裁判原本為之，並於宣示當日將原本交付書記官（民事訴訟法第二百二十三條、第二百二十八條；刑事訴訟法第二百二十六條、第三百十一條），係製作裁判書時較易發現調查之疏漏而重開辯論，及防止交付原本遲延，並使審判長及陪席法官，有充分了解案情時間，爰於本條第一項增訂補充規定，以強化評議之功能。
四、裁判書草案應於評議時印發參加評議之各法官，以便其於受命法官宣讀草案時邊聽邊看，並作註記，以利發言。爰增訂第二項。
五、增訂第三項，明定陪席法官於評議前有閱覽卷證之義務，並明定得提出書面意見，分送參加評議各法官，以求評議詳實。
二、明定裁判評議之準備事項。
三、民事訴訟法修正，延長經言詞辯論之裁判宣示日期，明定宣示裁判應本於已作成之裁判原本為之，並於宣示當日將原本交付書記官（民事訴訟法第二百二十三條、第二百二十八條；刑事訴訟法第二百二十六條、第三百十一條），係製作裁判書時較易發現調查之疏漏而重開辯論，及防止交付原本遲延，並使審判長及陪席法官，有充分了解案情時間，爰於本條第一項增訂補充規定，以強化評議之功能。
四、裁判書草案應於評議時印發參加評議之各法官，以便其於受命法官宣讀草案時邊聽邊看，並作註記，以利發言。爰增訂第二項。
五、增訂第三項，明定陪席法官於評議前有閱覽卷證之義務，並明定得提出書面意見，分送參加評議各法官，以求評議詳實。
第一百零五條
評議以過半數之意見決定之。
關於數額，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最多額之意見順次算入次多之意見，至達過半數為止。
關於刑事，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最不利於被告之意見順次算入次不利於被告之意見，至達過半數為止。
關於數額，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最多額之意見順次算入次多之意見，至達過半數為止。
關於刑事，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最不利於被告之意見順次算入次不利於被告之意見，至達過半數為止。
評議以過半數之意見決定之。
評議，應先議定事實，次應議定裁判之主要法律理由，最後議定裁判主文。
關於數額，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最多額之意見順次算入次多之意見，至達過半數為止。
關於刑事，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最不利於被告之意見順次算入次不利於被告之意見，至達過半數為止。
法官對於裁判之法律上理由，有協同或不同意見者，得於裁判宣示前提出三百字以內之要旨，由審判長附入裁判原本，交付書記官作成正本送達於當事人。
評議，應先議定事實，次應議定裁判之主要法律理由，最後議定裁判主文。
關於數額，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最多額之意見順次算入次多之意見，至達過半數為止。
關於刑事，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最不利於被告之意見順次算入次不利於被告之意見，至達過半數為止。
法官對於裁判之法律上理由，有協同或不同意見者，得於裁判宣示前提出三百字以內之要旨，由審判長附入裁判原本，交付書記官作成正本送達於當事人。
立法說明
一、第一項未修正。
二、本條現行規定，引起評議只決定裁判主文之誤解，亦為造成裁判品質低落之主因，爰增訂第二項，明定評議時應先議定事實，以加強確認事實之功能。次應議定適用法律作成裁判之主要法律理由，以免適用法律錯誤，最後始為議定裁判主文。
三、現行條文第二、三項作成決議之補充規定，依次改為第三、四項，內容不修正。
四、增訂第四項，明定對於第二項之作成裁判法律上理由，有補充或不同意見（少數意見）者，得於裁判宣示前提出三百字以內之協同或不同法律意見要旨，經審判長附入裁判原本交付書記官製作正本送達，以免影響訴訟之速結，並示評議之公正。至限制字數則係便於當事人了解主旨，避免法官寫作冗長，不慎失言，引起指導訴訟等爭議。
二、本條現行規定，引起評議只決定裁判主文之誤解，亦為造成裁判品質低落之主因，爰增訂第二項，明定評議時應先議定事實，以加強確認事實之功能。次應議定適用法律作成裁判之主要法律理由，以免適用法律錯誤，最後始為議定裁判主文。
三、現行條文第二、三項作成決議之補充規定，依次改為第三、四項，內容不修正。
四、增訂第四項，明定對於第二項之作成裁判法律上理由，有補充或不同意見（少數意見）者，得於裁判宣示前提出三百字以內之協同或不同法律意見要旨，經審判長附入裁判原本交付書記官製作正本送達，以免影響訴訟之速結，並示評議之公正。至限制字數則係便於當事人了解主旨，避免法官寫作冗長，不慎失言，引起指導訴訟等爭議。
第一百零六條
評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。
案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。但不得抄錄、攝影或影印。
案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。但不得抄錄、攝影或影印。
評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案終局裁判宣示前嚴守秘密。
評議開始時，應錄音、錄影至評議終結止。
案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於終局裁判宣示後，聲請閱覽評議意見或觀看錄影光碟。但不得抄錄、攝影、影印、重製或公開播放。
評議開始時，應錄音、錄影至評議終結止。
案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於終局裁判宣示後，聲請閱覽評議意見或觀看錄影光碟。但不得抄錄、攝影、影印、重製或公開播放。
立法說明
一、本條第一項後段修正為： 「應於該案終局裁判宣示前嚴守秘密」，以與修正條文第一百零三條配合。
二、第二項新增，明定評議應全程錄音、錄影，以存真相，防止流於形式。
三、現行條文第二項改為第三項，並配合第二項之增訂而修正。明定錄音、錄影光碟，不得聲請重印或公開播放，以免衍生其他事故。
二、第二項新增，明定評議應全程錄音、錄影，以存真相，防止流於形式。
三、現行條文第二項改為第三項，並配合第二項之增訂而修正。明定錄音、錄影光碟，不得聲請重印或公開播放，以免衍生其他事故。
