威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例

威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案

立法說明

照行政院提案通過。

(照行政院提案通過)
總　　則

立法說明

照行政院提案通過。

總　　則

立法說明

章名

總　　則

立法說明

章名

總　　則

立法說明

章名

(照行政院提案通過)
為促進轉型正義、回復人民於威權統治時期因國家不法行為受損之權利，特制定本條例。

立法說明

照行政院提案通過。

為促進轉型正義、回復人民於威權統治時期因國家不法行為受損之權利，特制定本條例。

立法說明

一、揭示本條例之立法目的。

二、依促進轉型正義條例部分條文修正草案（以下簡稱促轉條例修正草案）第二條第二項第三款及第六條之三規定，促進轉型正義委員會（以下簡稱促轉會）應規劃、推動平復司法不法與行政不法之賠償及權利回復事宜。

三、對於威權統治時期之國家行為，若經重新調查確認係屬違反自由民主憲政秩序之不法行為，對於因該行為而遭受權利侵害之被害者及其家屬，國家應盡力回復其受損之權利，藉以平復歷史傷痕、促進社會和解。

為平復司法不法，彰顯司法正義、導正法治，返還威權統治時期不當沒收之財產，特訂定本條例。

立法說明

一、揭示本法之立法目的及精神。

二、威權統治時期返還不當沒收之財產，屬於轉型正義的一部份。依據《促進轉型正義條例》第六條第一項，「威權統治時期，違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則所追訴或審判之刑事案件，應予重新調查，不適用國家安全法第九條規定，藉以平復司法不法、彰顯司法正義、導正法治及人權教育，並促進社會和解」之精神訂定本條。

為促進轉型正義、回復人民於威權統治時期因國家不法行為受損之權利，爰制定本條例。

立法說明

一、揭示本條例之立法目的。

二、依民國一百十年促進轉型正義條例部分條文修正草案（下稱促轉條例修正草案）第二條第二項第三款及第六條之二之規定，促進轉型正義委員會（下稱促轉會）應規劃、推動平復司法不法與行政不法之賠償及沒收財產權利回復事宜。

三、對於威權統治時期之國家行為，若經重新調查確認係屬違反自由民主憲政秩序之不法行為，對於因該行為而遭受權利侵害之被害者或其家屬，國家應盡力回復並賠償其受損之權利，藉以平復歷史傷痕、促進社會和解。

為促進轉型正義、回復人民於威權統治時期因國家不法行為受損之權利，特制定本條例。

立法說明

一、揭示本條例之立法目的。

二、依促進轉型正義條例部分條文修正草案（以下簡稱促轉條例修正草案）第二條第二項第三款及第六條之三規定，促進轉型正義委員會（以下簡稱促轉會）應規劃、推動平復司法不法與行政不法之賠償及權利回復事宜。

三、對於威權統治時期之國家行為，若經重新調查確認係屬違反自由民主憲政秩序之不法行為，對於因該行為而遭受權利侵害之被害者及其家屬，國家應盡力回復其受損之權利，藉以平復歷史傷痕、促進社會和解。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、保留，送院會處理。二、委員陳以信等3人所提修正動議，保留，送院會處理：「第二條　為處理本條例所定賠償及權利回復相關事項，
由行政院所設財團法人二二八事件紀念基金會（以下簡稱二二八基金會）辦理。」
「說明：一、本條例所定賠償及權利回復相關事項，皆改由既已存在的行政院財團法人二二八事件紀念基金會辦理。二、因應促轉會將於民國一百一十年五月底結束任務，行政院擬新設一「被害者權利回復基金會」，繼續威權統治時期國家不法行為之權利回復與賠償等業務，惟過去為推動轉型正義，我國分別通過《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》及《二二八事件處理及賠償條例》，並設立財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會及財團法人二二八事件紀念基金會，以辦理責任歸屬釐清及政治受難者賠償等業務。三、民國一百零三年底白色恐怖金會解散後，二二八基金會並奉行政院指示接辦白色恐怖基金會遺留之業務，雖至一百一十一年《二二八事件處理及賠償條例》之法定業務暫告一段落，惟其承辦賠償業務、調查受難者受難情形已有充足的經驗與基礎，尚非不得由二二八基金續接任促進轉型正義權利回復之業務。四、按現行草案規劃，第十九條、第二十條因涉及受難者是否業經二二八基金會或財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會（以下簡稱補償基金會）依法調查事實並發給賠償等事實等認定，由新設基金會向二二八基金會調閱資料與相關證據之過程，不啻於組織面疊床架屋，更降低行政效率，爰提出草案修正動議，將威權統治時期國家不法行為被害者之賠償與權利回復事項，統一交由二二八基金會辦理。至二二八基金會的人員組成、基金用途及基金來源等原則性規範，則回歸《二二八事件處理及賠償條例》規定。」三、委員陳歐珀、賴品妤等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第三條　本條例有關賠償或回復沒收財產權利等相關事項，由行政院設置
之財團法人二二八事件紀念基金會（下稱二二八基金會）辦理。」
「說明：二二八基金會已有辦理受難者補償等業務之經驗，且二二八事件乃威權統治時期極具有代表性之事件，為加快轉型正義之腳步，早日弭平受害者及其家屬之傷痛，並避免新設法人單位曠日費時又徒增國家負擔，爰提案由二二八基金會辦理威權統治時期國家不法受害者權利回復之相關業務。」四、委員江永昌、范雲等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第二條　為處理本條例所定賠償及權利回復相關事項，由行政院設財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會（以下簡稱權利回復基金會）。權利回復基金會置董事十三人，由行政院遴聘下列人員組成；董事任一性別比例不得少於總人數三分之一，同一政黨比例不得逾總人數三分之一：一、相關機關代表
五人。
二、社會公正人士及學者專家四人。三、被害者或其家屬代表
四人。
曾於威權統治時期參與國家不法行為者，不予遴聘為董事；已遴聘者，解聘之。」

為處理本條例所定賠償及權利回復相關事項，由行政院設財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會（以下簡稱權利回復基金會）。

權利回復基金會置董事十三人，由行政院遴聘下列人員組成；董事任一性別比例不得少於總人數三分之一，同一政黨比例不得逾總人數三分之一：

一、相關機關代表六人。

二、社會公正人士及學者專家四人。

三、被害者或其家屬代表三人。

曾於威權統治時期參與國家不法行為者，不予遴聘為董事；已遴聘者，解聘之。

立法說明

一、為完成本條例之業務，爰於第一項、第二項規定由行政院設財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會，並明定董事十三人，由相關機關代表、社會公正人士、學者專家及被害者或其家屬代表共同組成。

二、本條例係屬轉型正義工程中「撫平被害者及其家屬創傷」之一環。若曾於威權統治時期參與國家不法行為者，應不予遴聘為董事，已遴聘者，應予解聘，免生價值扞格之疑慮，爰為第三項規定，所定「曾於威權統治時期參與國家不法行為者」，指經依法調查、識別後予以揭露者，併予敘明。

本條例之主管機關為促進轉型正義委員會。促進轉型正義委員會解散後，行政院得委託法人辦理，其組織另以法律定之。

立法說明

一、本條明訂主管機關。

二、依據《促進轉型正義條例》第十一條第一項，促轉會任期為兩年，必要時得報請得報請行政院長延長之。由於財產返還程序繁複，為避免促轉會未即時促轉會解散時，財產返還作業尚在進行。爰依照二二八事件基金會及不當審判補償基金會的前例，行政院得委託法人辦理，其組織另以法律定之。

本條例之主管機關為行政院。

為處理本條例之賠償及回復沒收財產權利相關事項，由行政院設置財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會（下稱權利回復基金會）。

權利回復基金會置董事十三人，由行政院遴聘下列之人組成，任一性別比例不得少於三分之一，同一政黨比例不得逾三分之一：

一、相關部會代表四人。

二、學者專家五人。

三、社會公正人士四人。

曾於威權統治時期參與國家不法行為者，不予遴聘為董事，已遴聘者解聘之。

立法說明

一、明定本條例之主管機關為行政院。

二、為完成本條例之業務，爰規定由行政院設財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會，並明定董事十三人，由政府代表、學者專家及社會公正人士共同組成。

三、本條例係屬轉型正義工程中「撫平被害者及其家屬創傷」之一環。董事若於威權統治時期參與國家不法行為者，應不予遴聘，已遴聘者應予解聘，免生價值扞格之疑慮。

為處理本條例所定賠償及權利回復相關事項，由行政院設財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會（以下簡稱權利回復基金會）。

權利回復基金會置董事十三人，由行政院遴聘下列人員組成；董事任一性別比例不得少於總人數三分之一，同一政黨比例不得逾總人數三分之一：

一、相關機關代表六人。

二、社會公正人士及學者專家四人。

三、被害者或其家屬代表三人。

曾於威權統治時期參與國家不法行為者，不予遴聘為董事；已遴聘者，解聘之。

立法說明

一、為完成本條例之業務，爰於第一項、第二項規定由行政院設財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會，並明定董事十三人，由相關機關代表、社會公正人士、學者專家及被害者或其家屬代表共同組成。

二、本條例係屬轉型正義工程中「撫平被害者及其家屬創傷」之一環。若曾於威權統治時期參與國家不法行為者，應不予遴聘為董事，已遴聘者，應予解聘，免生價值扞格之疑慮，爰為第三項規定，所定「曾於威權統治時期參與國家不法行為者」，指經依法調查、識別後予以揭露者，併予敘明。

(照行政院提案通過)
本條例用詞，定義如下：
一、威權統治時期：指自中華民國三十四年八月十五日起至八十一年十一月六日止之時期。
二、國家不法行為：指依促進轉型正義條例第六條及第六條之一認定之司法不法行為及行政不法行為。
三、被害者：指於威權統治時期因國家不法行為致生命、人身自由、財產、名譽受侵害者。
四、家屬：指已死亡之被害者，其依民法第一千一百三十八條規定順序之法定繼承人。

立法說明

照行政院提案通過。

本條例用詞，定義如下：

一、威權統治時期：指自中華民國三十四年八月十五日起至八十一年十一月六日止之時期。

二、國家不法行為：指依促進轉型正義條例第六條及第六條之一認定之司法不法行為及行政不法行為。

三、被害者：指於威權統治時期因國家不法行為致生命、人身自由、財產、名譽受侵害者。

四、家屬：指已死亡之被害者，其依民法第一千一百三十八條規定順序之法定繼承人。

立法說明

一、參照現行促進轉型正義條例（以下簡稱促轉條例）第三條、促轉條例修正草案第六條及第六條之一之用語，明定威權統治時期、國家不法行為、被害者及家屬等定義，以資明確。

二、又本條例所稱家屬，與民法第一千一百二十三條第二項及第三項有關家屬之定義不同，爰予明定，以示區別。

本條例所稱威權統治時期，指民國三十四年八月十五日至八十一年十一月六日止。

本條例所稱當事人，指得依第四條申請返還財產及第十一條申請賠償之人民。

立法說明

一、本條明訂立法用語之定義。

二、依據《促進轉型正義條例》，訂定威權統治時期為民國三十四年八月十五日至八十一年十一月六日止。

三、第二項明定當事人之定義。

本條例用詞，定義如下：

一、威權統治時期，指自中華民國三十四年八月十五日起至八十一年十一月六日止之時期。

二、國家不法行為，指依促進轉型正義條例第六條及第六條之一認定之司法不法行為及行政不法行為。

三、被害者，指於威權統治時期因國家不法行為致生命、身體、人身自由、健康、財產、名譽受侵害者。

立法說明

參照現行促進轉型正義條例（下稱促轉條例）第三條、促轉條例修正草案第六條及第六條之一之用語，明定威權統治時期、國家不法行為、被害者等定義，以資明確。

本條例用詞，定義如下：

一、威權統治時期：指自中華民國三十四年八月十五日起至八十一年十一月六日止之時期。

二、國家不法行為：指依促進轉型正義條例第六條及第六條之一認定之司法不法行為及行政不法行為。

三、被害者：指於威權統治時期因國家不法行為致生命、人身自由、財產、名譽受侵害者。

四、家屬：指已死亡之被害者，其依民法第一千一百三十八條規定順序之法定繼承人。

立法說明

一、參照現行促進轉型正義條例（以下簡稱促轉條例）第三條、促轉條例修正草案第六條及第六條之一之用語，明定威權統治時期、國家不法行為、被害者及家屬等定義，以資明確。

二、又本條例所稱家屬，與民法第一千一百二十三條第二項及第三項有關家屬之定義不同，爰予明定，以示區別。

(照行政院提案通過)
國家不法之權利回復

立法說明

照行政院提案通過。

國家不法之權利回復

立法說明

本章所定國家不法之權利回復，包含促轉條例修正草案第六條及第六條之一認定之司法不法行為及行政不法行為之權利回復。

司法不法之權利回復

立法說明

章名

國家不法之權利回復

立法說明

本章所定國家不法之權利回復，包含促轉條例修正草案第六條及第六條之一認定之司法不法行為及行政不法行為之權利回復。

(照行政院提案通過)
生命、人身自由受侵害之賠償及名譽之回復

立法說明

照行政院提案通過。

生命、人身自由受侵害之賠償及名譽之回復

立法說明

節名

生命、身體、人身自由、健康損害之賠償及名譽之回復

立法說明

節名

生命、人身自由受侵害之賠償及名譽之回復

立法說明

節名

(照行政院提案通過)
因國家不法行為致生命或人身自由受侵害之被害者，得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請賠償；被害者死亡，得由其家屬申請之。

立法說明

照行政院提案通過。

因國家不法行為致生命或人身自由受侵害之被害者，得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請賠償；被害者死亡，得由其家屬申請之。

立法說明

一、為平復司法不法與行政不法、彰顯司法正義、導正法治及人權教育，違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則之刑事追訴或審判，以及政府機關或執行職務之公務員為達成鞏固威權統治之目的，侵害人民生命、人身自由之國家不法行為，依促轉條例修正草案第六條第三項、第四項以立法方式撤銷，及依第六條之一由政府平復行政不法，具有國家正式承認威權統治時期透過個別刑事追訴或審判及行政權之作用不法侵害人權之意義。因國家不法行為致人民權利受侵害者，自應予賠償。

二、明定賠償之申請權人及其權利行使之順序。

威權統治時期人民因內亂、外患、懲治叛亂條例或戡亂時期檢肅匪諜條例之罪被沒收財產者，於無罪判決確定，或依促進轉型正義條例第六條第三項視為撤銷，當事人得於本條例通過後一年內檢附相關證據請求返還，必要時得延長一年。

非經沒收程序之不當剝奪財產，或當事人因特定理由無法獲得無罪判決、撤銷判決而經主管機關認定確有不當剝奪財產之情事者，準用前項規定。

本條例實施前，已依其他法律獲得補償或賠償者，得繳還原受領金額後，依本條例之規定請求返還。

立法說明

一、本條明訂不當沒收財產得請求返還。

二、依據《戒嚴時期人民受損權利回復條例》，「戒嚴時期人民因內亂、外患罪被沒收財產者，於受無罪判決確定後，得請求發還；如不能發還，應以適當金錢補償之」。若人民需依該條例請求返還財產，前提條件為「無罪判決」。但依據《國家安全法》第九條第二款，「刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴」，過程過於繁複，當事人恐未獲得無罪判決即過世。故《促進轉型正義條例》第六條第二項規定，促轉會得撤銷應予平復司法不法之刑事有罪判決暨其刑、保安處分及沒收之宣告。爰於本條第一項規定，威權統治時期人民因內亂、外患、懲治叛亂條例或戡亂時期檢肅匪諜條例之罪被沒收財產者，於無罪判決確定，或依促進轉型正義條例第六條三項視為撤銷，當事人或其繼承人得於本條例通過後一年內檢附相關證據請求返還。

三、《懲治叛亂條例》第八條第二項規定，「前項罪犯未獲案，或死亡而罪證明確者，單獨宣告沒收其財產」。當事人可能在未經法院宣判有罪即宣告沒收財產，既未有罪判決便無法獲得「無罪判決」或「撤銷判決」，財產仍舊無法返還。此外，威權統治時期情治機關調查案件時，可能亦有非透過《懲治叛亂條例》之沒收程序，或未依法律規定任意不法侵奪人民財產之情形。甚至依據《戡亂時期檢肅匪諜條例》，因匪諜案沒收之財產，可作為告密檢舉人之提成獎金，造成冤假錯案。爰於本條第二項規定，非經沒收程序之不當剝奪財產，或當事人因特定理由無法獲得無罪判決、撤銷判決而確有不當剝奪財產之情事者，準用前項規定。

四、本條例實施前，已有《二二八事件處理及賠償條例》、《戒嚴時期人民受損權利回復條例》、《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》，對於當事人被沒收之財產，已有補償或賠償之規定。鑑於當時原物返還之法制尚未健全，為符合原物返還之精神，爰於第四項規定本條例實施前，已依其他法律獲得補償或賠償者，得繳還原受領金額後，依前三項之規定請求返還。

依促進轉型正義條例第六條第三項及第四項視為撤銷司法不法行為之情形，被害者得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請賠償。被害者死亡或失蹤時，得由其家屬申請之。

前項之家屬，係指已死亡或失蹤被害者之配偶及依民法第一千一百三十八條規定順序之法定繼承人。

立法說明

一、為平復司法不法、彰顯司法正義、導正法治及人權教育，違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則下所為之刑事追訴或審判，依促轉條例修正草案第六條第三項及第四項視為撤銷之司法不法行為，具有國家正式承認威權統治時期透過個別刑事追訴或審判之作為不法侵害人權之意義。對此國家不法行為致人民權利受到損害，自應予賠償。

二、明定賠償之申請權人並定其權利行使之順序。

三、第二項家屬之範圍，參照二二八事件處理及賠償條例（下稱二二八條例）第十三條及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例（下稱補償條例）第十三條規定定之。關於家屬身分認定時點、賠償金分配比例及申請權人於提出申請後死亡者，賠償金應如何分配等其他細節性事項，亦比照二二八條例第七條第三項及補償條例第五條第二項之做法，由權利回復基金會依第七條第二項之規定，另以法規定之。

因國家不法行為致生命或人身自由受侵害之被害者，得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請賠償；被害者死亡，得由其家屬申請之。

立法說明

一、為平復司法不法與行政不法、彰顯司法正義、導正法治及人權教育，違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則之刑事追訴或審判，以及政府機關或執行職務之公務員為達成鞏固威權統治之目的，侵害人民生命、人身自由之國家不法行為，依促轉條例修正草案第六條第三項、第四項以立法方式撤銷，及依第六條之一由政府平復行政不法，具有國家正式承認威權統治時期透過個別刑事追訴或審判及行政權之作用不法侵害人權之意義。因國家不法行為致人民權利受侵害者，自應予賠償。

二、明定賠償之申請權人及其權利行使之順序。

(保留，送院會處理)

立法說明

委員江永昌、何志偉等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第四條之一人民於威權時期，因犯「懲治叛亂條例」及「檢肅匪諜條例」之罪經裁判確定、或交付感化、或提起公訴、或通緝有案尚未結案而喪失或被撤銷之下列資格，有向將來回復之可能者，得由當事人或其家屬申請主管機關，依有關法令處理之，其經准許者，溯自申請之日起生效：一、公務人員暨專門職業及技術人員考試及格之資格。二、任公務人員、教育人員及公職人員之資格。三、專門職業及技術人員執業之資格。四、為撫卹金、退休金或保險金領受人之資格。前項第一款及第三款之情形，並應依申請為考試及格證書及執業證書之補發。第一項第一款至第三款之申請，應自本條例施行之日起五年內為之。屬於第一項第二款所定喪失公務人員或教育人員任用資格者，得依現行公務人員或教育人員任用法律再任公務人員或教育人員。屬於第一項第四款所定原支（兼）領月退休金之退休公務人員、教育人員或其遺族喪失退休或撫卹給與領受人資格者，得向原服務機關提出回復領受人資格之申請。原服務機關應依現行公務人員及學校教職員退休、撫卹法律予以查證核轉主管機關辦理。」「說明：一、本條新增。二、國家不法剝奪人民生命，屬對個人法益最嚴重之侵害，威權時期因國家不法行為遭槍決者計有755名，其中有教師、軍人56、警察等具公職身分之被害人。三、綜觀本草案針對名譽、財產之回復卻唯獨遺漏針對公職身分之權益回復，公務人員權益乃國家對公務人員之義務，應依法予以保障。」

(保留，送院會處理)

立法說明

一、保留，送院會處理。二、委員陳玉珍等3人所提修正動議，保留，送院會處理：「第五條　前條賠償範圍如下：一、受死刑之執行、遭擊斃、緝捕致死、凌虐致死或失蹤。二、受逮捕、拘禁、拘提、羈押或拘束人身自由之裁判或處分。三、於前款期間因第一款以外之事由死亡。
四、受軍事勤務指揮致死或傷殘。
前項第一款所稱失蹤，指威權統治時期被害者因國家不法行為而生死不明，嗣後經法院為死亡宣告之情形。」「說明：威權統治期間，政府機關、戰地政務委員會或公務員為遂行戰地政務管制，對人民實施軍事勤務，導致人民因此死亡或傷殘，係國家對於人民生命權之侵害，爰為第四款之規定。」

前條賠償範圍如下：

一、受死刑之執行、遭擊斃、緝捕致死、凌虐致死或失蹤。

二、受逮捕、拘禁、拘提、羈押或拘束人身自由之裁判或處分。

三、於前款期間因第一款以外之事由死亡。

前項第一款所稱失蹤，指威權統治時期被害者因國家不法行為而生死不明，嗣後經法院為死亡宣告之情形。

立法說明

一、第一項定明第四條賠償之範圍：

(一)威權統治時期國家發動不法之刑事追訴、審判，或透過行政權之作用，致人民受死刑之執行、遭擊斃、緝捕致死、凌虐致死或失蹤者，係國家對於人民生命權之侵害，爰為第一款規定。又前述凌虐致死之態樣，包含追訴期間刑求致死及執行期間凌虐致死之情形。

(二)依促轉條例修正草案第六條第三項及第四項規定視為公告立法撤銷之司法不法之裁判或處分，以及依促轉條例修正草案第六條之一確認行政不法者，若涉及拘束人身自由之裁判、處分或事實行為，均屬本條例應賠償之範圍，爰為第二款規定。

(三)被害者於人身自由拘束期間發生遭擊斃、緝捕致死或凌虐致死以外之事由死亡者，雖非國家直接以不法行為剝奪其生命，惟當時之監獄及看守所環境及獄政管理情狀，難謂國家對被害者之死亡結果毫無可歸責之處，爰於第三款規定此情狀亦屬應予賠償之範圍。

二、為使第一項第一款所稱「失蹤」明確指向係於威權統治時期由國家不法行為所致者，而非一般生死不明嗣經法院為死亡宣告之情形，爰於第二項明定其定義。

當事人死亡者，法定繼承人得請求返還財產。

繼承人為請求時，應釋明其與死亡者之關係，及有無同一順序繼承人。

繼承人有數人時，其中一人請求補償者，其效力及於全體。但撤回請求，應經全體同意。

立法說明

一、本條明訂當事人過世，法定繼承人之得請求返還財產。

二、當事人過世，為顧及所有法定繼承人之權利，爰於第二項規定，繼承人為請求時，應釋明其與死亡者之關係，及有無同一順序繼承人。以及於第三項規定，繼承人有數人時，其中一人請求補償者，其效力及於全體。但撤回請求，應經全體同意。

前條之賠償範圍如下：

一、受死刑之執行或失蹤。

二、受逮捕或拘束人身自由之裁判或處分之執行。

三、於第二款期間死亡。

前項第一款之失蹤須經法院為死亡宣告。

立法說明

一、明定本節賠償範圍。

二、受死刑之執行係因國家發動不法之刑事追訴、審判及執行剝奪人民生命權之情事。又查威權統治時期，常有被害者因國家發動拘捕而離開原處所後再無音訊，家屬無從知其生死。此失蹤情形，若已依民法第八條之規定經法院為死亡宣告者，視為國家對其生命權之侵害。

三、依促轉條例修正草案第六條第三項及第四項視為撤銷之司法不法，若涉及人身自由拘束之裁判或處分，均屬本條例應予賠償之範圍。

四、被害者若於人身拘束期間因第十九條第三項以外之原因死亡者，雖非國家直接以不法行為剝奪其生命，查當時之獄所環境及獄政管理情狀，難謂國家對被害者之死亡結果無可歸責之處，特明定此情狀亦屬應予賠償之範圍。

前條賠償範圍如下：

一、受死刑之執行、遭擊斃、緝捕致死、凌虐致死或失蹤。

二、受逮捕、拘禁、拘提、羈押或拘束人身自由之裁判或處分。

三、於前款期間因第一款以外之事由死亡。

前項第一款所稱失蹤，指威權統治時期被害者因國家不法行為而生死不明，嗣後經法院為死亡宣告之情形。

立法說明

一、第一項定明第四條賠償之範圍：

(一)威權統治時期國家發動不法之刑事追訴、審判，或透過行政權之作用，致人民受死刑之執行、遭擊斃、緝捕致死、凌虐致死或失蹤者，係國家對於人民生命權之侵害，爰為第一款規定。又前述凌虐致死之態樣，包含追訴期間刑求致死及執行期間凌虐致死之情形。

(二)依促轉條例修正草案第六條第三項及第四項規定視為公告立法撤銷之司法不法之裁判或處分，以及依促轉條例修正草案第六條之一確認行政不法者，若涉及拘束人身自由之裁判、處分或事實行為，均屬本條例應賠償之範圍，爰為第二款規定。

(三)被害者於人身自由拘束期間發生遭擊斃、緝捕致死或凌虐致死以外之事由死亡者，雖非國家直接以不法行為剝奪其生命，惟當時之監獄及看守所環境及獄政管理情狀，難謂國家對被害者之死亡結果毫無可歸責之處，爰於第三款規定此情狀亦屬應予賠償之範圍。

二、為使第一項第一款所稱「失蹤」明確指向係於威權統治時期由國家不法行為所致者，而非一般生死不明嗣經法院為死亡宣告之情形，爰於第二項明定其定義。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、保留，送院會處理。二、委員陳玉珍等3人所提修正動議，保留，送院會處理：「第六條　前條第一項第一款之情事，賠償金為新臺幣一千二百萬元。前條第一項第二款之情事，賠償金以核定之賠償基數乘以對應之每基數賠償金額計算。核定賠償基數與所對應之每基數賠償金額依附表一定之。前條第一項第三款之情事，除前項賠償金外，另增給新臺幣五十萬元賠償金。但依戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金核發標準第二條第二項及第四條受有增加之補償者，不再增給。
前條第一項第四款之情事，死亡者賠償金為新臺幣一千二百萬元，傷殘者賠償金最高新台幣六百萬元。
被害者家屬依第四條後段規定申請，其為大陸地區人民者，賠償金總額每人不得超過新臺幣二百萬元；超過部分之受領權，得由臺灣地區同順位申請權人主張之；無同順位之申請權人者，得由臺灣地區後順位申請權人主張之。」「說明：國家不法剝奪人民生命，屬對個人法益最嚴重之侵害，爰參照第一項賠償金額，訂定第四項，明定死亡賠償金額為新臺幣一千二百萬元。另針對受軍事勤務指揮傷殘者，其賠償金最高新台幣六百萬元。」

前條第一項第一款之情事，賠償金為新臺幣一千二百萬元。

前條第一項第二款之情事，賠償金以核定之賠償基數乘以對應之每基數賠償金額計算。核定賠償基數與所對應之每基數賠償金額依附表一定之。

前條第一項第三款之情事，除前項賠償金外，另增給新臺幣五十萬元賠償金。但依戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金核發標準第二條第二項及第四條受有增加之補償者，不再增給。

被害者家屬依第四條後段規定申請，其為大陸地區人民者，賠償金總額每人不得超過新臺幣二百萬元；超過部分之受領權，得由臺灣地區同順位申請權人主張之；無同順位之申請權人者，得由臺灣地區後順位申請權人主張之。

立法說明

一、本條例係立基於先行確認國家行為之不法性，再進行賠償，與二二八事件處理及賠償條例（以下簡稱二二八條例）及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例（以下簡稱補償條例）著重在對被害者賠（補）償不同。

二、惟受限於國家安全法第九條規定及因年代久遠，許多證據、判決資料及檔卷均已滅失或不易查找之事實，循司法救濟途徑平復過去不法追訴或審判之可能性，無論從法制面或實質面均大幅降低，為維護被害者及其家屬之權益，促轉條例第六條爰參酌德國立法例，採立法撤銷之方式平復威權統治時期之國家不法。

三、對於平復威權統治時期國家不法之模式，立法者既因其特殊性而選擇與司法救濟不同之路徑，本條例訂定平復國家不法後之賠償基準，自應一併考量。又轉型正義工程推展至今，國家對於被害者及其家屬之責任除過去受損權利之金錢賠償，亦應將資源配置於其晚年之關懷、照顧需求及政治受難傷痕之療癒等。綜上，考量國家轉型正義對被害者賠償及照顧之資源配置，並參酌過去二二八條例、補償條例及戒嚴時期人民受損權利回復條例（以下簡稱受損權利回復條例）之賠（補）償基準，爰訂定附表一之賠償基數表。

四、國家不法剝奪人民生命，屬對個人法益最嚴重之侵害，且威權統治時期國家不法行為致死亡或失蹤之被害者多屬青壯年人，並考量其在死亡前亦可能受到身體、人身自由、健康等其他侵害，故其賠償金應較其他權益受損者為高。爰參照第二項附表一換算之最高賠償金，訂定第一項，明定賠償金額為新臺幣一千二百萬元。

五、對於拘束人身自由之賠償方式，本條例參照二二八條例及補償條例採行基數制，並參考戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金核發標準（以下簡稱補償金核發標準）中之「執行死刑、徒刑、交付感化（訓）教育補償基數表」（以下簡稱補償基數表）所定之基數級距基準。惟該補償基數表因補償條例第五條第一項明定受裁判者最高補償六十個基數之限制，對於人身自由拘束期間十八年六個月以上者，僅能一律給予五十九個補償基數，致人身自由長期受拘束之被害者，無法獲得適當且相應之補償。經參酌上述情狀及現行對威權統治時期長期關押者關押期間之統計資料，爰訂定第二項之附表一。

六、綜合考量威權統治時期受到國家不法抓捕者，不僅是人身自由受到侵害，亦嚴重影響其生活、工作、家庭及人際關係，且過去雖有受損權利回復條例、二二八條例及補償條例處理相關賠（補）償事宜，惟前述條例於立法之初係以「補償」之概念使人民獲得國家給付，未論及國家行為之不法性，故提高過去二二八條例及補償條例之賠（補）償基準，將每基數之賠償金額提高至新臺幣十二萬元起算。惟依補償基數表之設計所計算出之補償金，若換算為日補償金，則有關押期間較短者之日補償金高於關押期間較長者之情形，故本條採階梯制之設計，以第二項搭配附表一之方式計算賠償金額，以求適度衡平。

七、被害者若有前條第一項第三款之情事，除人身自由受拘束期間之賠償金外，於第二項規定另增給新臺幣五十萬元之賠償金。另考量補償基金會依補償金核發標準第二條第二項及第四條，對於受死刑判決者於死刑執行前死亡、執行無期徒刑中死亡或准予保外就醫後於一個月內死亡者，增加其補償金，其增加之補償金額大於第三項增給之賠償金，已較本條例為優，採從優原則而不另增給賠償金，爰於但書另為排除規定。

八、被害者於本條例施行前死亡，其家屬依本節所領得之賠償金，屬於國家依法律規範之給付，並非繼承被害者之權利，復考量大陸地區人民相關公法上給付之衡平性及維護臺灣整體財政及公共利益，參酌補償條例第五條及臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十七條第一項，訂定第四項，明定大陸地區申請權人受領賠償金額上限為每人新臺幣二百萬元。又為杜絕爭議，明定超過大陸地區申請權人受領金額以外賠償金之受領權人及其順位。

經主管機關認定屬不當沒收財產，管理機關或第三人應於一定期間內移轉原所有權人所有。

返還前項財產時，第三人得請求用於財產之土地改良費用，以及建築物之新建、增建、改建、修建費用，但以移轉時之現存利益為限。

不當沒收財產已不存在或價值嚴重減損，或已轉移至善意第三人，或其他不能回復原狀或回復原狀有重大困難致不能返還者，主管機關應返還其價額。

第三人取得沒收財產時，有下列情形之一者為非善意取得：

一、第三人違反當時之法規而取得者。

二、第三人透過賄賂或利用其個人權力地位或地用其身份關係取得者。

三、第三人以脅迫、恐嚇或詐術之方式取得者。

立法說明

一、本條明訂財產返回之方式。

二、財產返回以原物返還為原則，爰於第一項規定，經主管機關認定屬不當沒收財產，管理機關或第三人應於一定期間內移轉原所有權人所有。

三、管理機關或轉得之人用於該不當沒收財產之費用，應屬合法權利，應得向原所有權人請求該費用。爰於第二項規定返還前項財產時，第三人得請求用於財產之土地改良費用，以及建築物之新建、增建、改建、修建費用，但以移轉時之現存利益為限。

四、若財產有不能返還之情形，爰於第三項規定，若財產已不存在或價值嚴重減損，或已轉移至善意第三人，或其他不能回復原狀或回復原狀有重大困難致不能返還者，主管機關應返還其價額。

五、若第三人取得沒收財產時，若違反當時之法規、人透過賄賂或利用其個人權力地位或地用其身份關係、以脅迫、恐嚇或詐術之方式取得財產者，推定其非出自善意而取得沒收財產。

前條第一項第一款之情事，賠償金為新臺幣一千五百萬元。

前條第一項第二款之情事，賠償金以基數計算。賠償基數依附表一定之，每一基數之金額如下：

一、基數一至基數六，一基數為新臺幣十二萬元。

二、基數七至基數十四，一基數為新臺幣十三萬元。

三、基數十五至基數十七，一基數為新臺幣十四萬元。

四、基數十八至基數四十一，一基數為新臺幣十五萬元。

五、基數四十二至基數五十九，一基數為新臺幣十六萬元。

六、基數六十至基數六十七，一基數為新臺幣十七萬元。

被害者有前條第一項第三款之情事者，除第二項之賠償金外，另增給新臺幣五十萬元賠償金。

被害者死亡或被害者申請後死亡，由大陸地區之被害者家屬申領者，賠償總額不得超過新臺幣二百萬元；超過部分之申領權，得由臺灣地區同順位申請權人主張之；無同順位之申請權人者，得由臺灣地區後順位申請權人主張之。

立法說明

一、本條例係立基於先行確認國家行為之不法性，再進行賠償，與過去二二八條例及補償條例著重在對被害者賠（補）償不同。

二、惟受限於國家安全法第九條之規定及因年代久遠，許多證據、判決資料與檔卷均已滅失或不易查找之事實，循司法救濟途徑平復過去不法追訴或審判之可能性，無論從法制面或實質面均大幅降低，為維護被害者或其家屬之權益，促轉條例第六條爰參酌德國立法例採國會立法撤銷之方式平復威權統治時期之司法不法。對於平復威權統治時期司法不法之模式，立法者因其特殊性而選擇與司法救濟不同之路徑，本條例訂定平復司法不法後之賠償標準，自應一併考量。又轉型正義工程推展至今，國家對於被害者及其家屬之責任除過去受損權利之金錢賠償，亦應將資源配置於其晚年之關懷、照顧需求及政治受難傷痕之療癒等。綜上，考量國家轉型正義對被害者賠償及照顧之資源配置，並參酌過去二二八條例、補償條例及戒嚴時期人民受損權利回復條例（下稱受損權利回復條例）之賠（補）償標準，爰制定標準如次。

三、國家不法剝奪人民生命，屬對個人法益最嚴重之侵害。且威權統治時期國家不法行為致其死亡或失蹤之被害者多屬青壯年人，並考量其在死亡前亦可能受到身體、人身自由、健康等其他侵害，故其賠償金應較其他權益受損者為高。爰參照第二項附表一換算之最高賠償金，明定第一項賠償金額為新臺幣一千五百萬元。

四、對於拘束人身自由之賠償方式，本條例參照二二八條例及補償條例採行基數制，並參考戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金核發標準中之「執行死刑、徒刑、交付感化（訓）教育補償基數表」（下稱補償基數表）所定之基數級距標準。惟該補償基數表因補償條例第五條第一項明定受裁判者最高補償六十個基數之限制，對於人身拘束期間超過十八年六個月以上者，僅能一律予以五十九個補償基數，致人身自由長期受拘束之被害者，無法獲得適當且相應之補償。經參酌上述情狀及現行對威權統治時期長期關押者關押期間之統計資料，爰制定第二項之附表一。

五、綜合考量威權統治時期受到國家不法抓捕者，不僅是人身自由受到侵害，亦嚴重影響其生活、工作、家庭及人際關係，且被害者於威權統治時期關押期間多受酷刑、殘忍及不人道之對待，故提高過去二二八條例及補償條例之賠（補）償標準，將一基數之金額提高至新臺幣十二萬元起算。惟依補償基數表之設計所計算出之補償金，若換算為日補償金，則有關押期間較短者之日補償金高於關押期間較長者之情形，故本條採階梯制之設計，以第二項第一款至第六款之方式計算賠償金額，以求適度衡平。

六、被害者若有第五條第三款之情事，除人身自由受拘束期間之賠償金外，另增給新臺幣五十萬元之賠償金。

七、考量大陸地區人民相關公法上給付之公平一致性，參酌補償條例第五條規定，以維護臺灣整體財政及公共利益，爰明定第五項之規定，限制大陸地區申請權人受領賠償金額之上限為新臺幣二百萬元。又為杜絕爭議，明定超過大陸地區申請權人受領金額以外之賠償金之受領權人及其順位。

前條第一項第一款之情事，賠償金為新臺幣一千二百萬元。

前條第一項第二款之情事，賠償金以核定之賠償基數乘以對應之每基數賠償金額計算。核定賠償基數與所對應之每基數賠償金額依附表一定之。

前條第一項第三款之情事，除前項賠償金外，另增給新臺幣五十萬元賠償金。但依戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金核發標準第二條第二項及第四條受有增加之補償者，不再增給。

被害者家屬依第四條後段規定申請，其為大陸地區人民者，賠償金總額每人不得超過新臺幣二百萬元；超過部分之受領權，得由臺灣地區同順位申請權人主張之；無同順位之申請權人者，得由臺灣地區後順位申請權人主張之。

立法說明

一、本條例係立基於先行確認國家行為之不法性，再進行賠償，與二二八事件處理及賠償條例（以下簡稱二二八條例）及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例（以下簡稱補償條例）著重在對被害者賠（補）償不同。

二、惟受限於國家安全法第九條規定及因年代久遠，許多證據、判決資料及檔卷均已滅失或不易查找之事實，循司法救濟途徑平復過去不法追訴或審判之可能性，無論從法制面或實質面均大幅降低，為維護被害者及其家屬之權益，促轉條例第六條爰參酌德國立法例，採立法撤銷之方式平復威權統治時期之國家不法。

三、對於平復威權統治時期國家不法之模式，立法者既因其特殊性而選擇與司法救濟不同之路徑，本條例訂定平復國家不法後之賠償基準，自應一併考量。又轉型正義工程推展至今，國家對於被害者及其家屬之責任除過去受損權利之金錢賠償，亦應將資源配置於其晚年之關懷、照顧需求及政治受難傷痕之療癒等。綜上，考量國家轉型正義對被害者賠償及照顧之資源配置，並參酌過去二二八條例、補償條例及戒嚴時期人民受損權利回復條例（以下簡稱受損權利回復條例）之賠（補）償基準，爰訂定附表一之賠償基數表。

四、國家不法剝奪人民生命，屬對個人法益最嚴重之侵害，且威權統治時期國家不法行為致死亡或失蹤之被害者多屬青壯年人，並考量其在死亡前亦可能受到身體、人身自由、健康等其他侵害，故其賠償金應較其他權益受損者為高。爰參照第二項附表一換算之最高賠償金，訂定第一項，明定賠償金額為新臺幣一千二百萬元。

五、對於拘束人身自由之賠償方式，本條例參照二二八條例及補償條例採行基數制，並參考戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金核發標準（以下簡稱補償金核發標準）中之「執行死刑、徒刑、交付感化（訓）教育補償基數表」（以下簡稱補償基數表）所定之基數級距基準。惟該補償基數表因補償條例第五條第一項明定受裁判者最高補償六十個基數之限制，對於人身自由拘束期間十八年六個月以上者，僅能一律給予五十九個補償基數，致人身自由長期受拘束之被害者，無法獲得適當且相應之補償。經參酌上述情狀及現行對威權統治時期長期關押者關押期間之統計資料，爰訂定第二項之附表一。

六、綜合考量威權統治時期受到國家不法抓捕者，不僅是人身自由受到侵害，亦嚴重影響其生活、工作、家庭及人際關係，且過去雖有受損權利回復條例、二二八條例及補償條例處理相關賠（補）償事宜，惟前述條例於立法之初係以「補償」之概念使人民獲得國家給付，未論及國家行為之不法性，故提高過去二二八條例及補償條例之賠（補）償基準，將每基數之賠償金額提高至新臺幣十二萬元起算。惟依補償基數表之設計所計算出之補償金，若換算為日補償金，則有關押期間較短者之日補償金高於關押期間較長者之情形，故本條採階梯制之設計，以第二項搭配附表一之方式計算賠償金額，以求適度衡平。

七、被害者若有前條第一項第三款之情事，除人身自由受拘束期間之賠償金外，於第二項規定另增給新臺幣五十萬元之賠償金。另考量補償基金會依補償金核發標準第二條第二項及第四條，對於受死刑判決者於死刑執行前死亡、執行無期徒刑中死亡或准予保外就醫後於一個月內死亡者，增加其補償金，其增加之補償金額大於第三項增給之賠償金，已較本條例為優，採從優原則而不另增給賠償金，爰於但書另為排除規定。

八、被害者於本條例施行前死亡，其家屬依本節所領得之賠償金，屬於國家依法律規範之給付，並非繼承被害者之權利，復考量大陸地區人民相關公法上給付之衡平性及維護臺灣整體財政及公共利益，參酌補償條例第五條及臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十七條第一項，訂定第四項，明定大陸地區申請權人受領賠償金額上限為每人新臺幣二百萬元。又為杜絕爭議，明定超過大陸地區申請權人受領金額以外賠償金之受領權人及其順位。

(照行政院提案通過)
權利回復基金會經職權調查後，決定賠償金額。
依第四條規定申請賠償、應檢附之具體資料、前項決定程序、賠償金發放及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

立法說明

照行政院提案通過。

權利回復基金會經職權調查後，決定賠償金額。

依第四條規定申請賠償、應檢附之具體資料、前項決定程序、賠償金發放及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

立法說明

一、第一項明定權利回復基金會依職權決定賠償金額。

二、對於賠償金之申請、應檢附之具體資料、決定程序及發放事宜等涉及人民權利事項，訂定第二項，授權權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

返還價額時依下列標準核列：

一、土地：申請返還時之土地公告現值加四成。

二、房屋：申請返還時之房屋評定現值。

三、其他財產依戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金核發標準；無法舉證計算者主管機關於新臺幣二十萬元內核列。

主管機關得依照請求之順序分期支付價額；分期支付時按臺灣銀行新臺幣一年定期存款牌告利率計算利息。

立法說明

一、本條明訂財產若無法原物返還其價額核定方式。

二、參酌《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金核發標準》，爰於第一項規定，土地以申請返還時之土地公告現值加四成核列，於房屋以申請返還時之房屋評定現值核列。其他財產依照戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金核發標準。本條例僅參考《威權統治時期沒收財產處理之研究》，規定無法舉證價值時可在二十萬元內核列。。

三、考量政府財政負擔能力，恐無法一次支付，爰於第二項規定，主管機關得依照請求之順序分期支付價額；分期支付時按臺灣銀行新台幣一年定期存款牌告利率計算利息。

權利回復基金會經職權調查後，認定賠償金額。

賠償金申請、認定程序、裁量基準及發放事宜由權利回復基金會擬定後報請行政院核定之。

立法說明

明定賠償金之決定程序。並對於賠償金之申請、認定程序、裁量標準及發放事宜等涉及人民權利事項，授權權利回復基金會擬定後，報請行政院核定之。

權利回復基金會經職權調查後，決定賠償金額。

依第四條規定申請賠償、應檢附之具體資料、前項決定程序、賠償金發放及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

立法說明

一、第一項明定權利回復基金會依職權決定賠償金額。

二、對於賠償金之申請、應檢附之具體資料、決定程序及發放事宜等涉及人民權利事項，訂定第二項，授權權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

(不予採納)

立法說明

不予採納。

請領本節所定賠償金之權利，不得扣押、讓與或供擔保。

立法說明

一、請領賠償金之權利為國家對於威權統治時期不法侵害人民生命、人身自由之賠償，性質與一般財產權不同，為基於特定身分關係之專屬權。該權利自不宜為扣押、讓與或供擔保之標的。爰參考二二八條例第十五條，訂定本條規定。

二、請求權人行使權利並領得賠償金後，即不受本條限制，併予敘明。

管理機關或轉得之人應移轉原所有權人所有之財產，當事人或其全體繼承人得以書面通知，改以返還價額。

前項通知送達後，不得撤回或修改。

立法說明

一、本條明訂應移轉原所有權人所有之財產，當事人或其全體繼承人得以書面通知，改以返還價額。

二、為保持社會狀態之安定性，明訂前項通知送達後，不得撤回或修改。

請領本節所定賠償金之權利，不得扣押、讓與或供擔保。

立法說明

請領賠償金之權利為國家對於威權統治時期不法侵害人民生命、身體、人身自由及健康之賠償，性質與一般財產權不同，為基於特定身分關係之專屬權。為貫徹政府制定本條例之意旨，該權利自不宜為扣押、讓與或供擔保之標的。

請領本節所定賠償金之權利，不得扣押、讓與或供擔保。

立法說明

一、請領賠償金之權利為國家對於威權統治時期不法侵害人民生命、人身自由之賠償，性質與一般財產權不同，為基於特定身分關係之專屬權。該權利自不宜為扣押、讓與或供擔保之標的。爰參考二二八條例第十五條，訂定本條規定。

二、請求權人行使權利並領得賠償金後，即不受本條限制，併予敘明。

(照行政院提案通過)
國家不法行為之被害者及其家屬，得向權利回復基金會申請核發名譽回復證書。被害者尚生存者，其家屬之申請不受影響。

立法說明

照行政院提案通過。

國家不法行為之被害者及其家屬，得向權利回復基金會申請核發名譽回復證書。被害者尚生存者，其家屬之申請不受影響。

立法說明

對於被害者及其家屬名譽之回復，可採多元方式為之，除依促轉條例修正草案第六條第三項及第四項視為撤銷之司法不法、同條第五項塗銷有關追訴、審判之前科紀錄，及第六條之一確認行政不法外，亦可透過核發名譽回復證書之方式為之，爰為本條規定。

善意第三人於應移轉原所有權人所有財產上存有之租賃權、地上權、抵押權或典權等權利，不因此而受影響。

本條例之財產返還請求權不得扣押、讓與或供擔保。

立法說明

一、不當沒收財產原所有權人所有者，善意第三人於該財產上存有之租賃權、地上權、抵押權或典權等權益，應不受影響，爰於本條明定之。又上開租賃權、地上權、抵押權或典權，乃例示規定，並不以此為限。

二、不當沒收財產返還請求權，與一般財產權性質不同，爰於第二項規定本條例之返還請求權不得扣押、讓與或供擔保。

經依促進轉型正義條例第六條第三項及第四項平復之司法不法被害者及其家屬，得向權利回復基金會申請核發名譽回復證書。

立法說明

對於被害者或其家屬名譽之回復，可採多元方式為之，除了促轉條例修正草案第六條第三項及第四項視為撤銷之司法不法行為，及同條第五項塗銷有關追訴、審判之前科紀錄外，亦可透過核發名譽回復證書之方式為之。

國家不法行為之被害者及其家屬，得向權利回復基金會申請核發名譽回復證書。被害者尚生存者，其家屬之申請不受影響。

立法說明

對於被害者及其家屬名譽之回復，可採多元方式為之，除依促轉條例修正草案第六條第三項及第四項視為撤銷之司法不法、同條第五項塗銷有關追訴、審判之前科紀錄，及第六條之一確認行政不法外，亦可透過核發名譽回復證書之方式為之，爰為本條規定。

(照行政院提案通過)
財產所有權被剝奪之權利回復

立法說明

照行政院提案通過。

財產所有權被剝奪之權利回復

立法說明

鑒於威權統治時期國家不法侵奪人民財產之態樣多元，除刑事沒收及行政沒入外，尚有其他處分或事實行為等樣態之可能，為避免掛一漏萬，爰參酌促轉條例修正草案第六條之一第一項，以財產所有權被剝奪之概括用語，訂定本節節名。

沒收財產之權利回復

立法說明

節名

財產所有權被剝奪之權利回復

立法說明

鑒於威權統治時期國家不法侵奪人民財產之態樣多元，除刑事沒收及行政沒入外，尚有其他處分或事實行為等樣態之可能，為避免掛一漏萬，爰參酌促轉條例修正草案第六條之一第一項，以財產所有權被剝奪之概括用語，訂定本節節名。

(不予採納)

立法說明

不予採納。

因國家不法行為致財產所有權被剝奪之被害者，得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請權利回復；被害者死亡，得由其家屬申請之。

立法說明

一、按三十九年四月二十六日修正公布之懲治叛亂條例第八條、三十九年六月十三日制定公布之戡亂時期檢肅匪諜條例第十二條規定，威權統治時期人民因內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪而受有罪判決即得宣告沒收所有財產，或雖未獲案亦可經法院裁定單獨宣告沒收其財產。前述沒收行為一旦經認定為國家不法行為，係屬以公權力侵奪人民財產。

二、德國為處理納粹時期國家不法侵奪財產之「規範返還德意志帝國與相關法人金錢債權之聯邦法」（簡稱聯邦財產回復法，BRüG）、為處理東德過去不符合法治國原則的受害者回復財產權利之「有關前東德地區因違反法治國刑事訴追而受害者之回復權利與賠償法」（簡稱刑事回復權利法，StrRehaG）與後續多部具體化其規定之法律；以及南非於一九九四年訂立之「土地權利回復法」（Restitution of Land Rights Act 22 of 1994）以處理因種族歧視法律或措施被剝奪之土地，均就國家公權力不法侵奪人民財產之情形進行權利回復，予以返還或金錢賠償，足見此為落實轉型正義之重要措施。

三、二二八條例及補償條例就財物損失、財產沒收已規定予以賠（補）償，惟均受最高額新臺幣二百萬元限制。然個別被害者所受沒收財產，或原物尚存，或其金額遠高於此限制之情形亦須考慮。又沒收之宣告依促轉條例修正草案第六條第三項視為撤銷後，依附沒收之宣告而被執行沒收之財產，及依第六條之一確認剝奪財產所有權之處分或事實行為屬不法者，該財產有返還被害者之必要。為補其不足，爰於本條例訂定被害者財產權利回復規定。

四、明定被害者及其法定繼承人，得依本條例申請回復被剝奪財產所有權之權利。

當事人依第六條規定取得之不動產免納土地增值稅，受領之價額免計入所得額；當事人已死亡，由其繼承人取得財產或受領價額時，應依法繳納遺產稅。

立法說明

《土地稅法》規定，已規定地價之土地，於土地所有權移轉，應繳納土地增值稅。惟當事人取得不動產或受領價額為原物返還，為避免爭議爰規定，取得之不動產免納土地增值稅，受領之價額免計入所得額。若當事人已死亡，由其繼承人取得財產或受領價額時，應依法繳納遺產稅。

依促進轉型正義條例第六條第三項視為撤銷沒收財產宣告之情形，被害者得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請沒收財產之權利回復。被害者死亡或失蹤時，得由其法定繼承人申請之。

立法說明

一、按三十九年四月修正之懲治叛亂條例第八條、三十九年五月制定之戡亂時期檢肅匪諜條例第十二條規定，威權統治時期人民因內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪而受有罪判決即得宣告沒收所有財產，或雖未獲案亦可經法院裁定單獨宣告沒收其財產。前述沒收行為一旦經認定為國家不法行為，係屬以公權力侵奪人民財產。參酌德國為處理納粹時期國家不法侵奪財產之「規範返還德意志帝國與相關法人金錢債權之聯邦法」（簡稱聯邦財產回復法，BRuG）、為處理東德過去不符合法治國原則的受害者回復財產權利之「有關前東德地區因違反法治國刑事訴追而受害者之回復權利與賠償法」（簡稱刑事回復權利法，StrRehaG）與後續多部具體化其規定之法律；以及南非於西元1994年訂立之「土地權利回復法」（Restitution of Land Rights Act 22 of 1994）以處理因種族歧視法律或措施被剝奪之土地，均就國家公權力不法侵奪人民財產之情形進行權利回復，予以返還或金錢賠償，足見此為落實轉型正義之重要措施。

二、二二八條例及補償條例就財物損失、財產沒收已規定予以賠（補）償，惟均受最高額新臺幣二百萬元限制。惟個別被害者所受沒收財產，或原物尚存，又或其金額遠高於此限制之情形亦須考慮。又沒收之宣告經促轉條例修正草案第六條視為撤銷後，依附沒收之宣告而被執行沒收之財產，有返還予被害者之必要。為補其不足，爰於本條例制定被害者沒收財產權利回復之規定。

三、明定被害者及其法定繼承人，得依本條例申請回復沒收財產權利。

因國家不法行為致財產所有權被剝奪之被害者，得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請權利回復；被害者死亡，得由其家屬申請之。

立法說明

一、按三十九年四月二十六日修正公布之懲治叛亂條例第八條、三十九年六月十三日制定公布之戡亂時期檢肅匪諜條例第十二條規定，威權統治時期人民因內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪而受有罪判決即得宣告沒收所有財產，或雖未獲案亦可經法院裁定單獨宣告沒收其財產。前述沒收行為一旦經認定為國家不法行為，係屬以公權力侵奪人民財產。

二、德國為處理納粹時期國家不法侵奪財產之「規範返還德意志帝國與相關法人金錢債權之聯邦法」（簡稱聯邦財產回復法，BRuG）、為處理東德過去不符合法治國原則的受害者回復財產權利之「有關前東德地區因違反法治國刑事訴追而受害者之回復權利與賠償法」（簡稱刑事回復權利法，StrRehaG）與後續多部具體化其規定之法律；以及南非於一九九四年訂立之「土地權利回復法」（Restitution of Land Rights Act 22 of 1994）以處理因種族歧視法律或措施被剝奪之土地，均就國家公權力不法侵奪人民財產之情形進行權利回復，予以返還或金錢賠償，足見此為落實轉型正義之重要措施。

三、二二八條例及補償條例就財物損失、財產沒收已規定予以賠（補）償，惟均受最高額新臺幣二百萬元限制。然個別被害者所受沒收財產，或原物尚存，或其金額遠高於此限制之情形亦須考慮。又沒收之宣告依促轉條例修正草案第六條第三項視為撤銷後，依附沒收之宣告而被執行沒收之財產，及依第六條之一確認剝奪財產所有權之處分或事實行為屬不法者，該財產有返還被害者之必要。為補其不足，爰於本條例訂定被害者財產權利回復規定。

四、明定被害者及其法定繼承人，得依本條例申請回復被剝奪財產所有權之權利。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、保留，送院會處理。二、委員陳以信等3人所提修正動議，保留，送院會處理：「第十一條　前條財產所有權被剝奪之權利回復，原財產現屬公有財產而有用途廢止、閒置、低度利用或不經濟使用者，應返還原財產；原財產有政府機關以外之第三人不當取得，而仍屬第三人所有之情事者，應命該第三人返還原財產。原財產無前項情形，或已滅失致不能返還時，依本條例規定以金錢賠償之。但違禁物不予返還或賠償。第一項政府機關以外之第三人曾參與國家不法行為致被害者原財產所有權被剝奪，該第三人仍自國家受讓該原財產者，為不當取得原財產。前項不當取得之原財產，自本條例公布之日起禁止處分之，如依法設有登記者，
二二八基金會得囑託該管登記機關辦理限制登記；如係寄託或保管於金融機構之存款或有價證券，得通知金融機構凍結其帳戶。
依第一項規定返還之原財產為土地或建物時，其所有權移轉之辦理程序、應檢附文件及其他相關事項之辦法，由
二二八基金會擬訂，報請行政院核定。」
「說明：一、併同修正第四項、第五項，明定二二八基金會得囑託該管登記機關辦理限制登記；如係寄託或保管於金融機構之存款或有價證券，得通知金融機構凍結其帳戶。二、返還之原財產為土地或建物時，其所有權移轉之辦理程序、應檢附文件及其他相關事項之辦法，由二二八基金會擬訂，報請行政院核定。」三、委員陳歐珀、賴品妤等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第十五條　原財產為非善意第三人所有之情形，
二二八基金會於給付金錢賠償後，得向該第三人請求給付之金額。
原財產為非善意第三人所有，其已有事實上用益關係，但未達不宜返還之情形者，該第三人為財產之利用、改建或增建於財產返還後得向
二二八基金會申請補償。」
四、委員劉建國等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第十一條　前條財產所有權被剝奪之權利回復，原財產現屬公有財產而有用途廢止、閒置、低度利用或不經濟使用者，應返還原財產；原財產有政府機關以外之第三人不當取得，而仍屬第三人所有之情事者，應命該第三人返還原財產。原財產無前項情形，或已滅失致不能返還時，依本條例規定以金錢
全額賠償之。但違禁物不予返還或賠償。
第一項政府機關以外之第三人曾參與國家不法行為致被害者原財產所有權被剝奪，該第三人仍自國家受讓該原財產者，為不當取得原財產。前項不當取得之原財產，自本條例公布之日起禁止處分之，如依法設有登記者，權利回復基金會得囑託該管登記機關辦理限制登記；如係寄託或保管於金融機構之存款或有價證券，得通知金融機構凍結其帳戶。依第一項規定返還之原財產為土地或建物時，其所有權移轉之辦理程序、應檢附文件及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。」「說明：一、被害者之財產所有權被剝奪後，如已為公有財產而有國有財產法第三十四條第二項各款情事，或政府機關以外之第三人曾參與國家不法行為致被害者原財產所有權被剝奪後，該第三人並自國家直接受讓該原財產之不當取得，則針對此類情事取回被沒收、沒入等剝奪財產所有權之財產標的，符合實質正義，爰訂定第一項。另所定參與國家不法行為者，同第二條立法說明三，指經依法調查、識別後予以揭露者。二、非屬第一項應返還原財產之情形，或原財產已毀損滅失致不能返還者，則於第二項明定均應金錢賠償，
且應全額返還。
三、第三項明定第三人不當取得原財產之情形，又所定政府機關，包含中央及地方政府機關；所定第三人，限於自然人，不包括法人。四、為確保不當取得之財產之返還效果，避免脫產致本條例之立法目的無法達成，爰訂定第四項，明定禁止處分等相關保全措施。五、第五項明定依第一項返還土地或建物時，其所有權移轉之辦理程序、應檢附文件及其他相關事項之辦法，授權權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。」

前條財產所有權被剝奪之權利回復，原財產現屬公有財產而有用途廢止、閒置、低度利用或不經濟使用者，應返還原財產；原財產有政府機關以外之第三人不當取得，而仍屬第三人所有之情事者，應命該第三人返還原財產。

原財產無前項情形，或已滅失致不能返還時，依本條例規定以金錢賠償之。但違禁物不予返還或賠償。

第一項政府機關以外之第三人曾參與國家不法行為致被害者原財產所有權被剝奪，該第三人仍自國家受讓該原財產者，為不當取得原財產。

前項不當取得之原財產，自本條例公布之日起禁止處分之，如依法設有登記者，權利回復基金會得囑託該管登記機關辦理限制登記；如係寄託或保管於金融機構之存款或有價證券，得通知金融機構凍結其帳戶。

依第一項規定返還之原財產為土地或建物時，其所有權移轉之辦理程序、應檢附文件及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

立法說明

一、被害者之財產所有權被剝奪後，如已為公有財產而有國有財產法第三十四條第二項各款情事，或政府機關以外之第三人曾參與國家不法行為致被害者原財產所有權被剝奪後，該第三人並自國家直接受讓該原財產之不當取得，則針對此類情事取回被沒收、沒入等剝奪財產所有權之財產標的，符合實質正義，爰訂定第一項。另所定參與國家不法行為者，同第二條立法說明三，指經依法調查、識別後予以揭露者。

二、非屬第一項應返還原財產之情形，或原財產已毀損滅失致不能返還者，則於第二項明定均應金錢賠償。

三、第三項明定第三人不當取得原財產之情形，又所定政府機關，包含中央及地方政府機關；所定第三人，限於自然人，不包括法人。

四、為確保不當取得之財產之返還效果，避免脫產致本條例之立法目的無法達成，爰訂定第四項，明定禁止處分等相關保全措施。

五、第五項明定依第一項返還土地或建物時，其所有權移轉之辦理程序、應檢附文件及其他相關事項之辦法，授權權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，當事人或其繼承人得本條例通過後一年內，向主管機關請求賠償，必要時得延長一年，但已依其他法律補償或賠償者不再補償：

一、依促進轉型正義條例第六條三項視為撤銷者，所受羈押或刑之執行。

二、遭治安或軍事機關未依法定程序而限制人身自由者。

立法說明

依據《戒嚴時期人民受損權利回復條例》，過去因亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪而遭有罪判決之人民，獲得刑事補償的前提是無罪判決，《促進轉型正義條例》通過後之視為撤銷無法適用。而不以無罪判決為前提的《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》，已超過申請期限。為賠償這些當事人，爰於本條規定人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，當事人或其繼承人得本條例通過後一年內，向主管機關請求賠償，必要時得延長一年，但已依其他法律補償或賠償者不再補償。

前條沒收財產之權利回復以返還原財產為原則；於原財產滅失或不能返還時，依本條例之規定以金錢賠償。但違禁物不予賠償。

善意第三人於原財產上存有之租賃權、地上權、抵押權或典權等權利，不因原財產返還而受影響。

依第一項返還土地者，於返還時之移轉免徵土地增值稅。

立法說明

一、對受宣告沒收財產之被害者而言，取回因沒收之宣告而被沒收的財產標的，符合實質正義。是以，回復沒收財產權利以返還原財產為原則，僅於原財產滅失或不能返還之情況，以金錢賠償為之。

二、應返還之原財產，若其上有違法建物而涉及居住權之爭議，有關機關應依公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法、經濟社會文化權利國際公約第十一條第一項及經濟社會文化權利委員會通過之第四號及第七號一般性意見，對適足居住權及強制驅離之解釋，踐行一定之程序保障、安置或補償。

三、善意第三人於原財產上存有之租賃權、地上權、抵押權或典權等權益，應不受原財產返還影響，爰於本條明定之。又上開租賃權、地上權、抵押權或典權，乃例示規定，並不以此為限，自不待言。

四、按土地稅法第二十八條規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。但因繼承而移轉之土地，各級政府出售或依法贈與之公有土地，及受贈之私有土地，免徵土地增值稅。」為避免現為第三人所有之原財產依本條例返還，依前開規定繳納土地增值稅之情形，爰明定於返還時之移轉免徵土地增值稅。被害者在取得原財產返還後又移轉，而應繳納土地增值稅之情形，以財產被沒收前取得原財產之時點為土地稅法所稱之前次移轉時。

前條財產所有權被剝奪之權利回復，原財產現屬公有財產而有用途廢止、閒置、低度利用或不經濟使用者，應返還原財產；原財產有政府機關以外之第三人不當取得，而仍屬第三人所有之情事者，應命該第三人返還原財產。

原財產無前項情形，或已滅失致不能返還時，依本條例規定以金錢賠償之。但違禁物不予返還或賠償。

第一項政府機關以外之第三人曾參與國家不法行為致被害者原財產所有權被剝奪，該第三人仍自國家受讓該原財產者，為不當取得原財產。

前項不當取得之原財產，自本條例公布之日起禁止處分之，如依法設有登記者，權利回復基金會得囑託該管登記機關辦理限制登記；如係寄託或保管於金融機構之存款或有價證券，得通知金融機構凍結其帳戶。

依第一項規定返還之原財產為土地或建物時，其所有權移轉之辦理程序、應檢附文件及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

立法說明

一、被害者之財產所有權被剝奪後，如已為公有財產而有國有財產法第三十四條第二項各款情事，或政府機關以外之第三人曾參與國家不法行為致被害者原財產所有權被剝奪後，該第三人並自國家直接受讓該原財產之不當取得，則針對此類情事取回被沒收、沒入等剝奪財產所有權之財產標的，符合實質正義，爰訂定第一項。另所定參與國家不法行為者，同第二條立法說明三，指經依法調查、識別後予以揭露者。

二、非屬第一項應返還原財產之情形，或原財產已毀損滅失致不能返還者，則於第二項明定均應金錢賠償。

三、第三項明定第三人不當取得原財產之情形，又所定政府機關，包含中央及地方政府機關；所定第三人，限於自然人，不包括法人。

四、為確保不當取得之財產之返還效果，避免脫產致本條例之立法目的無法達成，爰訂定第四項，明定禁止處分等相關保全措施。

五、第五項明定依第一項返還土地或建物時，其所有權移轉之辦理程序、應檢附文件及其他相關事項之辦法，授權權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

(不予採納)

立法說明

不予採納。

(照行政院提案通過)
第三人於原財產上成立或設定租賃權、地上權、抵押權或典權等權利時，無前條第三項情形者，其權利不因原財產返還而受影響。
依前條第一項規定返還土地者，該返還時之移轉免徵土地增值稅。

立法說明

照行政院提案通過。

第三人於原財產上成立或設定租賃權、地上權、抵押權或典權等權利時，無前條第三項情形者，其權利不因原財產返還而受影響。

依前條第一項規定返還土地者，該返還時之移轉免徵土地增值稅。

立法說明

一、應返還之原財產，若其上有違法建物而涉及居住權之爭議，有關機關應依公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法、經濟社會文化權利國際公約第十一條第一項及經濟社會文化權利委員會通過之第四號及第七號一般性意見，對適足居住權及強制驅離之解釋，踐行一定之程序保障、安置或補償。

二、第三人於原財產上成立或設定租賃權、地上權、抵押權或典權等權益，除有第十一條第三項情形外，應不受原財產返還影響，爰於第一項明定之。又上開租賃權、地上權、抵押權或典權，乃例示規定，並不以此為限。

三、按土地稅法第二十八條規定，已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。為避免原財產為土地，依本條例規定返還時，可能須依上開規定徵收土地增值稅，訂定第二項，明定該返還時之移轉免徵土地增值稅。同法第三十一條第一項規定，土地漲價總數額之計算，為自土地所有權移轉時，經核定之申報移轉現值中減除「前次移轉現值」及土地所有權人為改良土地已支付之全部費用之餘額，爰依本條規定返還之土地嗣再行移轉時，其前次移轉現值，應以返還時主管稽徵機關核定之申報移轉現值為準，併予敘明。

應辦理不動產移轉登記，自通知送達之日逾二年未辦理者，喪失其權利。

應領取價額者，自通知送達之日逾十年未領取者，喪失其權利。

立法說明

一、本條明訂請求權消滅時效。

二、《行政程序法》第一百三十一條雖規定，於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行使而消滅。然而，若不動產有十年之請求權時效，恐造成不動產長期荒廢閒置，爰於本條例規定，逾二年未辦理移轉登記者，喪失其權利。若為領取價額者，通知送達之日逾十年未領取者，喪失其權利。

符合下列情形之一者，不能返還原財產，應以金錢賠償：

一、經權利回復基金會斟酌被害者所受損害及其他一切情事，認返還原財產致公益有重大損害，或對社會交易安全有重大影響。

二、原財產於沒收後讓與善意第三人。

第三人取得原財產權利時有下列之情形者，推定非出於善意：

一、第三人違反當時之法律而取得。

二、第三人透過賄賂、利用其權力地位或利用其身分關係而取得。

三、第三人以脅迫、恐嚇或詐術之方式而取得。

立法說明

一、我國自財產沒收體制建立與施行已歷經數十年，原財產可能已滅失而無法返還。另參考德國「刑事回復權利法」、「未解決財產問題處理法」（簡稱財產法，VermG），處理財產返還時，仍保障存法律關係及事實狀態之安定，避免過度衝擊現有法律秩序，並保護交易安全，規定排除返還的事由。因此，就權利回復基金會斟酌被害者所受損害及其他一切情事後，認返還原財產顯致公益有重大損害，或對社會交易安全有重大影響，而大於被害者受原物返還之利益；以及於財產遭沒收後由第三人善意取得之情形，規定均屬不能返還原財產之情形。

二、第三人自取得受沒收之財產後，可能已過數十年，致其是否為民法上之善意而取得原財產甚難證明，爰反面列舉推定非出於善意而取得沒收財產權利之情形。

三、原財產於沒收後經處分移轉與第三人，嗣又因抵稅、欠稅而遭行政執行，或買賣等情形，復由國家所有者，因國家自始為不法行為者，無須受交易安全之保障，不得主張其為第三人，而應視具體情形是否符合第一項第一款之情形辦理。

第三人於原財產上成立或設定租賃權、地上權、抵押權或典權等權利時，無前條第三項情形者，其權利不因原財產返還而受影響。

依前條第一項規定返還土地者，該返還時之移轉免徵土地增值稅。

立法說明

一、應返還之原財產，若其上有違法建物而涉及居住權之爭議，有關機關應依公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法、經濟社會文化權利國際公約第十一條第一項及經濟社會文化權利委員會通過之第四號及第七號一般性意見，對適足居住權及強制驅離之解釋，踐行一定之程序保障、安置或補償。

二、第三人於原財產上成立或設定租賃權、地上權、抵押權或典權等權益，除有第十一條第三項情形外，應不受原財產返還影響，爰於第一項明定之。又上開租賃權、地上權、抵押權或典權，乃例示規定，並不以此為限。

三、按土地稅法第二十八條規定，已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。為避免原財產為土地，依本條例規定返還時，可能須依上開規定徵收土地增值稅，訂定第二項，明定該返還時之移轉免徵土地增值稅。同法第三十一條第一項規定，土地漲價總數額之計算，為自土地所有權移轉時，經核定之申報移轉現值中減除「前次移轉現值」及土地所有權人為改良土地已支付之全部費用之餘額，爰依本條規定返還之土地嗣再行移轉時，其前次移轉現值，應以返還時主管稽徵機關核定之申報移轉現值為準，併予敘明。

(照行政院提案通過)
原財產有第十一條第一項後段或前條第一項之情形而涉訟，或依第二十條第二項、第五項規定應先返還賠（補）償金時，申請人得申請以金錢賠償代替返還原財產。權利回復基金會無正當理由，不得拒絕，並應廢止返還原財產之決定。
原財產有第十一條第一項後段或前條第一項之情形而涉訟，申請人申請以金錢賠償者，權利回復基金會於給付金錢賠償後，應命該第三人於一定期間向權利回復基金會給付該金錢賠償之金額，但應扣除其取得該財產之對價。
原財產返還義務人已為財產之利用、改建或增值所支出之費用，得向權利回復基金會申請補償。但以其現存之價額為限。
返還義務人為公法人時，不適用前項規定。

立法說明

照行政院提案通過。

原財產有第十一條第一項後段或前條第一項之情形而涉訟，或依第二十條第二項、第五項規定應先返還賠（補）償金時，申請人得申請以金錢賠償代替返還原財產。權利回復基金會無正當理由，不得拒絕，並應廢止返還原財產之決定。

原財產有第十一條第一項後段或前條第一項之情形而涉訟，申請人申請以金錢賠償者，權利回復基金會於給付金錢賠償後，應命該第三人於一定期間向權利回復基金會給付該金錢賠償之金額，但應扣除其取得該財產之對價。

原財產返還義務人已為財產之利用、改建或增值所支出之費用，得向權利回復基金會申請補償。但以其現存之價額為限。

返還義務人為公法人時，不適用前項規定。

立法說明

一、懲治叛亂條例第八條、戡亂時期檢肅匪諜條例第十二條所定沒收財產體制之建立迄今已七十年，原財產可能已有第三人之合法權利，致使被害者於原物返還後對於財產之使用收益及處分均受限制，從而與該第三人（即現占有人）間發生訴訟繫屬；另倘原財產因是否為不當取得而涉訟者，被害者將面臨權利回復時間延長之不利益；又被害者或其家屬依本條例受領原財產時，恐已陷於無資力狀態，無法返還依其他法令受有之賠（補）償。為使長期處於權利受侵害之被害者能盡量完整且及早填補其損害，爰訂定第一項，明定有本項所定情形時，申請人得申請以金錢賠償代替返還原財產。權利回復基金會就個案有裁量權判斷，惟若無正當理由，則不得拒絕。另明定權利回復基金會應依行政程序法第一百二十三條第一款規定廢止返還原財產之決定，以避免申請人雙重受償。

二、訂定第二項，關於第十一條第三人不當取得原財產之權利回復而涉訟，權利回復基金會因申請人之申請，為金錢賠償者，權利回復基金會應課予該第三人於一定期間內負有給付該金錢賠償之義務，但應扣除該第三人取得該原財產之對價，始屬合理。

三、原財產應返還時，返還義務人已為利用、改建或增值所支出之費用，係於其取得後之合法支出，應受保障，爰訂定第三項，明定於原財產須返還之情形，得就返還時現存之利益範圍內，向權利回復基金會申請補償。

四、威權統治時期基於國家不法行為而取得財產者，其返還義務人為公法人時，不論係中央政府或地方自治團體，均同屬國家組織之一環，自不得向權利回復基金會申請返還其所支出之費用，爰訂定第四項。

對主管機關之行政處分不服者，得於收受處分書後三十日內向主管機關申請復查；對於復查決定不服者，得於收受決定書後二個月內向高等行政法院設立之專庭提起行政訴訟。

專庭法官應接受司法院或各法院或其他政府機關（構）所舉辦之專業研習課程至少十二小時。

第一項之訴訟，法院應以一次期日辯論終結為原則，第一審並應於六個月內審結。但因案情繁雜或審理上之必要者，不在此限。

立法說明

一、本條明訂救濟之方式。

二、第一項參照《促進轉型正義條例》，規定對主管機關之行政處分不服者，得於收受處分書後三十日內向主管機關申請復查；對於復查決定不服者，得於收受決定書後二個月內向高等行政法院設立之專庭提起行政訴訟。

三、參酌《地方法院設置勞動調解委員辦法》所定之時數，爰於第二項規定，專庭法官應接受司法院或各法院或其他政府機關（構）所舉辦之專業研習課程至少十二小時。

四、鑑於許多當事人年歲已大，為加速審判程序，參酌《勞動事件法》之規定，第一項之訴訟，法院應以一次期日辯論終結為原則，第一審並應於六個月內審結。但因案情繁雜或審理上之必要者，不在此限。

原財產有第十一條第二項之情形，或因第十二條第二項涉訟時，申請人得申請以金錢賠償。權利回復基金會無正當理由，不得拒絕。
原財產為前條非善意第三人所有之情形，權利回復基金會於給付金錢賠償後，得向該第三人請求給付之金額。
原財產返還義務人已為財產之利用、改建或增值所支出之費用，得向權利回復基金會申請補償。但以其現存之價額為限。
返還義務人為公法人時，不適用前項之規定。

立法說明

一、自三十九年懲治叛亂條例第八條修正、三十九年戡亂時期檢肅匪諜條例第十二條制定，沒收財產體制之建立迄今七十年，其上可能已有第三人之合法權利，致使被害者於原物返還後對於財產之使用收益及處分均受限制；又倘若原財產因是否現為非善意第三人所有而涉訟者，被害者將面臨權利回復時間延長之不利益。為使長期處於權利受侵害之被害者能盡量完整且及早填補其損害，故申請人遇有第一項之情形時，得申請以金錢賠償。權利回復基金會有裁量權就個案判斷，惟若無正當理由，則不得拒絕。

二、關於前條非善意第三人所有原財產之權利回復，權利回復基金會因申請人之申請，為金錢賠償者，權利回復基金會得向該第三人請求給付之金額。

三、原財產應返還時，返還義務人已為被沒收財產之利用、改建或增值所支出之費用，係於其取得後之合法支出，應受保障，故於原財產須返還之情形，得就返還時現存之利益範圍內，向權利回復基金會申請補償。惟返還義務人為公法人時，不適用之。

原財產有第十一條第一項後段或前條第一項之情形而涉訟，或依第二十條第二項、第五項規定應先返還賠（補）償金時，申請人得申請以金錢賠償代替返還原財產。權利回復基金會無正當理由，不得拒絕，並應廢止返還原財產之決定。

原財產有第十一條第一項後段或前條第一項之情形而涉訟，申請人申請以金錢賠償者，權利回復基金會於給付金錢賠償後，應命該第三人於一定期間向權利回復基金會給付該金錢賠償之金額，但應扣除其取得該財產之對價。

原財產返還義務人已為財產之利用、改建或增值所支出之費用，得向權利回復基金會申請補償。但以其現存之價額為限。

返還義務人為公法人時，不適用前項規定。

立法說明

一、懲治叛亂條例第八條、戡亂時期檢肅匪諜條例第十二條所定沒收財產體制之建立迄今已七十年，原財產可能已有第三人之合法權利，致使被害者於原物返還後對於財產之使用收益及處分均受限制，從而與該第三人（即現占有人）間發生訴訟繫屬；另倘原財產因是否為不當取得而涉訟者，被害者將面臨權利回復時間延長之不利益；又被害者或其家屬依本條例受領原財產時，恐已陷於無資力狀態，無法返還依其他法令受有之賠（補）償。為使長期處於權利受侵害之被害者能盡量完整且及早填補其損害，爰訂定第一項，明定有本項所定情形時，申請人得申請以金錢賠償代替返還原財產。權利回復基金會就個案有裁量權判斷，惟若無正當理由，則不得拒絕。另明定權利回復基金會應依行政程序法第一百二十三條第一款規定廢止返還原財產之決定，以避免申請人雙重受償。

二、訂定第二項，關於第十一條第三人不當取得原財產之權利回復而涉訟，權利回復基金會因申請人之申請，為金錢賠償者，權利回復基金會應課予該第三人於一定期間內負有給付該金錢賠償之義務，但應扣除該第三人取得該原財產之對價，始屬合理。

三、原財產應返還時，返還義務人已為利用、改建或增值所支出之費用，係於其取得後之合法支出，應受保障，爰訂定第三項，明定於原財產須返還之情形，得就返還時現存之利益範圍內，向權利回復基金會申請補償。

四、威權統治時期基於國家不法行為而取得財產者，其返還義務人為公法人時，不論係中央政府或地方自治團體，均同屬國家組織之一環，自不得向權利回復基金會申請返還其所支出之費用，爰訂定第四項。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、保留，送院會處理。二、委員劉建國等3人所提修正動議，保留，送院會處理：「第十四條　金錢賠償之金額以被害者全部被剝奪所有權之財產，依第十五條、第十六條合併計算後之價值總額
全數賠償。」
「說明：為落實促進轉型正義之目的，於威權時期搶奪之財產，政府應依本法積極辦理返還，然而有本法第十一條第二項之情形者，政府仍應依照計價總額，全數償還，以回復當時造成之傷害。」

金錢賠償之金額以被害者全部被剝奪所有權之財產，依第十五條、第十六條合併計算後之價值總額，按附表二計算之。

立法說明

一、於威權統治時期遭沒收、沒入等剝奪財產所有權之財產迄今已逾半世紀，故於規劃權利回復措施時，須考量社會發展以及對於各方面之影響。原財產上可能已有第三人之合法權利，依本條例原財產返還後，其使用、收益、處分可能因此而受到限制；考量國家現有之資源有限，為維持國防、教育、經濟發展等各項機能正常運作，以及對於被害者及其家屬金錢賠償外之照護，每年亦必須編列經費支應。綜合以上考量，為滿足社會就填補被害者因國家不法行為所受損害之合理期待，被害者全部被剝奪所有權之財產之價值合併計算後，對於金錢賠償之金額再進行比率調整。

二、德國刑事回復權利法、「處理未解決財產問題之替代賠償法」（簡稱替代賠償法，EntschG），採取訂定不同程度之限額，就價值總額超過各限額部分，依比率折算金錢賠償之金額，其就賠償總額超過一萬馬克，但未超過二萬馬克之部分，僅計百分之七十，逐步遞減至超過三百萬馬克部分，僅計百分之五。基於沒收、沒入等財產所有權被剝奪之財產損害程度，係依被害者之經濟能力而有所差別，財產價值總額較低之被害者，所受權利回復之財產，對於其經濟生活之維繫更為重要，本條例參考前開德國立法例為合宜規定。

三、具體之金錢賠償比率計算基準，按附表二計之。

本條例所需經費由中央政府依預算程序編列。

立法說明

本條明訂經費來源。

金錢賠償之金額以被害者全部受沒收之財產，依第十五條、第十六條合併計算後之價值總額，按附表二計之。

立法說明

一、於威權統治時期遭沒收之財產迄今已逾半世紀，故於規劃權利回復措施時，需考量社會發展以及對於各方面之影響。被沒收之財產上可能已有第三人之合法權利，依本條例原物返還後，其使用、收益、處分可能因此而受到限制；被沒收財產於原物返還後，將依相關法規產生繳納財產稅之義務，例如土地增值稅；國家現有之資源有限，為了維持國防、教育、經濟發展等各項機能正常運作，以及對於被害者及其家屬金錢賠償外之照護，每年亦必須編列經費支應。綜合以上考量，為滿足社會就填補被害者因國家不法行為所受損害之合理期待，被害者全部沒收財產之價值合併計算後，對於金錢賠償之金額再進行比例調整。

二、德國刑事回復權利法、「處理未解決財產問題之替代賠償法」（簡稱替代賠償法，EntschG），採取訂定不同程度之限額，就價值總額超過各限額部分，依比例折算金錢賠償之金額，其就賠償總額超過一萬馬克，但未超過二萬馬克之部分，僅計百分之七十，逐步遞減至超過三百萬馬克部分，僅計百分之五。基於沒收財產之損害程度，係依被害者之經濟能力而有所差別，沒收財產之價值總額較低之被害者，所受權利回復之財產，對於其經濟生活之維繫更為重要，本條例參考前開德國立法例為合宜之規定。

三、具體之金錢賠償比例計算標準，按附表二計之。

金錢賠償之金額以被害者全部被剝奪所有權之財產，依第十五條、第十六條合併計算後之價值總額，按附表二計算之。

立法說明

一、於威權統治時期遭沒收、沒入等剝奪財產所有權之財產迄今已逾半世紀，故於規劃權利回復措施時，須考量社會發展以及對於各方面之影響。原財產上可能已有第三人之合法權利，依本條例原財產返還後，其使用、收益、處分可能因此而受到限制；考量國家現有之資源有限，為維持國防、教育、經濟發展等各項機能正常運作，以及對於被害者及其家屬金錢賠償外之照護，每年亦必須編列經費支應。綜合以上考量，為滿足社會就填補被害者因國家不法行為所受損害之合理期待，被害者全部被剝奪所有權之財產之價值合併計算後，對於金錢賠償之金額再進行比率調整。

二、德國刑事回復權利法、「處理未解決財產問題之替代賠償法」（簡稱替代賠償法，EntschG），採取訂定不同程度之限額，就價值總額超過各限額部分，依比率折算金錢賠償之金額，其就賠償總額超過一萬馬克，但未超過二萬馬克之部分，僅計百分之七十，逐步遞減至超過三百萬馬克部分，僅計百分之五。基於沒收、沒入等財產所有權被剝奪之財產損害程度，係依被害者之經濟能力而有所差別，財產價值總額較低之被害者，所受權利回復之財產，對於其經濟生活之維繫更為重要，本條例參考前開德國立法例為合宜規定。

三、具體之金錢賠償比率計算基準，按附表二計之。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、保留，送院會處理。二、委員陳以信等3人所提修正動議，保留，送院會處理：「第十五條　被剝奪財產所有權之不動產價值，依下列基準計算之：一、土地依本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值占一般正常交易價格百分比計算之。但公共設施用地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均價值。二、建物依本條例施行之日之重建價格。但無法計算重建價格者，
二二八基金會得認定為新臺幣五百萬元以下之價值。
前項不動產價值之估價方法、估價作業程序、委託估價及其他相關事項之辦法，由
二二八基金會會商內政部擬訂，報請行政院核定。」
「說明：一、併同修正第一項第二款、第二項，規定二二八基金會依法得認定建物價值。二、不動產價值之估價方法、估價作業程序、委託估價及其他相關事項之辦法，由二二八基金會會商內政部擬訂，報請行政院核定。」三、委員陳歐珀、賴品妤等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第十六條　被沒收不動產之價值，以下列標準認定之：一、土地依本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值站一般正常交易價格百分比計之。但公共設施用地應按比鄰非公共設施保留地之平均價值計。二、建物依本條例施行之日之重建價格。但無法計算重建價值者，
二二八基金會得認定新台幣五百萬元以下之價值。」

被剝奪財產所有權之不動產價值，依下列基準計算之：

一、土地依本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值占一般正常交易價格百分比計算之。但公共設施用地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均價值。

二、建物依本條例施行之日之重建價格。但無法計算重建價格者，權利回復基金會得認定為新臺幣五百萬元以下之價值。

前項不動產價值之估價方法、估價作業程序、委託估價及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會會商內政部擬訂，報請行政院核定。

立法說明

一、訂定第一項：

(一)客觀上決定不動產價值必然考量稅務關係，而我國「公告土地現值」與「房屋課稅現值」制度之建立，均晚於懲治叛亂條例、戡亂時期檢肅匪諜條例有關沒收財產規定之訂定，故個案執行沒收、沒入等剝奪財產所有權當時恐怕尚無相關公告土地現值、房屋課稅現值或其他稅務資料。又為兼顧自被剝奪財產所有權迄今之經濟發展結果，爰訂定第一款，以本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值占一般正常交易價格百分比作為衡量基礎，再依前條規定計算賠償金額。另公共設施用地，因其土地利用受限制而影響其價值，未免被害者之權利蒙受過度損失，爰訂定第一款但書。

(二)訂定第二款，明定建物部分之重建價格，得以各縣市建造執照工程造價表計算。惟無法計算重建價格者，權利回復基金會得認定為新臺幣五百萬元以下之價值。

二、第二項明定被沒收、沒入等剝奪財產所有權之不動產價值之估價方法、估價作業程序、委託估價及其他應遵循事項，授權權利回復基金會會商內政部擬訂辦法，報請行政院核定。

本條例自公布日施行。

立法說明

本條明訂本條例施行日期。

被沒收不動產之價值，以下列標準認定之：

一、土地依本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值占一般正常交易價格百分比計之。但公共設施用地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均價值。

二、建物依本條例施行之日之重建價格。但無法計算重建價值者，權利回復基金會得認定新臺幣五百萬元以下之價值。

立法說明

一、客觀上決定不動產價值必然考量稅務關係，而我國「公告土地現值」與「房屋課稅現值」制度之建立，均晚於三十九年懲治叛亂條例、戡亂時期檢肅匪諜條例沒收財產規定之訂定，個案執行沒收時點恐怕尚無相關公告土地現值、房屋課稅現值或其他稅務資料。同時，兼顧自沒收迄今六、七十年間之經濟發展結果，故以本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值占一般正常交易價格百分比作為衡量基礎，再依前條之規定計算賠償金額。

二、公共設施用地，因其土地利用受限制而影響其價值，未免被害者之權利蒙受過度損失，爰規定第一款但書。

三、建物部分之重建價格，得以各縣市建造執照工程造價表計算。惟無法計算重建價值者，權利回復基金會得認定新臺幣五百萬元以下之價值。

被剝奪財產所有權之不動產價值，依下列基準計算之：

一、土地依本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值占一般正常交易價格百分比計算之。但公共設施用地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均價值。

二、建物依本條例施行之日之重建價格。但無法計算重建價格者，權利回復基金會得認定為新臺幣五百萬元以下之價值。

前項不動產價值之估價方法、估價作業程序、委託估價及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會會商內政部擬訂，報請行政院核定。

立法說明

一、訂定第一項：

(一)客觀上決定不動產價值必然考量稅務關係，而我國「公告土地現值」與「房屋課稅現值」制度之建立，均晚於懲治叛亂條例、戡亂時期檢肅匪諜條例有關沒收財產規定之訂定，故個案執行沒收、沒入等剝奪財產所有權當時恐怕尚無相關公告土地現值、房屋課稅現值或其他稅務資料。又為兼顧自被剝奪財產所有權迄今之經濟發展結果，爰訂定第一款，以本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值占一般正常交易價格百分比作為衡量基礎，再依前條規定計算賠償金額。另公共設施用地，因其土地利用受限制而影響其價值，未免被害者之權利蒙受過度損失，爰訂定第一款但書。

(二)訂定第二款，明定建物部分之重建價格，得以各縣市建造執照工程造價表計算。惟無法計算重建價格者，權利回復基金會得認定為新臺幣五百萬元以下之價值。

二、第二項明定被沒收、沒入等剝奪財產所有權之不動產價值之估價方法、估價作業程序、委託估價及其他應遵循事項，授權權利回復基金會會商內政部擬訂辦法，報請行政院核定。

(照行政院提案通過)
被剝奪財產所有權之動產價值，依下列基準計算之：
一、現金：依被剝奪財產所有權當日之面額乘以物價指數變動率。
二、藝術品及首飾：依本條例施行之日之估算現值。
三、汽車、家中雜項動產、事業經營單位所有財物及船舶物資：依被剝奪財產所有權當日之價值乘以物價指數變動率。
四、有價證券：依被剝奪財產所有權當日之現值乘以物價指數變動率。
申請人得敘明前項第二款至第四款特定動產之價值，請求權利回復基金會酌情認定。

立法說明

照行政院提案通過。

被剝奪財產所有權之動產價值，依下列基準計算之：

一、現金：依被剝奪財產所有權當日之面額乘以物價指數變動率。

二、藝術品及首飾：依本條例施行之日之估算現值。

三、汽車、家中雜項動產、事業經營單位所有財物及船舶物資：依被剝奪財產所有權當日之價值乘以物價指數變動率。

四、有價證券：依被剝奪財產所有權當日之現值乘以物價指數變動率。

申請人得敘明前項第二款至第四款特定動產之價值，請求權利回復基金會酌情認定。

立法說明

一、第一項明定現金（包含新臺幣、金、銀、外幣等）、汽車、家中雜項動產、事業經營單位所有財物、船舶物資、有價證券各類之被剝奪財產所有權時之動產價值計算基準。考量動產以現在價值計算有折舊問題，故以被剝奪財產所有權當日之價值計算為原則。惟藝術品及首飾之價值無折舊問題，而依本條例施行之日估算現值。

二、為盡可能回復被害者受損之財產權，第二項明定申請人得敘明特定動產之價值，請求權利回復基金會酌情認定價值。

被沒收動產之價值，依下列標準計之：

一、現金以沒收時之面額乘以物價指數變動率計之。

二、藝術品與首飾，依本條例施行之日之估算現值。

三、汽車依沒收當日之價值乘以物價指數變動率計之。

四、被沒收人之家中雜項動產，依沒收當日之價值乘以物價指數變動率計之。

五、被沒收之事業經營單位所有財物，依沒收當日之價值乘以物價指數變動率計之。

六、被沒收之船舶物資，依沒收當日之價值乘以物價指數變動率計之。

七、有價證券依宣告沒收當日之現值乘以物價指數變動率計之。

經申請人敘明前項第二款及第三款規定之特定動產之價值，得請求權利回復基金會酌情認定。

立法說明

一、明列現金（包含新臺幣、金、銀、外幣等）、汽車、家中雜項動產、事業經營單位所有財物、船舶物資、有價證券各類之被沒收動產價值之計算標準。茲因考量動產以現在價值計算有折舊問題，故以沒收時之價值計算為原則。惟藝術品與首飾之價值無折舊問題，而依本條例施行之日估算現值。

二、為盡可能回復被害者因財產沒收受損之財產權，申請人得敘明特定動產之價值，請求權利回復基金會酌情認定價值，以盡可能回復被害者因財產沒收受損之財產權。

被剝奪財產所有權之動產價值，依下列基準計算之：

一、現金：依被剝奪財產所有權當日之面額乘以物價指數變動率。

二、藝術品及首飾：依本條例施行之日之估算現值。

三、汽車、家中雜項動產、事業經營單位所有財物及船舶物資：依被剝奪財產所有權當日之價值乘以物價指數變動率。

四、有價證券：依被剝奪財產所有權當日之現值乘以物價指數變動率。

申請人得敘明前項第二款至第四款特定動產之價值，請求權利回復基金會酌情認定。

立法說明

一、第一項明定現金（包含新臺幣、金、銀、外幣等）、汽車、家中雜項動產、事業經營單位所有財物、船舶物資、有價證券各類之被剝奪財產所有權時之動產價值計算基準。考量動產以現在價值計算有折舊問題，故以被剝奪財產所有權當日之價值計算為原則。惟藝術品及首飾之價值無折舊問題，而依本條例施行之日估算現值。

二、為盡可能回復被害者受損之財產權，第二項明定申請人得敘明特定動產之價值，請求權利回復基金會酌情認定價值。

(照行政院提案通過)
權利回復基金會經職權調查後，就財產所有權被剝奪之權利回復方式及金錢賠償之金額作成決定。
第十一條第一項後段情事之認定，應於作成返還原財產之決定前，舉行聽證程序。
權利回復基金會得就財產所有權被剝奪之權利回復方式與申請人協議，協議內容對於權利回復基金會作成第一項決定有拘束力。
依第十條規定申請權利回復，應檢附之具體資料、決定程序、返還原財產、賠償金發放及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

立法說明

照行政院提案通過。

權利回復基金會經職權調查後，就財產所有權被剝奪之權利回復方式及金錢賠償之金額作成決定。

第十一條第一項後段情事之認定，應於作成返還原財產之決定前，舉行聽證程序。

權利回復基金會得就財產所有權被剝奪之權利回復方式與申請人協議，協議內容對於權利回復基金會作成第一項決定有拘束力。

依第十條規定申請權利回復，應檢附之具體資料、決定程序、返還原財產、賠償金發放及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

立法說明

一、第一項明定財產所有權之權利回復方式及金錢賠償金額之決定程序。基於保障既存法律關係及事實狀態之安定，避免過度衝擊現有法律秩序，並參考受損權利回復條例第四條有關發還沒收財產之規定、同條例施行細則第十四條準用刑事補償法第六條第五款對於沒收、追徵、追繳或抵償執行之補償，原則上應返還之規定，權利回復基金會作成命返還義務人於一定期間內返還原財產之決定，應經移轉交付或辦理不動產移轉登記，始生物權變動效果，併予敘明。

二、第三人為現在財產所有權人，而由權利回復基金會依第十一條第一項後段作成返還原財產之決定者，影響第三人權益甚鉅，故應有較高之程序保障，爰於第二項明定應經聽證程序。又依行政程序法第一百零九條規定，不服聽證之行政處分，其行政救濟程序免除訴願及其先行程序，併予敘明。

三、為儘量兼顧公有財產管理機關對於公有財產之使用需求與規劃及被害者權利回復之保障，於第三項明定權利回復基金會得就回復財產所有權之方式與申請人進行協議。協議內容對於權利回復基金會作成第一項決定有拘束力。所定「協議」係行政契約，適用行政程序法第三章「行政契約」相關規定，併予敘明。

四、第四項明定財產所有權之申請權利回復、應檢附具體資料、決定程序、返還原財產、發放賠償金及其他相關事項之辦法，授權權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

權利回復基金會就沒收財產權利回復之方式作成金錢賠償之決定，並依第十四條至第十六條定賠償金者，該賠償金免納遺產稅。

依本條例申請回復沒收財產權利之被害者法定繼承人為大陸地區人民者，所受領之原財產或金錢賠償，屬被害者之遺產，適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例遺產繼承之相關規定。

立法說明

一、關於促轉條例第六條第三項公告撤銷之效力，立法理由指出「依本法撤銷之判決，已不存在，自始溯及不生法院裁判的任何效力，也不生判力。」故倘威權統治時期法院之沒收宣告已依前開規定予以平復，被害者自得請求返還，該權利亦得由法定繼承人繼承之。依本條例之規劃，當原財產滅失或不能返還時改以金錢賠償，而賠償金額，係先依第十五條及第十六條標準計算各該不動產及動產之價值，再依第十四條比例調整後定之。查該比例調整係在轉型正義概念下考量社會發展及對於各方面之影響做的特別安排，故受金錢賠償者應免納遺產稅。

二、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條至第六十八條，對於大陸地區人民依法繼承被繼承人在臺灣地區之遺產有相關規定。被害者之法定繼承人依本條例申請回復沒收財產權利，係因被害者死亡後，受沒收財產權利回復而屬被害者之遺產，其法定繼承人依法得繼承。因此，為求法體系之一致性，依本條例申請回復沒收財產權利之被害者法定繼承人為大陸地區人民者，應適用前開臺灣地區與大陸地區人民關係條例遺產繼承之相關規定。

權利回復基金會經職權調查後，就財產所有權被剝奪之權利回復方式及金錢賠償之金額作成決定。

第十一條第一項後段情事之認定，應於作成返還原財產之決定前，舉行聽證程序。

權利回復基金會得就財產所有權被剝奪之權利回復方式與申請人協議，協議內容對於權利回復基金會作成第一項決定有拘束力。

依第十條規定申請權利回復，應檢附之具體資料、決定程序、返還原財產、賠償金發放及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

立法說明

一、第一項明定財產所有權之權利回復方式及金錢賠償金額之決定程序。基於保障既存法律關係及事實狀態之安定，避免過度衝擊現有法律秩序，並參考受損權利回復條例第四條有關發還沒收財產之規定、同條例施行細則第十四條準用刑事補償法第六條第五款對於沒收、追徵、追繳或抵償執行之補償，原則上應返還之規定，權利回復基金會作成命返還義務人於一定期間內返還原財產之決定，應經移轉交付或辦理不動產移轉登記，始生物權變動效果，併予敘明。

二、第三人為現在財產所有權人，而由權利回復基金會依第十一條第一項後段作成返還原財產之決定者，影響第三人權益甚鉅，故應有較高之程序保障，爰於第二項明定應經聽證程序。又依行政程序法第一百零九條規定，不服聽證之行政處分，其行政救濟程序免除訴願及其先行程序，併予敘明。

三、為儘量兼顧公有財產管理機關對於公有財產之使用需求與規劃及被害者權利回復之保障，於第三項明定權利回復基金會得就回復財產所有權之方式與申請人進行協議。協議內容對於權利回復基金會作成第一項決定有拘束力。所定「協議」係行政契約，適用行政程序法第三章「行政契約」相關規定，併予敘明。

四、第四項明定財產所有權之申請權利回復、應檢附具體資料、決定程序、返還原財產、發放賠償金及其他相關事項之辦法，授權權利回復基金會擬訂，報請行政院核定。

(照行政院提案通過)
被害者家屬受領被剝奪財產所有權之原財產返還或金錢賠償給付，免納遺產稅。
被害者家屬依第十條後段規定申請，其為大陸地區人民者，受領之原財產或金錢賠償屬被害者之遺產，適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例遺產繼承相關規定。

立法說明

照行政院提案通過。

被害者家屬受領被剝奪財產所有權之原財產返還或金錢賠償給付，免納遺產稅。

被害者家屬依第十條後段規定申請，其為大陸地區人民者，受領之原財產或金錢賠償屬被害者之遺產，適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例遺產繼承相關規定。

立法說明

一、依本條例受領之財產及賠償，係基於轉型正義理念，回復被害者及其家屬因國家不法行為受損之權利，性質特殊並兼具權利損害之賠償或返還，故被害者之家屬受領時，免納遺產稅，並以原財產返還或金錢賠償時，已發生繼承之案件為限，爰訂定第一項。

二、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條至第六十八條，對於大陸地區人民依法繼承被繼承人在臺灣地區之遺產定有相關規定。被害者之家屬依本條例申請回復財產所有權，係因被害者死亡後，被剝奪財產所有權回復而屬被害者之遺產，其家屬依法得繼承。因此，為求法體系之一致性，依本條例申請回復財產所有權之被害者家屬為大陸地區人民者，應適用前開臺灣地區與大陸地區人民關係條例遺產繼承相關規定，爰訂定第二項。

權利回復基金會經職權調查後，就回復沒收財產權利之方式及金錢賠償金額作成決定。

於第十二條第一項第一款而非屬公用財產者，與同條第二項之情形，依前項作成應返還原財產之決定前，應經聽證程序。

權利回復基金會得就回復沒收財產權利之方式與申請人協議，協議內容對於權利回復基金會作成第一項決定有拘束力。

前項協議作業要點由權利回復基金會擬定後報請行政院核定之。

立法說明

一、明定回復沒收財產權利之方式及金錢賠償金額之決定程序。

二、於第三人為現在財產所有權人，而由權利回復基金會作成返還原財產之決定，攸關第三人權益甚鉅，故應有較高之程序保障，爰配合行政程序法第一百零七條第一款明定應經聽證程序。

三、為儘量兼顧公用財產管理機關對於公用財產之使用需求與規劃及被害者權利回復之保障，權利回復基金會得就回復沒收財產權利之方式與申請人進行協議。協議內容對於權利回復基金會作成第一項決定有拘束力。

四、協議作業要點由權利回復基金會擬定後報請行政院核定之。

被害者家屬受領被剝奪財產所有權之原財產返還或金錢賠償給付，免納遺產稅。

被害者家屬依第十條後段規定申請，其為大陸地區人民者，受領之原財產或金錢賠償屬被害者之遺產，適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例遺產繼承相關規定。

立法說明

一、依本條例受領之財產及賠償，係基於轉型正義理念，回復被害者及其家屬因國家不法行為受損之權利，性質特殊並兼具權利損害之賠償或返還，故被害者之家屬受領時，免納遺產稅，並以原財產返還或金錢賠償時，已發生繼承之案件為限，爰訂定第一項。

二、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條至第六十八條，對於大陸地區人民依法繼承被繼承人在臺灣地區之遺產定有相關規定。被害者之家屬依本條例申請回復財產所有權，係因被害者死亡後，被剝奪財產所有權回復而屬被害者之遺產，其家屬依法得繼承。因此，為求法體系之一致性，依本條例申請回復財產所有權之被害者家屬為大陸地區人民者，應適用前開臺灣地區與大陸地區人民關係條例遺產繼承相關規定，爰訂定第二項。

(不予採納)

立法說明

不予採納。

(不予採納)

立法說明

不予採納。

(照行政院提案通過)
差額請求權

立法說明

照行政院提案通過。

差額請求權

立法說明

章名

行政不法之權利回復

立法說明

章名

差額請求權

立法說明

章名

(不予採納)

立法說明

不予採納。

於本條例施行前，業經財團法人二二八事件紀念基金會（以下簡稱二二八基金會）或財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會（以下簡稱補償基金會）依法調查事實並認定賠償基數予以賠（補）償者，或經法院依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，得依第四條及第十條規定向權利回復基金會提出權利回復之申請。

經二二八基金會或補償基金會以受難者或受裁判者死亡或失蹤認定賠（補）償基數者，應經權利回復基金會職權調查，如其死亡原因符合第五條第一項第一款規定者，依第六條第一項規定計算賠償金；如受有賠（補）償原因符合第五條第一項第三款規定者，逕依已認定之拘束人身自由期間，對照附表一定其賠償之基數，依第六條第二項及第三項規定計算賠償金。

經二二八基金會或補償基金會依二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第三款、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第六條第二款及第三款規定認定賠（補）償基數者，或經法院依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，如受有賠（補）償原因符合第五條第一項第二款規定，逕依已認定之拘束人身自由期間或法院認定賠償之天數，對照附表一定其賠償之基數，並依第六條第二項計算賠償金。

經二二八基金會依二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第二款或第五款認定賠（補）償基數者，逕依已認定之基數，乘以每基數賠償金額新臺幣十二萬元計算賠償金。

立法說明

一、本條例第二章係規範依促轉條例修正草案第六條第三項、第四項及第六條之一經平復司法不法與行政不法，且未曾依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例辦理賠（補）償者，其權利回復之方式及基準。

二、惟對於本條例施行前，已依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例受領賠（補）償者，究其本質與第二章所指之被害者並無不同，二者因國家不法行為所致權利侵害自應採相同之回復標準，爰為第一項規定。又對於過去已依法受有賠（補）償之被害者而言，縱依本條例之標準，可受有較之前二條例之標準為高之賠償金，性質上亦非屬二次賠償，更不存在重複請領賠償金之問題。僅於立法技術上，透過第二十條第一項至第三項設計之差額賠償請求權，達到以統一標準賠償威權統治時期國家不法行為被害者之目的，併予敘明。

三、過去已由二二八基金會以死亡、失蹤、傷殘致死、羈押或徒刑之執行致死等事由賠償，或經由補償基金會以死刑之執行、執行死刑前死亡、執行徒刑期間死亡、准予保外就醫後於一個月內死亡、擊斃或緝捕致死等事由補償者，權利回復基金會應職權調查認定其補償之原因事實究屬第五條第一項第一款或第三款所定事由，再據以認定賠償金額，爰為第二項規定。

四、復經二二八基金會或補償基金會調查後，以拘束人身自由之事由予以賠（補）償者，或經法院依受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，如受有賠（補）償原因合致促轉條例修正草案認定國家不法行為之情形，因事實較為明確，為免同一事實重複調查及認定，造成時間拖延及被害者之不便，應許其逕依二二八基金會或補償基金會已調查認定之羈押、徒刑期間，或逕依法院認定賠償之天數，對照附表一定其賠償之基數，依第六條第二項計算賠償金額，再依第二十條第一項規定給付差額，爰為第三項規定。

五、衡酌本條例施行前，依補償條例、受損權利回復條例受有賠（補）償之被害者為多數，惟該等條例並未就身體、健康受侵害者特別予以賠（補）償，故本條例未就此節明定於第五條第一項之賠償範圍，然考量二二八條例第八條第一項第二款及第五款仍對於身體、健康受侵害之受難者予以賠（補）償，為避免曾因此類事由依二二八條例前開規定受有賠（補）償之受難者，依本條例申請權利回復時，無法充分評價其應賠償之範圍，從而對於經二二八基金會調查後，以身體、健康受侵害之事實予以賠（補）償者，為免同一事實重複調查及認定，造成時間拖延及被害者之不便，應許其逕依二二八基金會已調查認定之賠（補）償基數計算賠償金額，惟考量身體、健康受損之苦痛與拘束人身自由期間長短之衡量有所不同且無必然關係，故採固定每基數賠償金額方式計算賠償金，再依第二十條第一項規定給付差額，爰為第四項規定。

六、依二二八條例第八條第一項第六款之概括事由認定並受有賠償者，此款規定係二二八條例賦予二二八基金會衡酌受難事實之複雜性及適用於個案之妥當性而為相應之裁量權，惟據以作成裁量之事由多元，且多為生命、人身自由、身體、健康名譽受損之賠（補）償所吸收，爰就此節不另作規定，以避免重複評價。

依促進轉型正義條例第六條之一確認行政行為不法者，被害者得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請賠償。被害者死亡或失蹤時，得由其家屬申請之。

權利回復基金會對於行政不法被害者受損權利之回復，準用第二章之規定。

被害者因不法之行政行為遭擊斃、緝捕致死或刑求致死者，視為第五條第一項第一款之賠償範圍。

立法說明

威權統治時期，國家不法行為態樣不止於司法不法之情形，亦包含政府機關或執行職務之公務員為達成鞏固威權統治之目的，違反自由民主憲政秩序，侵害人民生命、身體、人身自由或剝奪所有權之行政行為。基於平等原則，被害者所受權利侵害雖是國家不同權力行使之結果，惟損害結果相同時，均應予以回復權利，故依促轉條例修正草案第六條之一確認處分或事實行為不法者，被害者或其家屬得準用本條例之規定請求賠償、回復名譽及財產權利。

於本條例施行前，業經財團法人二二八事件紀念基金會（以下簡稱二二八基金會）或財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會（以下簡稱補償基金會）依法調查事實並認定賠償基數予以賠（補）償者，或經法院依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，得依第四條及第十條規定向權利回復基金會提出權利回復之申請。

經二二八基金會或補償基金會以受難者或受裁判者死亡或失蹤認定賠（補）償基數者，應經權利回復基金會職權調查，如其死亡原因符合第五條第一項第一款規定者，依第六條第一項規定計算賠償金；如受有賠（補）償原因符合第五條第一項第三款規定者，逕依已認定之拘束人身自由期間，對照附表一定其賠償之基數，依第六條第二項及第三項規定計算賠償金。

經二二八基金會或補償基金會依二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第三款、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第六條第二款及第三款規定認定賠（補）償基數者，或經法院依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，如受有賠（補）償原因符合第五條第一項第二款規定，逕依已認定之拘束人身自由期間或法院認定賠償之天數，對照附表一定其賠償之基數，並依第六條第二項計算賠償金。

經二二八基金會依二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第二款或第五款認定賠（補）償基數者，逕依已認定之基數，乘以每基數賠償金額新臺幣十二萬元計算賠償金。

立法說明

一、本條例第二章係規範依促轉條例修正草案第六條第三項、第四項及第六條之一經平復司法不法與行政不法，且未曾依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例辦理賠（補）償者，其權利回復之方式及基準。

二、惟對於本條例施行前，已依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例受領賠（補）償者，究其本質與第二章所指之被害者並無不同，二者因國家不法行為所致權利侵害自應採相同之回復標準，爰為第一項規定。又對於過去已依法受有賠（補）償之被害者而言，縱依本條例之標準，可受有較之前二條例之標準為高之賠償金，性質上亦非屬二次賠償，更不存在重複請領賠償金之問題。僅於立法技術上，透過第二十條第一項至第三項設計之差額賠償請求權，達到以統一標準賠償威權統治時期國家不法行為被害者之目的，併予敘明。

三、過去已由二二八基金會以死亡、失蹤、傷殘致死、羈押或徒刑之執行致死等事由賠償，或經由補償基金會以死刑之執行、執行死刑前死亡、執行徒刑期間死亡、准予保外就醫後於一個月內死亡、擊斃或緝捕致死等事由補償者，權利回復基金會應職權調查認定其補償之原因事實究屬第五條第一項第一款或第三款所定事由，再據以認定賠償金額，爰為第二項規定。

四、復經二二八基金會或補償基金會調查後，以拘束人身自由之事由予以賠（補）償者，或經法院依受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，如受有賠（補）償原因合致促轉條例修正草案認定國家不法行為之情形，因事實較為明確，為免同一事實重複調查及認定，造成時間拖延及被害者之不便，應許其逕依二二八基金會或補償基金會已調查認定之羈押、徒刑期間，或逕依法院認定賠償之天數，對照附表一定其賠償之基數，依第六條第二項計算賠償金額，再依第二十條第一項規定給付差額，爰為第三項規定。

五、衡酌本條例施行前，依補償條例、受損權利回復條例受有賠（補）償之被害者為多數，惟該等條例並未就身體、健康受侵害者特別予以賠（補）償，故本條例未就此節明定於第五條第一項之賠償範圍，然考量二二八條例第八條第一項第二款及第五款仍對於身體、健康受侵害之受難者予以賠（補）償，為避免曾因此類事由依二二八條例前開規定受有賠（補）償之受難者，依本條例申請權利回復時，無法充分評價其應賠償之範圍，從而對於經二二八基金會調查後，以身體、健康受侵害之事實予以賠（補）償者，為免同一事實重複調查及認定，造成時間拖延及被害者之不便，應許其逕依二二八基金會已調查認定之賠（補）償基數計算賠償金額，惟考量身體、健康受損之苦痛與拘束人身自由期間長短之衡量有所不同且無必然關係，故採固定每基數賠償金額方式計算賠償金，再依第二十條第一項規定給付差額，爰為第四項規定。

六、依二二八條例第八條第一項第六款之概括事由認定並受有賠償者，此款規定係二二八條例賦予二二八基金會衡酌受難事實之複雜性及適用於個案之妥當性而為相應之裁量權，惟據以作成裁量之事由多元，且多為生命、人身自由、身體、健康名譽受損之賠（補）償所吸收，爰就此節不另作規定，以避免重複評價。

(不予採納)

立法說明

不予採納。

前條第二項至第四項之賠償金，應扣除已依二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例及戒嚴時期人民受損權利回復條例因同一事由受有之賠（補）償金後給付之。

依第十一條第一項規定返還原財產者，申請人應先返還依二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第四款或戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第六條第四款之事由而受有之賠（補）償金予權利回復基金會，始得受領。

依第十一條第二項或第十三條規定以金錢賠償者，應扣除已依二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第四款或戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第六條第四款之事由而受有之賠（補）償金後給付之。

第六條第四項及第十八條第二項規定，於第一項至第三項之情形，適用之。

被害者或其家屬就同一原因事實已依其他法令受有賠（補）償，依本條例申請權利回復時，準用前四項規定。

立法說明

一、第一項明定已依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例受領賠（補）償者之差額賠償請求權。另考量補償基金會依其所定補償金核發標準，對於受死刑判決者於死刑執行前死亡、執行無期徒刑中死亡或准予保外就醫後於一個月內死亡者，增加其補償金，其增加之補償金額大於第六條第三項增給之賠償金，已較本條例為優，採從優原則而不另增給賠償金，已於第六條第一項但書另為排除規定，自無計算差額之問題。

二、對於被害者財產上之損害，二二八條例第八條第一項第四款及補償條例第六條第四款定有明文，為避免申請人雙重受償，故明定第二項及第三項規定。另鑑於二二八基金會尚無受理因沒收、沒入等方式致財物損失之賠償案件，並考量補償基金會所受理之被害者財產上損失案例，其補償事由較與本條例回復財產所有權之規範意旨相符，惟補償基金會已解散清算，故明定該等賠（補）償金之返還對象為權利回復基金會，或由權利回復基金會扣除此一賠（補）償金額。

三、於本條例施行前已依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例受領賠（補）償者，倘已受領之賠（補）償金額大於依前條第二項及第三項計算而得之賠償金額，雖無法依本條例規定申請給付賠償金，亦無須返還已受領之賠（補）償金。

四、被害者之家屬為大陸地區人民，曾依二二八條例、補償條例或受損權利回復條例受有賠（補）償者，於申請差額賠償金、返還原財產或金錢賠償時，為強調其差額賠償金之計算或返還賠（補）償金之義務，與臺灣地區人民相同，爰明定第四項規定。

五、威權統治時期國家不法行為之被害者除本條例外，亦得循其他途徑救濟與回復。為避免因同一原因事實重複賠償或補償，爰明定第五項規定。

於本條例施行前，業經財團法人二二八事件紀念基金會（下稱二二八基金會）或財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會（下稱補償基金會）依法調查事實並認定賠償基數予以賠（補）償者，或經法院依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，得依第四條、第十條及第十九條之規定向本會提出權利回復之申請。

經二二八基金會或補償基金會依法調查事實並認定賠償基數者，如因死刑之執行、擊斃、緝捕致死、刑求致死或失蹤而獲得賠（補）償，賠償金依第六條第一項計算；如因其他事由而獲得賠（補）償，逕依已認定之基數，準用第六條第二項及第三項計算賠償金。

經法院依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，逕依法院認定賠償之天數對照附表一定其賠償之基數，並準用第六條第二項計算賠償金。

第二項及第三項之賠償金，應扣除已依二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例及戒嚴時期人民受損權利回復條例獲得之賠（補）償金後給付之。

第二項之基數若包含沒收財產者，因沒收財產而獲得之賠（補）償基數，以總基數扣除因二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第一款至第三款、第五款至第六款或戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第六條第一款至第三款之事由所認定之基數後定之，並以一基數新臺幣十萬元計算其已受領之賠（補）償金。

依第十一條返還原財產者，應先返還依前項賠（補）償金，始得受領；依第十二條至第十六條金錢賠償者，應扣除前項之賠（補）償金後給付之。

第六條第四項及第十七條第二項之規定，於第四項及第六項之情形，適用之。

立法說明

一、本條例第二章及第三章係規範依促轉條例修正草案第六條第三項、第四項及第六條之一經平復司法不法及行政不法，且未曾依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例辦理過賠（補）償者，回復其權利之方式及標準。

二、惟對於本條例施行前，已依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例受領賠（補）償者，究其本質與第二章及第三章所指之被害者並無不同，二者對於國家不法行為下受到之權利侵害自應採相同之回復標準。故對於過去已依法獲得賠（補）償之被害者而言，縱依本條例之標準，可獲得較之前二條例之標準為高之賠償金，性質上亦非屬二次賠償，更不存在重複請領賠償金之問題。僅於立法技術上，透過第四項及第六項設計之差額賠償請求權，達到以統一標準賠償威權統治時期國家不法行為被害者之目的。

三、為免同一事實重複調查及認定，造成時間拖延及被害者之不便，過去已由二二八基金會及補償基金會依法調查之事實及認定之賠償基數不再重新認定，逕依該基數之相關規定，依第二項之規定計算賠償金額，並依第四項之規定給付差額。

四、對於經法院依受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，由於其對不法人身自由拘束之賠償標準非採基數制，而係按日以新臺幣三千元以上五千元以下折算，故於第三項明定二種制度之銜接，以計算賠償金，並依第四項之規定給付差額。

五、對於被害者財產上之損害，二二八條例第八條第一項第四款及補償條例第六條第四款定有明文。另進一步依二二八事件受難者賠償金核發標準第六條及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金核發標準第五條，有關財產上之損害之賠（補）償設有二十個基數（新臺幣二百萬元）之上限。惟查過去受限於每位被害者法定賠（補）償上限為六十個基數，當被害者財產或生命同時受到侵害時，則因生命侵害部分已賠償六十個基數，致財產權之侵害已無從再予賠（補）償；相同之情形亦會發生在被害者同時有人身自由、財產、身體等數種法定賠償事由存在之情況。故明定第五項之規定，以茲明確計算國家曾依法對財產損害所給付之賠（補）償金金額，並依第六項之規定給付差額。

前條第二項至第四項之賠償金，應扣除已依二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例及戒嚴時期人民受損權利回復條例因同一事由受有之賠（補）償金後給付之。

依第十一條第一項規定返還原財產者，申請人應先返還依二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第四款或戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第六條第四款之事由而受有之賠（補）償金予權利回復基金會，始得受領。

依第十一條第二項或第十三條規定以金錢賠償者，應扣除已依二二八事件處理及賠償條例第八條第一項第四款或戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第六條第四款之事由而受有之賠（補）償金後給付之。

第六條第四項及第十八條第二項規定，於第一項至第三項之情形，適用之。

被害者或其家屬就同一原因事實已依其他法令受有賠（補）償，依本條例申請權利回復時，準用前四項規定。

立法說明

一、第一項明定已依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例受領賠（補）償者之差額賠償請求權。另考量補償基金會依其所定補償金核發標準，對於受死刑判決者於死刑執行前死亡、執行無期徒刑中死亡或准予保外就醫後於一個月內死亡者，增加其補償金，其增加之補償金額大於第六條第三項增給之賠償金，已較本條例為優，採從優原則而不另增給賠償金，已於第六條第一項但書另為排除規定，自無計算差額之問題。

二、對於被害者財產上之損害，二二八條例第八條第一項第四款及補償條例第六條第四款定有明文，為避免申請人雙重受償，故明定第二項及第三項規定。另鑑於二二八基金會尚無受理因沒收、沒入等方式致財物損失之賠償案件，並考量補償基金會所受理之被害者財產上損失案例，其補償事由較與本條例回復財產所有權之規範意旨相符，惟補償基金會已解散清算，故明定該等賠（補）償金之返還對象為權利回復基金會，或由權利回復基金會扣除此一賠（補）償金額。

三、於本條例施行前已依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例受領賠（補）償者，倘已受領之賠（補）償金額大於依前條第二項及第三項計算而得之賠償金額，雖無法依本條例規定申請給付賠償金，亦無須返還已受領之賠（補）償金。

四、被害者之家屬為大陸地區人民，曾依二二八條例、補償條例或受損權利回復條例受有賠（補）償者，於申請差額賠償金、返還原財產或金錢賠償時，為強調其差額賠償金之計算或返還賠（補）償金之義務，與臺灣地區人民相同，爰明定第四項規定。

五、威權統治時期國家不法行為之被害者除本條例外，亦得循其他途徑救濟與回復。為避免因同一原因事實重複賠償或補償，爰明定第五項規定。

(照行政院提案通過)
調查、處理及救濟

立法說明

照行政院提案通過。

調查、處理及救濟

立法說明

章名

差額請求權、調查及處理

立法說明

章名

調查、處理及救濟

立法說明

章名

(照行政院提案通過)
權利回復基金會為完成本條例之任務，得以下列方式調查相關事項：
一、通知有關機關（構）、團體、事業或個人到場陳述事實經過或陳述意見。
二、要求有關機關（構）、團體、事業或個人提出檔案冊籍、文件及其他必要之資料或證物，亦得向稅捐稽徵機關調取財產、所得、營業、納稅等資料，不受稅捐稽徵法第三十三條規定之限制。
三、派員前往被剝奪財產所有權之不動產所在地為必要之勘查。
四、委託鑑定及研究。
五、委託其他機關（構）辦理特定案件或事項。
六、其他必要之調查方式。
機關（構）接受前項第五款之委託後，應即辦理，並以書面答復辦理結果。
調查人員依法執行職務時，應出示相關證明文件；其未出示者，受調查者得拒絕之。
依本條例規定接受調查之有關機關（構）、團體、事業或人員，無正當理由，不得規避、拒絕或妨礙調查。
前四項調查相關事項之辦法，由權利回復基金會定之。

立法說明

照行政院提案通過。

權利回復基金會為完成本條例之任務，得以下列方式調查相關事項：

一、通知有關機關（構）、團體、事業或個人到場陳述事實經過或陳述意見。

二、要求有關機關（構）、團體、事業或個人提出檔案冊籍、文件及其他必要之資料或證物，亦得向稅捐稽徵機關調取財產、所得、營業、納稅等資料，不受稅捐稽徵法第三十三條規定之限制。

三、派員前往被剝奪財產所有權之不動產所在地為必要之勘查。

四、委託鑑定及研究。

五、委託其他機關（構）辦理特定案件或事項。

六、其他必要之調查方式。

機關（構）接受前項第五款之委託後，應即辦理，並以書面答復辦理結果。

調查人員依法執行職務時，應出示相關證明文件；其未出示者，受調查者得拒絕之。

依本條例規定接受調查之有關機關（構）、團體、事業或人員，無正當理由，不得規避、拒絕或妨礙調查。

前四項調查相關事項之辦法，由權利回復基金會定之。

立法說明

參考促轉條例第十四條、第十六條及政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第十一條第二項，規定權利回復基金會各種行政調查之進行方式及若干必要之程序要求。至於調查程序辦法之訂定，宜參酌行政程序法第一章第六節調查事實及證據之規定，本於調查目的之達成，使用調查之手段，以合於比例原則之方式制定。

權利回復基金會為完成本條例之任務，得以下列行為調查相關事項：

一、通知有關機關（構）、團體、事業或個人到場陳述事實經過或陳述意見。

二、要求有關機關（構）、團體、事業或個人提出檔案冊籍、文件及其他必要之資料或證物，亦得向稅捐稽徵機關調取財產、所得、營業、納稅等資料，不受稅捐稽徵法第三十三條規定之限制。但審判中案件資料之調閱，應經繫屬法院之同意。

三、派員前往被沒收之不動產所在地為必要之勘查。

四、委託鑑定與委託研究。

五、委託其他機關（構）辦理特定案件或事項。

六、其他必要之調查行為。

各機關（構）接受前項第五款之委託後，應即辦理，並以書面答復辦理結果。調查人員依法執行職務時，應出示相關證明文件；其未出示者，受調查者得拒絕之。其他關於本條例所定調查之相關事項，由權利回復基金會擬定辦法後報請行政院核定之。

依本條例規定接受調查之有關機關（構）、團體、事業或有關人員，無正當理由不得規避、拒絕或妨礙調查。

立法說明

參考促轉條例第十四條、第十六條及政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第十一條第二項，規定權利回復基金會各種行政調查之進行方式及若干必要之程序要求。至於調查程序辦法之制定，宜參酌行政程序法第一章第六節調查事實及證據之規定，本於調查目的之達成，使用調查之手段，以合於比例原則之方式制定。

權利回復基金會為完成本條例之任務，得以下列方式調查相關事項：

一、通知有關機關（構）、團體、事業或個人到場陳述事實經過或陳述意見。

二、要求有關機關（構）、團體、事業或個人提出檔案冊籍、文件及其他必要之資料或證物，亦得向稅捐稽徵機關調取財產、所得、營業、納稅等資料，不受稅捐稽徵法第三十三條規定之限制。

三、派員前往被剝奪財產所有權之不動產所在地為必要之勘查。

四、委託鑑定及研究。

五、委託其他機關（構）辦理特定案件或事項。

六、其他必要之調查方式。

機關（構）接受前項第五款之委託後，應即辦理，並以書面答復辦理結果。

調查人員依法執行職務時，應出示相關證明文件；其未出示者，受調查者得拒絕之。

依本條例規定接受調查之有關機關（構）、團體、事業或人員，無正當理由，不得規避、拒絕或妨礙調查。

前四項調查相關事項之辦法，由權利回復基金會定之。

立法說明

參考促轉條例第十四條、第十六條及政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第十一條第二項，規定權利回復基金會各種行政調查之進行方式及若干必要之程序要求。至於調查程序辦法之訂定，宜參酌行政程序法第一章第六節調查事實及證據之規定，本於調查目的之達成，使用調查之手段，以合於比例原則之方式制定。

(照行政院提案通過)
權利回復基金會辦理本條例之權利回復，於事實證明有疑義時，應為有利於申請人之認定。

立法說明

照行政院提案通過。

權利回復基金會辦理本條例之權利回復，於事實證明有疑義時，應為有利於申請人之認定。

立法說明

威權統治時期國家不法侵害人民權利之情事已年代久遠，若有檔案資料不足之情形，在形式上可確認權利所受損害者，權利回復基金會應作成有利於申請人之認定。

權利回復基金會辦理本條例所為之權利回復，於事實之證明有疑義時，應為有利於申請人之認定。

立法說明

因年代久遠，若有檔案資料不足之情形，在形式上可確認權利所受損害者，權利回復基金會應作成有利於申請人之認定。

權利回復基金會辦理本條例之權利回復，於事實證明有疑義時，應為有利於申請人之認定。

立法說明

威權統治時期國家不法侵害人民權利之情事已年代久遠，若有檔案資料不足之情形，在形式上可確認權利所受損害者，權利回復基金會應作成有利於申請人之認定。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、保留，送院會處理。二、委員陳以信等3人所提修正動議，保留，送院會處理：「第二十三條　依本條例規定申請給付賠償金、回復名譽或回復財產所有權，應於本條例施行之日起六年內為之；申請期限屆滿而有延長之必要者，得由行政院核定延長二年，延長以二次為限。
二二八基金會作成賠償或權利回復之決定後，應依下列規定期限辦理：
一、第七條第一項賠償之決定書送達後，應於一年內完成給付。二、第十七條第一項權利回復之決定書送達後：(一)返還原財產者，返還義務人應於決定書所定期限內履行，屆期未履行者，由
二二八基金會依法強制執行。應辦理不動產登記者，由
二二八基金會囑託登記機關登記為原所有權人或其家屬所有；有價證券及船舶須辦理登記者，亦同。
(二)以金錢賠償者，應於三年內完成給付，並得分期給付之。給付之順序，以申請日期之先後定之。申請人未於收到領取通知之日起五年內領取者，除有正當理由外，第七條之賠償金及第十七條之金錢賠償歸屬國庫。依本條例受領之財產及給付，免納所得稅。第二項財產之執行、移轉及權利變更登記，免納執行費、登記費及書狀費。」「說明：併同修正依法強制執行囑託登記機關登記為原所有權人或其家屬所有之執行單位為二二八基金會。」三、委員陳以信等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第二十三條　依本條例規定申請給付賠償金、回復名譽或回復財產所有權，應於本條例施行之日起六年內為之；
申請期限屆滿而有必要者，得由行政院核定受理。

二二八基金會作成賠償或權利回復之決定後，應依下列規定期限辦理：
一、第七條第一項賠償之決定書送達後，應於一年內完成給付。二、第十七條第一項權利回復之決定書送達後：(一)返還原財產者，返還義務人應於決定書所定期限內履行，屆期未履行者，由
二二八基金會依法強制執行。應辦理不動產登記者，由
二二八基金會囑託登記機關登記為原所有權人或其家屬所有；有價證券及船舶須辦理登記者，亦同。
(二)以金錢賠償者，應於三年內完成給付，並得分期給付之。給付之順序，以申請日期之先後定之。申請人未於收到領取通知之日起五年內領取者，除有正當理由外，第七條之賠償金及第十七條之金錢賠償歸屬國庫。依本條例受領之財產及給付，免納所得稅。第二項財產之執行、移轉及權利變更登記，免納執行費、登記費及書狀費。」「說明：依二二八基金會及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會辦理賠償業務之經驗，於法定申請期限屆滿後仍有部分案件申請，為避免後續一再修法延長，爰新增第二項，規定第一項所定延長期限屆滿後，得由行政院專案核定受理之。」四、委員陳歐珀、賴品妤等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第二十四條
二二八基金會依第二十二條決定以原物返還時，該物為不動產者，應囑託地政機關為回復登記。
被害者或其家屬亦得依據第二十三條之處分書，向地政機關辦理回復登記。」

依本條例規定申請給付賠償金、回復名譽或回復財產所有權，應於本條例施行之日起六年內為之；申請期限屆滿而有延長之必要者，得由行政院核定延長二年，延長以二次為限。

權利回復基金會作成賠償或權利回復之決定後，應依下列規定期限辦理：

一、第七條第一項賠償之決定書送達後，應於一年內完成給付。

二、第十七條第一項權利回復之決定書送達後：

(一)返還原財產者，返還義務人應於決定書所定期限內履行，屆期未履行者，由權利回復基金會依法強制執行。應辦理不動產登記者，由權利回復基金會囑託登記機關登記為原所有權人或其家屬所有；有價證券及船舶須辦理登記者，亦同。

(二)以金錢賠償者，應於三年內完成給付，並得分期給付之。給付之順序，以申請日期之先後定之。

申請人未於收到領取通知之日起五年內領取者，除有正當理由外，第七條之賠償金及第十七條之金錢賠償歸屬國庫。

依本條例受領之財產及給付，免納所得稅。

第二項財產之執行、移轉及權利變更登記，免納執行費、登記費及書狀費。

立法說明

一、為免法律關係長期不確定，於第一項至第三項分別明定申請、給付及請領之期限。又第一項所稱「回復財產所有權」，其法律性質依第十七條第一項規範意旨，採移轉主義，即返還義務人移轉占有或經登記機關辦理不動產登記後，原所有權人取得所有權，其效力係向後發生而非溯及既往，併予敘明。

二、為避免仍有被害者及其家屬未能於六年期限內即時申請，爰於第一項後段明定必要時，申請期限得由行政院核定延長二年，以二次為限。

三、依第十七條第一項作成決定書並經送達後，返還義務人固應移轉交付或辦理不動產移轉登記，惟實務上可能發生返還義務人不交付之情形，爰於第二項第二款第一目明定逕由權利回復基金會依行政執行法規定移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之，如須辦理不動產登記，或有價證券或船舶須辦理登記者，逕由權利回復基金會囑託登記機關登記之，較為簡便、迅速。

四、依本條例受領之財產及賠償，係基於轉型正義理念，回復被害者及其家屬因國家不法行為受損之權利，性質特殊；爰參照二二八條例第十二條第三項、補償條例第十二條第三項及刑事補償法第三十五條第三項，明定第四項及第五項。

五、另本條例施行前，已依現行促轉條例第六條第三項規定公告撤銷司法不法行為之被害者及其家屬，仍得於第一項期間內依法申請給付賠償金、回復名譽或回復財產所有權，併予敘明。

依本條例規定申請給付賠償金、回復名譽及回復沒收財產權利，應於本條例施行之日起六年內為之。

前項期限屆滿後，而有延長之必要，得由行政院核定延長一年，以延長二次為限。

第七條賠償金額之決定作成後，應於一年內完成給付。

第十八條決定作成後，返還原財產者，權利回復基金會應於三個月內囑託地政機關完成移轉登記；金錢賠償應於三年內完成給付，並得分期給付之。給付之順序，以申請日期之先後定之。

申請人於收到領取通知而未於五年內領取者，除有正當理由外，第七條賠償金及第十八條金錢賠償歸屬國庫。

依本條例受領之財產及給付，免納所得稅。

立法說明

一、為免法律關係長期不確定，明定申請、給付及請領之期限。

二、為避免仍有被害者或其家屬未能於六年期限內即時申請，爰明定必要時，得由行政院核定延長一年，以二次為限。

三、依本條例受領之財產及賠償，係基於轉型正義理念，回復被害者或其家屬因國家不法行為受損之權利，性質特殊；又參照二二八條例第十二條第三項及補償條例第十二條第三項亦有相關之規定，爰明定第六項。

依本條例規定申請給付賠償金、回復名譽或回復財產所有權，應於本條例施行之日起八年內為之；申請期限屆滿而有延長之必要者，得由行政院核定延長二年，延長以二次為限。

權利回復基金會作成賠償或權利回復之決定後，應依下列規定期限辦理：

一、第七條第一項賠償之決定書送達後，應於一年內完成給付。

二、第十七條第一項權利回復之決定書送達後：

(一)返還原財產者，返還義務人應於決定書所定期限內履行，屆期未履行者，由權利回復基金會依法強制執行。應辦理不動產登記者，由權利回復基金會囑託登記機關登記為原所有權人或其家屬所有；有價證券及船舶須辦理登記者，亦同。

(二)以金錢賠償者，應於三年內完成給付，並得分期給付之。給付之順序，以申請日期之先後定之。

申請人未於收到領取通知之日起十年內領取者，除有正當理由外，第七條之賠償金及第十七條之金錢賠償歸屬國庫。

依本條例受領之財產及給付，免納所得稅。

第二項財產之執行、移轉及權利變更登記，免納執行費、登記費及書狀費。

立法說明

一、為免法律關係長期不確定，於第一項至第三項分別明定申請、給付及請領之期限。又第一項所稱「回復財產所有權」，其法律性質依第十七條第一項規範意旨，採移轉主義，即返還義務人移轉占有或經登記機關辦理不動產登記後，原所有權人取得所有權，其效力係向後發生而非溯及既往，併予敘明。

二、為避免仍有被害者及其家屬未能於五年期限內即時申請，爰於第一項後段明定必要時，申請期限得由行政院核定延長二年，以二次為限。

三、依第十七條第一項作成決定書並經送達後，返還義務人固應移轉交付或辦理不動產移轉登記，惟實務上可能發生返還義務人不交付之情形，爰於第二項第二款第一目明定逕由權利回復基金會依行政執行法規定移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之，如須辦理不動產登記，或有價證券或船舶須辦理登記者，逕由權利回復基金會囑託登記機關登記之，較為簡便、迅速。

四、依本條例受領之財產及賠償，係基於轉型正義理念，回復被害者及其家屬因國家不法行為受損之權利，性質特殊；爰參照二二八條例第十二條第三項、補償條例第十二條第三項及刑事補償法第三十五條第三項，明定第四項及第五項。

五、另本條例施行前，已依現行促轉條例第六條第三項規定公告撤銷司法不法行為之被害者及其家屬，仍得於第一項期間內依法申請給付賠償金、回復名譽或回復財產所有權，併予敘明。

(照行政院提案通過)
申請人或利害關係人不服權利回復基金會之決定，得依法提起訴願及行政訴訟。

立法說明

照行政院提案通過。

申請人或利害關係人不服權利回復基金會之決定，得依法提起訴願及行政訴訟。

立法說明

明定不服權利回復基金會決定之救濟方式，另第十七條第二項定有不當取得之原財產經權利回復基金會作成應返還之決定前，應經聽證程序之規定，依行政程序法第一百零九條規定，其行政救濟免除訴願程序，併予敘明。

申請人與利害關係人不服權利回復基金會決定時，得依法提起訴願及行政訴訟。

立法說明

參照補償條例明定本條例之救濟方式。

申請人或利害關係人不服權利回復基金會之決定，得依法提起訴願及行政訴訟。

立法說明

明定不服權利回復基金會決定之救濟方式，另第十七條第二項定有不當取得之原財產經權利回復基金會作成應返還之決定前，應經聽證程序之規定，依行政程序法第一百零九條規定，其行政救濟免除訴願程序，併予敘明。

(照行政院提案通過)
附　　則

立法說明

照行政院提案通過。

附　　則

立法說明

章名

附　　則

立法說明

章名

附　　則

立法說明

章名

(保留，送院會處理)

立法說明

一、保留，送院會處理。二、委員陳以信等3人所提修正動議，保留，送院會處理：「第二十五條本條刪除。」「說明：二二八基金會原依《二二八事件處理及賠償條例》設立，其組織、人員、基金使用與來源規範，可回歸該條例進行修正，《威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例》則針對國家不法行為之定義及後續賠償與權利回復各項事宜進行規範。」三、委員陳歐珀、賴品妤等4人所提修正動議，保留，送院會處理：「第三十二條
為辦理本條例之業務，下列項目亦為二二八基金會之基金來源：
一、由主管機關逐年編列預算支應。二、依促進轉型正義條例第七條移轉為國家所有之不當黨產。三、國內外公司、團體或個人之捐助。四、基金孳息及運用收益之收入。五、其他收入。」

權利回復基金會之基金來源如下：

一、政府編列預算。

二、依促進轉型正義條例第七條規定成立之特種基金。

三、國內外法人、團體或個人之捐贈。

四、基金孳息及運用收益之收入。

五、被害者或其家屬依第二十條第二項或第五項準用同條第二項返還之賠（補）償金。

六、其他收入。

立法說明

一、由行政院捐助成立國家不法行為被害者權利回復基金，作為依本條例辦理權利回復業務之財源。

二、按促轉條例第七條規定：「為落實自由民主憲政秩序、促成政黨公平競爭，自中華民國三十四年八月十五日起取得之不當黨產，除可明確認定其原屬之所有權人或其繼承人外，應移轉為國家所有，並由中央成立特種基金，作為推動轉型正義、人權教育、長期照顧、社會福利政策及轉型正義相關文化事務之用。」而本條例對於被害者之權利回復為轉型正義及人權教育政策推動之重要舉措，故將移轉為國家所有之不當黨產列為基金來源。

三、國內外法人、團體或個人之捐贈、基金孳息及運用收益之收入、被害者或其家屬依第二十條第二項或第五項返還之賠（補）償金，以及其他收入亦可為基金之來源。

權利回復基金會之基金來源如下：

一、由主管機關逐年編列預算支應。

二、依促進轉型正義條例第七條移轉為國家所有之不當黨產。

三、國內外公司、團體或個人之捐助。

四、基金孳息及運用收益之收入。

五、其他收入。

立法說明

一、由行政院捐助成立國家不法行為被害者權利回復基金，作為依本條例辦理權利回復業務之財源。

二、按促轉條例第七條規定，「為落實自由民主憲政秩序、促成政黨公平競爭，自中華民國三十四年八月十五日起取得之不當黨產，除可明確認定其原屬之所有權人或其繼承人外，應移轉為國家所有，並由中央成立特種基金，作為推動轉型正義、人權教育、長期照顧、社會福利政策及轉型正義相關文化事務之用。」而本條例對於被害者之權利回復為轉型正義及人權教育政策推動之重要舉措，故將移轉為國家所有之不當黨產列為基金來源。

三、國內外公司、團體或個人之捐贈、基金孳息及運用收益之收入、以及其他收入亦可為基金之來源。

權利回復基金會之基金來源如下：

一、政府編列預算。

二、依促進轉型正義條例第七條規定成立之特種基金。

三、國內外法人、團體或個人之捐贈。

四、基金孳息及運用收益之收入。

五、被害者或其家屬依第二十條第二項或第五項準用同條第二項返還之賠（補）償金。

六、其他收入。

立法說明

一、由行政院捐助成立國家不法行為被害者權利回復基金，作為依本條例辦理權利回復業務之財源。

二、按促轉條例第七條規定：「為落實自由民主憲政秩序、促成政黨公平競爭，自中華民國三十四年八月十五日起取得之不當黨產，除可明確認定其原屬之所有權人或其繼承人外，應移轉為國家所有，並由中央成立特種基金，作為推動轉型正義、人權教育、長期照顧、社會福利政策及轉型正義相關文化事務之用。」而本條例對於被害者之權利回復為轉型正義及人權教育政策推動之重要舉措，故將移轉為國家所有之不當黨產列為基金來源。

三、國內外法人、團體或個人之捐贈、基金孳息及運用收益之收入、被害者或其家屬依第二十條第二項或第五項返還之賠（補）償金，以及其他收入亦可為基金之來源。

(不予採納)

立法說明

不予採納。

(不予採納)

立法說明

不予採納。

(照行政院提案通過)
本條例施行日期，由行政院定之。

立法說明

照行政院提案通過。

本條例施行日期，由行政院定之。

立法說明

本條例係為處理平復國家不法後被害者之權利回復事宜，應配合促轉條例修正草案之施行，爰明定本條例施行日期，由行政院定之。

本條例施行後，二二八事件之受害者及其家屬，應向權利回復基金會申請權利回復。

於本條例施行前，已依二二八事件處理及賠償條例第二條之規定提出申請而尚未認定之案件，於本條例施行後，移至權利回復基金會依本條例續行辦理。

立法說明

一、有鑑於威權統治時期結束後，按當時之政治情勢，轉型正義之必要性及國家行為的不法性仍極具爭議，加之我國對轉型正義之內涵及做法尚處摸索期，故乃視社會上及政治上之接受度分階段制定受損權利回復條例、二二八條例及補償條例，並主要以「補償」之概念對權利受到不法侵害者予以金錢給付。惟隨著轉型正義工程進展至今，威權統治時期國家行為之不法性不僅獲得社會大多數之認同，更有促轉條例修正草案第六條及第六條之一平復國家不法之規定，本條例制定權利回復之相關規定也不再特別區分二二八事件及白色恐怖事件之被害者。查前述之三條例中，二二八條例之法定申請期限尚未屆滿，為求事權統一及避免法律適用衝突，特明定第一項。

二、倘若二二八條例之申請權人於本條例施行前，已依二二八條例提出申請且尚未依二二八條例認定賠償者，該案件應移至權利回復基金會辦理。權利回復基金會應協助申請人依促轉條例修正草案第六條、第六條之一聲請平復國家不法；經平復後，權利回復基金會即依本條例辦理相關之權利回復。

本條例施行日期，由行政院定之。

立法說明

本條例係為處理平復國家不法後被害者之權利回復事宜，應配合促轉條例修正草案之施行，爰明定本條例施行日期，由行政院定之。

被害者或其家屬就同一原因事實，已依其他法令受有賠償或補償者，應於依本條例給付第七條賠償金及第十八條金錢賠償時扣除之。

立法說明

威權統治時期國家不法行為之被害者除了本條例外，亦得循其他途徑救濟與回復。為避免因同一原因事實重複賠償或補償，爰制定本條。

本條例施行細則，由主管機關定之。

立法說明

由主管機關訂定本條例施行細則。

本條例施行日期，由行政院定之。

立法說明

本條例係為處理平復國家不法後被害者之權利回復事宜，故宜配合促轉條例修正草案之施行，爰明定本條例施行日期，由行政院定之。

設定比較對象：威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例