一、原條文第一項對於「竊取森林主、副產物」與「收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物」，即「竊盜」與「贓物」二種行為均以相同罪行論處，與刑法將「竊盜罪」與「贓物罪」分列不同罪名之體例不同，爰參照刑法之體例，將其分別規定於第一項及第二項予以論罪科刑，並將第一項處罰「竊盜」行為併科罰金之上限，由新臺幣三百萬元提高為六百萬元。
二、參照第五十二條第三項規定，增訂第三項對於竊取貴重木及收受、搬運、寄藏、故買或媒介貴重木贓物之加重處罰規定。所稱貴重木指經中央主管機關依第五十二第四項公告之樹種。
三、配合原條文第一項修正分列為第一項及第二項，將第二項行為之未遂犯納入處罰範圍，並移列為第四項。

一、第一項序文配合第五十條修正，將對於「竊取森林主、副產物」與「收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物」之處罰分列為第一項及第二項規定，於第一項序文增訂「第二項」文字。
二、依目前司法實務判決對於原條文第一項所定「贓額」之解釋，多採最高法院關於贓額之認定與計算方式，例如「所謂贓額係指其竊取之森林主、副產物之價額」（最高法院八十六年度台上字第六五六六號刑事判決理由參照），「其贓額之計算，以原木山價為準，並不以交易價格之市價為準」（最高法院八十一年度台上字第一七五八號刑事判決理由參照），「其贓額之計算，以原木山價為準，如係已就贓物加工或搬運者，自須將該項加工與搬運之費用扣除計算」（最高法院四十七年台上字第一0九五號、五十五年台上字第二二三四號刑事判決理由參照）。依前揭判決意旨，贓額計算方式係以「原木山價」，而非以交易價格之市價計算，無法於現今環境確切反映立法期盼，並造成竊取森林主、副產物之實際經濟利益遠大於風險成本，從而助長犯罪之情形，爰將第一項序文以贓額倍數計算罰金數額之方式，修正為明定罰金之最低額及最高額，以遏阻不法行為。另第三項後段併科罰金之規定併予刪除。
三、鑑於竊取森林主、副產物的態樣，除竊取副產物、樹頭殘材、侵占漂流木等，尚有生立木伐倒、鋸切樹體及整株挖取移植等行為，均為造成生立木直接或間接死亡之原因，衡酌此等竊取方式恐造成生立木因鋸切缺口過大或感染造成樹木死亡，進而影響森林資源與環境生態，又此等竊取方式並非僅限於貴重生立木，舉凡此種盜伐行為嚴重侵害環境法益，對於國土資源傷害情節重大。為杜絕此等影響樹木生命態樣之盜伐行為，爰增訂第一項第九款處罰規定。
四、第二項、第四項至第六項未修正。