選擇章節
劉建國等16人
114/11/28 提案版本
第九十八條之一
醫事審議委員會，受理前條第一項第四款規定之委託鑑定，為維護委員、專家共同一致作成客觀、公正、公平之決定，其準備作業、鑑定過程、鑑定醫師、委員與專家姓名，及鑑定相關文件、資料，應限制公開或不予提供；其鑑定書之內容，由司法或檢察機關依法定程序提供。
刑事訴訟法第一百六十三條、第一百六十六條至第一百六十六條之七有關傳喚、詢問、詰問鑑定人之規定，及第二百零八條規定，於依前條第一項第四款所為之鑑定，不適用之。
醫事審議委員會，依前條第一項第四款所為之鑑定書，得為證據。
刑事訴訟法第一百六十三條、第一百六十六條至第一百六十六條之七有關傳喚、詢問、詰問鑑定人之規定，及第二百零八條規定，於依前條第一項第四款所為之鑑定，不適用之。
醫事審議委員會，依前條第一項第四款所為之鑑定書，得為證據。
立法說明
一、本條新增。
二、為確保醫事審議委員會實施鑑定不需擔憂或承受外界之不當壓力，參酌政府資訊公開法第十八條第一項第二款之精神，將原醫療法施行細則第六十四條之一移至本條第一項訂定之。
三、憲法之平等原則，並非絕對形式平等，而是「相同的事物應相同對待，不同事物應不同對待」之實質平等。是故，面對不同事物，自得以法律差別對待。就此，於立法體例上，亦有跡可循，若有法律適用不合適之處，自得以法律明文規定不適用情形。例如，人工生殖法第二十三條第三項規定，「民法第一千零六十七條規定，於本條情形不適用之。」即民法之強制認領制度係基於血統真實主義，如生父不願認領其非婚生子女時，法律規定得請求強制認領，以確保非婚生子女之權益；但人工生殖法已調整血統真實主義，生殖細胞捐贈人及人工生殖子女間，原則上不存在任何法律關係，爰於人工生殖法第二十三條第三項規定捐精之人工生殖情形，不適用民法有關強制認領之規定。當前，中華民國一百十二年十二月修正之鑑定新制實施後，刑事醫療鑑定之運作已經遭遇困境，因為臺灣醫療領域狹小，人情壓力沉重，鑑定人可能面臨個人安全風險等，若要求鑑定人具名、具結、到庭報告、交互詰問，難有醫事專業人員願意擔任鑑定人或鑑定委員。面對當前之難題，立法上應考量刑事醫療鑑定之特殊性，以落實實質平等，並確保醫事審議委員會出具之專業鑑定書，得於刑事司法程序作為證據使用，爰增訂第二項規定，刑事訴訟法第一百六十三條、第一百六十六條至第一百六十六條之七有關傳喚、詢問、詰問鑑定人之規定，以及第二百零八條之規定，於醫療法第九十八條第一項第四款，司法或檢察機關委託醫事審議委員會鑑定之情形，不適用之。
四、醫事審議委員會從事刑事醫療鑑定已久，已形成具備專業性、公正性及客觀性之鑑定流程，對於個案之真實發現具有貢獻。為確保醫事審議委員會出具之鑑定書，得於後續刑事訴訟程序作為證據使用，故新增第三項規定，明定在依循醫事審議委員會嚴謹程序所出具之鑑定書，得為證據。
二、為確保醫事審議委員會實施鑑定不需擔憂或承受外界之不當壓力，參酌政府資訊公開法第十八條第一項第二款之精神，將原醫療法施行細則第六十四條之一移至本條第一項訂定之。
三、憲法之平等原則，並非絕對形式平等，而是「相同的事物應相同對待，不同事物應不同對待」之實質平等。是故，面對不同事物，自得以法律差別對待。就此，於立法體例上，亦有跡可循，若有法律適用不合適之處，自得以法律明文規定不適用情形。例如，人工生殖法第二十三條第三項規定，「民法第一千零六十七條規定，於本條情形不適用之。」即民法之強制認領制度係基於血統真實主義，如生父不願認領其非婚生子女時，法律規定得請求強制認領，以確保非婚生子女之權益；但人工生殖法已調整血統真實主義，生殖細胞捐贈人及人工生殖子女間，原則上不存在任何法律關係，爰於人工生殖法第二十三條第三項規定捐精之人工生殖情形，不適用民法有關強制認領之規定。當前，中華民國一百十二年十二月修正之鑑定新制實施後，刑事醫療鑑定之運作已經遭遇困境，因為臺灣醫療領域狹小，人情壓力沉重，鑑定人可能面臨個人安全風險等，若要求鑑定人具名、具結、到庭報告、交互詰問，難有醫事專業人員願意擔任鑑定人或鑑定委員。面對當前之難題，立法上應考量刑事醫療鑑定之特殊性，以落實實質平等，並確保醫事審議委員會出具之專業鑑定書，得於刑事司法程序作為證據使用，爰增訂第二項規定，刑事訴訟法第一百六十三條、第一百六十六條至第一百六十六條之七有關傳喚、詢問、詰問鑑定人之規定，以及第二百零八條之規定，於醫療法第九十八條第一項第四款，司法或檢察機關委託醫事審議委員會鑑定之情形，不適用之。
四、醫事審議委員會從事刑事醫療鑑定已久，已形成具備專業性、公正性及客觀性之鑑定流程，對於個案之真實發現具有貢獻。為確保醫事審議委員會出具之鑑定書，得於後續刑事訴訟程序作為證據使用，故新增第三項規定，明定在依循醫事審議委員會嚴謹程序所出具之鑑定書，得為證據。
