溫玉霞
選擇章節
第七十二條
保訓會復審決定依法得聲明不服者，復審決定書應附記如不服決定，得於決定書送達之次日起二個月內，依法向該管司法機關請求救濟。
保訓會復審決定依法得聲明不服者，復審決定書應附記如不服決定，得於決定書送達之次日起二個月內，依法向該管司法機關請求救濟。
前項附記錯誤時，應通知更正，並自更正通知送達之次日起，計算法定期間。
前項附記錯誤時，應通知更正，並自更正通知送達之次日起，計算法定期間。
如未附記救濟期間，或附記錯誤未通知更正，致復審人遲誤者，如於復審決定書送達之次日起一年內請求救濟，視為於第一項之期間內所為。
如未附記救濟期間，或附記錯誤未通知更正，致復審人遲誤者，如於復審決定書送達之次日起一年內請求救濟，視為於第一項之期間內所為。
不服保訓會復審決定者，得於決定書送達之次日起二個月內，依行政訴訟法提起訴訟。
立法說明
一、增訂第三項。
二、增訂理由：
(一)查人民的訴願權、訴訟權為憲法第十六條所明定保障，公務人員的訴願權、訴訟權亦然，但查，當公務人員的權益因行政處分而受損害時，依現行公務人員保障法規定，只能向考試院保訓會聲請復審，不能依訴願法規定提起訴願。查公務人員保障法第七十二條規定：「保訓會復審決定依法得聲明不服者，復審決定書應附記如不服決定，得於決定書送達之次日起二個月內，依法向該管司法機關請求救濟」。亦即聲請復審人可否對復審決定聲明不服，係由保訓會決定，而不是聲請人自主決定，也就是，不服復審決定者沒有自主提起訴訟的權利，如此規定，顯然不當。
(二)再查行政訴訟法第四條規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，視為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服決定……，得向行政法院提起撤銷訴訟」。亦即訴願是行政訴訟的前置程序，而公務人員的復審是否為行政訴訟的前置程序，顯然不明。因此，應明定公務人員的復審程序，等同訴願程序，才能明確保障公務人員因不服復審決定，得自主提起行政訴訟，保障基本的訴訟權利，爰增定公務人員保障法第七十二條第三項，予以明定之。
二、增訂理由：
(一)查人民的訴願權、訴訟權為憲法第十六條所明定保障，公務人員的訴願權、訴訟權亦然，但查，當公務人員的權益因行政處分而受損害時，依現行公務人員保障法規定，只能向考試院保訓會聲請復審，不能依訴願法規定提起訴願。查公務人員保障法第七十二條規定：「保訓會復審決定依法得聲明不服者，復審決定書應附記如不服決定，得於決定書送達之次日起二個月內，依法向該管司法機關請求救濟」。亦即聲請復審人可否對復審決定聲明不服，係由保訓會決定，而不是聲請人自主決定，也就是，不服復審決定者沒有自主提起訴訟的權利，如此規定，顯然不當。
(二)再查行政訴訟法第四條規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，視為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服決定……，得向行政法院提起撤銷訴訟」。亦即訴願是行政訴訟的前置程序，而公務人員的復審是否為行政訴訟的前置程序，顯然不明。因此，應明定公務人員的復審程序，等同訴願程序，才能明確保障公務人員因不服復審決定，得自主提起行政訴訟，保障基本的訴訟權利，爰增定公務人員保障法第七十二條第三項，予以明定之。
