林楚茵
選擇章節
第二十五條
公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。
公務人員已亡故者，其遺族基於該公務人員身分所生之公法上財產請求權遭受侵害時，亦得依本法規定提起復審。
公務人員已亡故者，其遺族基於該公務人員身分所生之公法上財產請求權遭受侵害時，亦得依本法規定提起復審。
公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或法律上利益者，得依本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。
公務人員已亡故者，其遺族基於該公務人員身分所生之公法上財產請求權遭受侵害時，亦得依本法規定提起復審。
公務人員已亡故者，其遺族基於該公務人員身分所生之公法上財產請求權遭受侵害時，亦得依本法規定提起復審。
立法說明
一、第一項修正。
二、第一項有關提起訴願之要件，現行「利益」之範圍於實務上係指「法律上利益」，爰參考行政訴訟法第四條規定，將「利益」修正為「法律上之利益」。
二、第一項有關提起訴願之要件，現行「利益」之範圍於實務上係指「法律上利益」，爰參考行政訴訟法第四條規定，將「利益」修正為「法律上之利益」。
第二十六條
公務人員因原處分機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，或予以駁回，認為損害其權利或利益者，得提起請求該機關為行政處分或應為特定內容之行政處分之復審。
前項期間，法令未明定者，自機關受理申請之日起為二個月。
前項期間，法令未明定者，自機關受理申請之日起為二個月。
公務人員因原處分機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，或予以駁回，認為損害其權利或法律上利益者，得提起請求該機關為行政處分或應為特定內容之行政處分之復審。
前項期間，法令未明定者，自機關受理申請之日起為二個月。
前項期間，法令未明定者，自機關受理申請之日起為二個月。
立法說明
一、第一項修正。
二、理由同第二十五條之說明二。
二、理由同第二十五條之說明二。
第三十八條
復審人得委任熟諳法律或有專業知識之人為代理人，每一復審人委任者以不超過三人為限，並應於最初為復審代理行為時，向保訓會提出委任書。
保訓會認為復審代理人不適當時，得禁止之，並以書面通知復審人。
復審代理人之更換、增減或解除，非以書面通知保訓會，不生效力。
復審委任之解除，由復審代理人提出者，自為解除意思表示之日起十五日內，仍應為維護復審人權利或利益之必要行為。
保訓會認為復審代理人不適當時，得禁止之，並以書面通知復審人。
復審代理人之更換、增減或解除，非以書面通知保訓會，不生效力。
復審委任之解除，由復審代理人提出者，自為解除意思表示之日起十五日內，仍應為維護復審人權利或利益之必要行為。
復審人得委任熟諳法律或有專業知識之人為代理人，每一復審人委任者以不超過三人為限，並應於最初為復審代理行為時，向保訓會提出委任書。
保訓會認為復審代理人不適當時，得禁止之，並以書面通知復審人。
復審代理人之更換、增減或解除，非以書面通知保訓會，不生效力。
復審委任之解除，由復審代理人提出者，自為解除意思表示之日起十五日內，仍應為維護復審人權利或法律上利益之必要行為。
保訓會認為復審代理人不適當時，得禁止之，並以書面通知復審人。
復審代理人之更換、增減或解除，非以書面通知保訓會，不生效力。
復審委任之解除，由復審代理人提出者，自為解除意思表示之日起十五日內，仍應為維護復審人權利或法律上利益之必要行為。
立法說明
一、第四項修正。
二、理由同第二十五條之說明二。
二、理由同第二十五條之說明二。
第四十八條
復審提起後，復審人死亡或喪失復審能力者，得由其繼承人或其他依法得繼受原行政處分所涉權利或利益之人承受復審程序。但已無取得復審決定之法律上利益或依其性質不得承受者，不在此限。
依前項規定承受復審者，應於事實發生之日起三十日內，向保訓會檢送繼受權利之證明文件。
依前項規定承受復審者，應於事實發生之日起三十日內，向保訓會檢送繼受權利之證明文件。
復審提起後，復審人死亡或喪失復審能力者，得由其繼承人或其他依法得繼受原行政處分所涉權利或法律上利益之人承受復審程序。但已無取得復審決定之法律上利益或依其性質不得承受者，不在此限。
依前項規定承受復審者，應於事實發生之日起三十日內，向保訓會檢送繼受權利之證明文件。
依前項規定承受復審者，應於事實發生之日起三十日內，向保訓會檢送繼受權利之證明文件。
立法說明
一、第一項修正。
二、理由同第二十五條之說明二。
二、理由同第二十五條之說明二。
