溫玉霞
選擇章節
第十二條
議案於完成二讀前，原提案者得經院會同意後撤回原案。
法律案交付審查後，性質相同者，得為併案審查。
法律案付委經逐條討論後，院會再為併案審查之交付時，審查會對已通過之條文，不再討論。
法律案交付審查後，性質相同者，得為併案審查。
法律案付委經逐條討論後，院會再為併案審查之交付時，審查會對已通過之條文，不再討論。
議案於完成二讀前，原提案者得經院會同意後撤回原案。
法律案交付審查後，性質相同者，得為併案審查。
法律案付委經逐條討論後，院會再為併案審查之交付時，審查會對已通過之條文，不再討論。
法律案經審議或協商後，如有修正，均應具明理由。
法律案交付審查後，性質相同者，得為併案審查。
法律案付委經逐條討論後，院會再為併案審查之交付時，審查會對已通過之條文，不再討論。
法律案經審議或協商後，如有修正，均應具明理由。
立法說明
一、法律提案，應具備立法理由，但立法院審議通過的法律案，如有修正，常未見具明修正理由。而常以「朝野黨團協商結論」作為修正理由。
二、學者認為，法律案在三讀程序中遇到修正的提議，當原提案的立法理由不再適用時，就需記載修正理由，以「朝野黨團協商結論」作為理由，其實與無理由無異。
三、爰應明定，立法院審議通過之法律案，如有修正，應具明立法（修正）理由。
四、爰增訂本條第四項。
二、學者認為，法律案在三讀程序中遇到修正的提議，當原提案的立法理由不再適用時，就需記載修正理由，以「朝野黨團協商結論」作為理由，其實與無理由無異。
三、爰應明定，立法院審議通過之法律案，如有修正，應具明立法（修正）理由。
四、爰增訂本條第四項。
