陳柏惟
劉建國
陳椒華
選擇章節
第十四條
中華民國國民，年滿二十歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉權。
中華民國國民，年滿十八歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉及罷免之權。
立法說明
一、全世界絕大部分民主國家，年滿十八歲的公民即擁有選舉權，我國現行二十歲之投票年齡門檻，已非世界主流。日本自2016年起亦下修投票年齡至十八歲，我國成為東亞諸國中，唯一維持二十歲具選舉權之高門檻。我國國民年滿十六歲即可工作、納稅；年滿十八歲就須負完全的刑事責任、並有應考試、服公職之權，卻須年滿二十歲方有投票及罷免權。
二、世代正義，是我國民主發展所必須正視的課題，若設置過高年齡門檻，形同將年輕世代排除在體制性的公共事務參與之外。如果年輕人口沒有投票權，政府或政治人物推動青年政策之誘因容易因此降低。
三、《憲法》及《公職人員選舉罷免法》僅規定選舉權之年齡，對於罷免權之行使則未有年齡規定；包括《憲法》第一百三十條之前段之「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權」，及《公職人員選舉罷免法》第十四條之「中華民國國民，年滿二十歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉權。」實務上有關罷免權年齡依解釋意旨直接準用選舉權年齡之規定，並採「對人」（選舉、罷免）及「對事」（創制、複決）之區分；是故《憲法》既未規定行使創制權及複決權之年齡，我國業已於《公民投票法》規定該等權利之行使為十八歲。為進一步確認罷免權行使之年齡，爰於《公職人員選舉罷免法》第十四條增訂之。
四、雖《憲法》第一百三十條規定「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權」，惟修正《公職人員選舉罷免法》第十四條之選舉權（及罷免）年齡，並不當然違憲。有學者指出，就過去制憲史觀之，一九三六年之「五五憲草」即已人民選舉權之規定，而一九二九年公布實施之《民法》總則第十二條為「滿二十歲為成年」，即可適當連結《憲法》對於選舉權年齡係基於《民法》對於成年年齡之認定。是故，若能深究上述之因果連結，即可以修正《公職人員選舉罷免法》作為選舉權年齡之可行性，而毋須修憲。
五、綜上，爰修正《公職人員選舉罷免法》第十四條為「中華民國國民，年滿十八歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉及罷免之權。」
二、世代正義，是我國民主發展所必須正視的課題，若設置過高年齡門檻，形同將年輕世代排除在體制性的公共事務參與之外。如果年輕人口沒有投票權，政府或政治人物推動青年政策之誘因容易因此降低。
三、《憲法》及《公職人員選舉罷免法》僅規定選舉權之年齡，對於罷免權之行使則未有年齡規定；包括《憲法》第一百三十條之前段之「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權」，及《公職人員選舉罷免法》第十四條之「中華民國國民，年滿二十歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉權。」實務上有關罷免權年齡依解釋意旨直接準用選舉權年齡之規定，並採「對人」（選舉、罷免）及「對事」（創制、複決）之區分；是故《憲法》既未規定行使創制權及複決權之年齡，我國業已於《公民投票法》規定該等權利之行使為十八歲。為進一步確認罷免權行使之年齡，爰於《公職人員選舉罷免法》第十四條增訂之。
四、雖《憲法》第一百三十條規定「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權」，惟修正《公職人員選舉罷免法》第十四條之選舉權（及罷免）年齡，並不當然違憲。有學者指出，就過去制憲史觀之，一九三六年之「五五憲草」即已人民選舉權之規定，而一九二九年公布實施之《民法》總則第十二條為「滿二十歲為成年」，即可適當連結《憲法》對於選舉權年齡係基於《民法》對於成年年齡之認定。是故，若能深究上述之因果連結，即可以修正《公職人員選舉罷免法》作為選舉權年齡之可行性，而毋須修憲。
五、綜上，爰修正《公職人員選舉罷免法》第十四條為「中華民國國民，年滿十八歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉及罷免之權。」
