林俊憲
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
選擇章節
第三百五十六條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
法人為前項執行名義之債務人時，法人之負責人，於法人將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，對法人之財產為前項之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
法人為前項執行名義之債務人時，法人之負責人，於法人將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，對法人之財產為前項之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
立法說明
一、所謂毀損債權罪，係指債務人將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產，也就是所謂的脫產。
二、但現行之毀損債權罪，僅規定於債務人個人所為之脫產行為。針對法人負責人所為之脫產行為並未有所規定，惟查商業實務，法人負責人得控制法人之意思活動，法人負責人亦有為法人脫產導致損害法人債權人債權之案例，現有司法實務見解認為法人負責人既控制法人之意思活動，若法人負責人使法人為脫產行為而損害他人之債權，法人負責人亦應負刑責。
三、惟因條文未明訂故亦有採相反之見解者，其認為刑法第三百五十六條是處罰債務人，本件債務人是法人，甲僅為法人負責人，為另一獨立之法律上人格，不能令甲負刑責。
按我國刑法為保障人權採取罪刑法定主義，亦即何種行為構成犯罪，對之應科以何種刑罰，均須有明文規定。故修正中華民國刑法第三百五十六條之規定，增訂法人負責人意圖損害法人債權人之債權，對法人之財產為脫產之行為亦受處罰。
四、法人登記負責人有可能並非實際負責業務之人，故參考稅捐稽徵法第四十七條規定，以實際負責業務之人為處罰對象。
二、但現行之毀損債權罪，僅規定於債務人個人所為之脫產行為。針對法人負責人所為之脫產行為並未有所規定，惟查商業實務，法人負責人得控制法人之意思活動，法人負責人亦有為法人脫產導致損害法人債權人債權之案例，現有司法實務見解認為法人負責人既控制法人之意思活動，若法人負責人使法人為脫產行為而損害他人之債權，法人負責人亦應負刑責。
三、惟因條文未明訂故亦有採相反之見解者，其認為刑法第三百五十六條是處罰債務人，本件債務人是法人，甲僅為法人負責人，為另一獨立之法律上人格，不能令甲負刑責。
按我國刑法為保障人權採取罪刑法定主義，亦即何種行為構成犯罪，對之應科以何種刑罰，均須有明文規定。故修正中華民國刑法第三百五十六條之規定，增訂法人負責人意圖損害法人債權人之債權，對法人之財產為脫產之行為亦受處罰。
四、法人登記負責人有可能並非實際負責業務之人，故參考稅捐稽徵法第四十七條規定，以實際負責業務之人為處罰對象。
