顏寬恒
周陳秀霞
選擇章節
第五條
中央主管機關統籌全國勞工保險業務，設勞工保險局為保險人，辦理勞工保險業務。為監督勞工保險業務及審議保險爭議事項，由有關政府代表、勞工代表、資方代表及專家各佔四分之一為原則，組織勞工保險監理委員會行之。
勞工保險局之組織及勞工保險監理委員會之組織，另以法律定之。
勞工保險爭議事項審議辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。
勞工保險局之組織及勞工保險監理委員會之組織，另以法律定之。
勞工保險爭議事項審議辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。
中央主管機關統籌全國勞工保險業務，設勞工保險局為保險人，辦理勞工保險業務。為監督勞工保險業務，由有關政府代表、勞工代表、資方代表及專家各佔四分之一為原則，組織勞工保險監理委員會行之。
勞工保險爭議事項，由勞工保險爭議審議會辦理。對保險人核定案件有爭議時，應先申請審議，對於爭議審議結果不服，得依法提起行政訴訟。
勞工保險局之組織，另以法律定之。
第二項爭議審議之委員，其中社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一，且法律專家學者及任一性別委員皆不得少於三分之一。
第二項爭議事項審議之範圍、申請審議或補正之期限、程序、利益迴避、陳述意見、言詞辯論、審議作業及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
勞工保險爭議事項，由勞工保險爭議審議會辦理。對保險人核定案件有爭議時，應先申請審議，對於爭議審議結果不服，得依法提起行政訴訟。
勞工保險局之組織，另以法律定之。
第二項爭議審議之委員，其中社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一，且法律專家學者及任一性別委員皆不得少於三分之一。
第二項爭議事項審議之範圍、申請審議或補正之期限、程序、利益迴避、陳述意見、言詞辯論、審議作業及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
立法說明
一、勞動部於一百零三年二月十七日組織改造，原勞工保險監理委員會已改為內部單位負責勞工監理業務；勞工保險爭議審議業務則由勞工保險爭議審議會辦理，爰修正名稱。
二、爭議審議制度不僅專業性高且組成多元，實有其存在之必要性，並非訴願程序得以取代。而其功能則與訴願程序相當，故應將審議決定，視同訴願決定。因本法對於勞工保險爭議事項之救濟程序未明定，而此關係人民權益之保障，屬於法律保留事項，爰增訂第二項。
三、因爭議審議程序與訴願程序相當，爰比照訴願法第五十二條第二項規定，增訂第四項，爭議審議委員中之社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一；又爭議審議專業性高，應酌予增加具法律背景專家學者委員比例至三分之一；另為對於性別及人權之保障，明定任一性別委員不得少於三分之一。
四、本法對於爭議審議辦法皆無相關授權項目，不符授權應明確性原則。關於爭議審議程序應比照訴願法及其他社會保險規定，增加審議範圍、申請期限、利益迴避、當事人陳述意見、言詞辯論機會等機制，爰修正現行條文第三項並遞移為第五項。另我國社會保險行政救濟制度行之有年，且為相關體例一致性，授權辦法由主管機關定之。
二、爭議審議制度不僅專業性高且組成多元，實有其存在之必要性，並非訴願程序得以取代。而其功能則與訴願程序相當，故應將審議決定，視同訴願決定。因本法對於勞工保險爭議事項之救濟程序未明定，而此關係人民權益之保障，屬於法律保留事項，爰增訂第二項。
三、因爭議審議程序與訴願程序相當，爰比照訴願法第五十二條第二項規定，增訂第四項，爭議審議委員中之社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一；又爭議審議專業性高，應酌予增加具法律背景專家學者委員比例至三分之一；另為對於性別及人權之保障，明定任一性別委員不得少於三分之一。
四、本法對於爭議審議辦法皆無相關授權項目，不符授權應明確性原則。關於爭議審議程序應比照訴願法及其他社會保險規定，增加審議範圍、申請期限、利益迴避、當事人陳述意見、言詞辯論機會等機制，爰修正現行條文第三項並遞移為第五項。另我國社會保險行政救濟制度行之有年，且為相關體例一致性，授權辦法由主管機關定之。
