吳宜臻
林正二
顏寬恒
許忠信
選擇章節
第三條
各級主管機關為審查環境影響評估報告有關事項，應設環境影響評估審查委員會（以下簡稱委員會）。
前項委員會任期二年，其中專家學者不得少於委員會總人數三分之二。目的事業主管機關為開發單位時，目的事業主管機關委員應迴避表決。
中央主管機關所設之委員會，其組織規程，由行政院環境保護署擬訂，報請行政院核定後發布之。
直轄市主管機關所設之委員會，其組織規程，由直轄市主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
縣（市）主管機關所設之委員會，其組織規程，由縣（市）主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
前項委員會任期二年，其中專家學者不得少於委員會總人數三分之二。目的事業主管機關為開發單位時，目的事業主管機關委員應迴避表決。
中央主管機關所設之委員會，其組織規程，由行政院環境保護署擬訂，報請行政院核定後發布之。
直轄市主管機關所設之委員會，其組織規程，由直轄市主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
縣（市）主管機關所設之委員會，其組織規程，由縣（市）主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
各級主管機關為審查環境影響評估報告有關事項，應設環境影響評估審查委員會（以下簡稱委員會）。
中央主管機關所設之委員會，其組織規程，由行政院環境保護署擬訂，報請行政院核定後發布之。
直轄市主管機關所設之委員會，其組織規程，由直轄市主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
縣（市）主管機關所設之委員會，其組織規程，由縣（市）主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
直轄市、縣（市）主管機關為開發單位時或為民間參與公共建設之委託機關時，應交由中央主管機關所設之委員會審議之。
第一項委員會任期二年，其中專家學者不得少於委員會總人數三分之二，並應邀請當地居民代表列席。委員違反利益迴避原則時，對該案所為之同意、否決、決定、建議、提案、調查等行為均屬無效。
前項委員會組織辦法、委員利益迴避原則及其他應遵行之辦法由主管機關定之
中央主管機關所設之委員會，其組織規程，由行政院環境保護署擬訂，報請行政院核定後發布之。
直轄市主管機關所設之委員會，其組織規程，由直轄市主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
縣（市）主管機關所設之委員會，其組織規程，由縣（市）主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
直轄市、縣（市）主管機關為開發單位時或為民間參與公共建設之委託機關時，應交由中央主管機關所設之委員會審議之。
第一項委員會任期二年，其中專家學者不得少於委員會總人數三分之二，並應邀請當地居民代表列席。委員違反利益迴避原則時，對該案所為之同意、否決、決定、建議、提案、調查等行為均屬無效。
前項委員會組織辦法、委員利益迴避原則及其他應遵行之辦法由主管機關定之
立法說明
一、新增訂第五項，係依據促進民間參與公共建設法，當直轄市、縣（市）政府為民間參與公共建設開發單位或委託開發單位時（BOT或BOO），辦理環境影響評估不免會有球員兼裁判之嫌，因此為使環境影響評估會議公平、公正以及公開，上述單位為開發單位時，應交由中央主管機關所設之委員會審查之，以維護環境影響評估之公正性。
二、本法第四條條文，明定「環境影響評估：指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍……」，環境影響評估涵蓋當地居民之生活環境、社會環境以及文化，因此環境影響評估審查委員會應參酌當地居民之意見，以做為未來審酌攸關居民權益環評案之重要參考。
三、現行環評委員違反利益迴避原則時，其針對環評案之議決，無撤銷之相關規定，以至於引發重大爭議，無法維護環評委員會之公正性，增列委員違反利益迴避原則時，對開發案所作之同意、否決、決定、建議、提案均無效。
二、本法第四條條文，明定「環境影響評估：指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍……」，環境影響評估涵蓋當地居民之生活環境、社會環境以及文化，因此環境影響評估審查委員會應參酌當地居民之意見，以做為未來審酌攸關居民權益環評案之重要參考。
三、現行環評委員違反利益迴避原則時，其針對環評案之議決，無撤銷之相關規定，以至於引發重大爭議，無法維護環評委員會之公正性，增列委員違反利益迴避原則時，對開發案所作之同意、否決、決定、建議、提案均無效。
第十六條之一
開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查，並取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾三年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，送主管機關審查。主管機關未完成審查前，不得實施開發行為。
開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查，逾三年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，送主管機關審查。主管機關未完成審查前，不得實施開發行為。
立法說明
當開發案通過環評時，評估之內容僅及於該開發案對當下時空狀態之影響，惟隨著時間流動，該環境影響評估可能已情事變更，依現行規定運作之結果，不僅環評機制形同虛設，更連帶對環境與當地居民造成莫大衝擊，於此，應自通過環境評估審查後起算，如三年內未實施開發行為者，即應提出環境現況差異分析報告，始為合理，故予以修訂之。
