選擇章節
第三條
左列事件，由少年法院依本法處理之：
一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。
二、少年有左列情形之一，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者：
(一)經常與有犯罪習性之人交往者。
(二)經常出入少年不當進入之場所者。
(三)經常逃學或逃家者。
(四)參加不良組織者。
(五)無正當理由經常攜帶刀械者。
(六)吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。
(七)有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。
一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。
二、少年有左列情形之一，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者：
(一)經常與有犯罪習性之人交往者。
(二)經常出入少年不當進入之場所者。
(三)經常逃學或逃家者。
(四)參加不良組織者。
(五)無正當理由經常攜帶刀械者。
(六)吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。
(七)有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。
下列事件，由少年法院依本法處理之：
一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。
二、少年有下列情形之一，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者：
(一)經常與有犯罪習性之人交往。
(二)經常出入少年不當進入之場所。
(三)經常逃學或逃家。
(四)參加不良組織。
(五)無正當理由經常攜帶刀械。
(六)施用毒品危害防制條例所定第一級、第二級毒品以外之毒品或迷幻物品。
(七)有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。
一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。
二、少年有下列情形之一，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者：
(一)經常與有犯罪習性之人交往。
(二)經常出入少年不當進入之場所。
(三)經常逃學或逃家。
(四)參加不良組織。
(五)無正當理由經常攜帶刀械。
(六)施用毒品危害防制條例所定第一級、第二級毒品以外之毒品或迷幻物品。
(七)有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。
立法說明
一、序文及第二款之「左列」修正為「下列」；第二款各目之「者」字刪除。
二、參照毒品危害防制條例第二條所定毒品品項及第十條「施用」之用語，修正第六目，並將「所稱」二字修正為「所定」。
二、參照毒品危害防制條例第二條所定毒品品項及第十條「施用」之用語，修正第六目，並將「所稱」二字修正為「所定」。
第三條之一
警察、檢察官、少年調查官、法官於偵查、調查或審理少年事件時，應告知少年犯罪事實或虞犯事由，聽取其陳述，並應告知其有選任輔佐人之權利。
司法警察、司法警察官、少年調查官、法官於調查或審理少年保護事件時，應於詢問或訊問少年前告知下列事項，並聽取其陳述：
一、觸犯刑罰法律之事實及所觸犯之刑罰法律或虞犯事由。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任輔佐人。
四、得請求調查有利之證據。
一、觸犯刑罰法律之事實及所觸犯之刑罰法律或虞犯事由。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任輔佐人。
四、得請求調查有利之證據。
立法說明
一、條次變更。
二、為於少年保護事件中充分保障少年之程序利益及陳述之自由，並尋求事實真相之發見，以確保裁判之公正，爰參考刑事訴訟法第九十五條規定修正本條應告知事項之內容，並將條次移列於第十八條之後。
三、本法之少年保護事件並無檢察官參與，故將原第三條之一「檢察官」之主體規定予以刪除，另併隨刪除「偵查」二字。
二、為於少年保護事件中充分保障少年之程序利益及陳述之自由，並尋求事實真相之發見，以確保裁判之公正，爰參考刑事訴訟法第九十五條規定修正本條應告知事項之內容，並將條次移列於第十八條之後。
三、本法之少年保護事件並無檢察官參與，故將原第三條之一「檢察官」之主體規定予以刪除，另併隨刪除「偵查」二字。
第十九條
少年法院接受第十五條、第十七條及前條之移送、請求或報告事件後，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項，提出報告，並附具建議。
少年調查官調查之結果，不得採為認定事實之唯一證據。
少年法院訊問關係人時，書記官應製作筆錄。
少年調查官調查之結果，不得採為認定事實之唯一證據。
少年法院訊問關係人時，書記官應製作筆錄。
少年法院接受第十五條、第十七條及第十八條之移送、請求或報告事件後，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度、事件終結前需否為適當輔導以及其他必要之事項，提出報告，並附具建議。
少年調查官為前項調查時，應進行訪視。但顯無必要或有礙難情形者，不在此限。
少年法院對於第一項之調查報告認有必要時，得交由少年調查官補足或重新調查。
少年調查官為前項調查時，應進行訪視。但顯無必要或有礙難情形者，不在此限。
少年法院對於第一項之調查報告認有必要時，得交由少年調查官補足或重新調查。
立法說明
一、因增列第十八條之一，故將第一項中之「前條」配合修正為「第十八條」。
二、為使法官能更快速掌握少年狀況，決定少年於事件終結前有無受適當輔導（學理上稱為急速輔導）之必要，爰修正第一項，增列少年調查官調查之範圍。又少年於事件終結前需否為適當之輔導，本屬法官裁量範圍，不受少年調查官有否提出該部分建議之影響，附此敘明。
三、訪視係現行少年調查官調查方式之一，藉由對少年成長環境之實際觀察、審視，深化個案調查及其結果之正確；對於收容於少年觀護所之少年，更有進行訪視必要，爰增訂第二項；惟為因應實際情形，增設但書，將顯無必要（例如重複移送、短期內再犯而前案甫經調查，或於另案執行之保護處分中已有新近訪視之資料等情形）、有礙難情形列為應進行訪視之例外，由少年調查官視實際狀況以為決定。
四、審前調查報告與少年事件之審理關係密切，法官認有必要時（例如認原調查報告未經實地訪視而有補充之必要者），自得命少年調查官補足或重為調查，不受少年調查官認定之限制，爰增訂第三項。
五、少年調查官之審前調查，以調查少年之性格、成長環境等與少年非行事實有關之個人情狀為範圍，不同於非行事實之證據調查，本不得作為認定事實之證據，現行條文第二項原無存在實益，又易導致「調查報告可為證據，僅其證明力受到補強法則限制」之誤解，爰予刪除。
六、現行條文第三項於此條體例未合，爰予刪除。
二、為使法官能更快速掌握少年狀況，決定少年於事件終結前有無受適當輔導（學理上稱為急速輔導）之必要，爰修正第一項，增列少年調查官調查之範圍。又少年於事件終結前需否為適當之輔導，本屬法官裁量範圍，不受少年調查官有否提出該部分建議之影響，附此敘明。
三、訪視係現行少年調查官調查方式之一，藉由對少年成長環境之實際觀察、審視，深化個案調查及其結果之正確；對於收容於少年觀護所之少年，更有進行訪視必要，爰增訂第二項；惟為因應實際情形，增設但書，將顯無必要（例如重複移送、短期內再犯而前案甫經調查，或於另案執行之保護處分中已有新近訪視之資料等情形）、有礙難情形列為應進行訪視之例外，由少年調查官視實際狀況以為決定。
四、審前調查報告與少年事件之審理關係密切，法官認有必要時（例如認原調查報告未經實地訪視而有補充之必要者），自得命少年調查官補足或重為調查，不受少年調查官認定之限制，爰增訂第三項。
五、少年調查官之審前調查，以調查少年之性格、成長環境等與少年非行事實有關之個人情狀為範圍，不同於非行事實之證據調查，本不得作為認定事實之證據，現行條文第二項原無存在實益，又易導致「調查報告可為證據，僅其證明力受到補強法則限制」之誤解，爰予刪除。
六、現行條文第三項於此條體例未合，爰予刪除。
