一、現行刑法第八十條所定之追訴權時效制度，係基於法律安定性之考量，對於犯罪行為經長時間未為追訴者，規定時效完成後追訴權即告消滅。然而，現行制度於追訴權期間之設計，僅以犯罪之「最重本刑」及是否「發生死亡結果」為判斷基準，未針對特定類型犯罪，依其性質或實證特徵，作出應有之差別化規範。「對兒童及少年之性犯罪」即屬具有特殊性之類型，應予以特別考量。實證研究顯示，兒童性侵害被害人往往需經長期心理調適，方能揭露受害事實。美國相關研究指出，男性被害人平均需約21年，女性被害人則約25至35年，方願意向他人透露遭受性侵害之情形。基於此現實困境，美國自1990年起，聯邦及各州陸續檢討修正追訴權時效規定，截至2023年6月，全美已有44州及華盛頓特區與聯邦政府，針對全部或大部分兒童性犯罪，刪除刑事追訴權時效之限制。此外，德國刑法第78b條第1項亦規定，對於利用權勢或對兒童為性侵害等犯罪，其追訴權時效應自被害人年滿31歲前停止進行。由比較法觀之，我國現行法未針對兒童及少年性犯罪設有停止時效之規定，顯有補強之必要。爰此，修正刑法第八十三條第一項，增訂對於兒童及少年為被害人之特定犯罪案件，其追訴權時效自被害人成年前停止進行，以回應兒少性犯罪揭露困難之實際情形，強化對被害人之司法救濟與保護。另「起訴」、「依法應停止偵查」及「因犯罪行為人逃匿而通緝」等情形，原即屬該項規定事項，為立法技術之簡便，併列於同一條文中處理。

二、參酌德國刑法第78b條之規定，其對被害人滿三十一歲前追訴權時效停止之案件，涵蓋第174條至第174c條（利用權勢之各類性侵犯罪）、第176條至第178條（對兒童及其他強制性交等性犯罪）、第180條第3項（媒介受教養或受照護義務人為性行為）、第182條（對少年度之性侵犯罪）、第225條（對受保護或照護人之凌虐罪）、第226a條（切除婦女性徵器官罪）及第237條（強制婚姻罪）等類型。該制度係考量被害人年齡、身心依附關係及揭露困難等特殊情狀，藉以保障被害人於成年後仍有訴追加害人之機會。又參考美國合眾國法典第18編（刑法典）第3299條規定，對於涉及未成年被害人之特定重大犯罪，例如第1201節（綁架罪）中涉及未成年者、第109A章（性侵犯罪章）、第110章（兒童性剝削罪章，惟不包括第2257節及第2257A節）、第117章（非法性活動運輸犯罪章）及第1591節（以暴力、詐欺或脅迫進行之兒童性交易罪）等，均規定可於任何時間起訴，不受時效限制。此即顯示各國對於兒童及少年被害案件，普遍採取延長或停止時效之制度趨勢。綜合比較法觀察，上述類型犯罪多涉及對兒童、少年或受依附照護關係者之性侵害或剝削行為，具有高度權勢不對等與揭露困難之特質。對照我國現行刑法，應至少涵蓋強制性交罪、強制猥褻罪、利用暴力或脅迫方式製作性影像等重大性犯罪。是以，於修正條文第八十三條第一項增訂第三款，明定對於此類犯罪，倘被害人為兒童或少年者，其追訴權時效於被害人成年前停止進行，以符應實證需求並確保兒少司法救濟權之實現。

三、將案件受「告訴、告發、自首或自訴」而開始訴追者，列為依第一項第三款規定停止進行時效者，停止原因消滅之情形。