保險法

要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾債務人最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、鑑於最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定肯認人壽保險契約之解約金債權得為強制執行之標的，但未及於健康保險契約及傷害保險契約。考量人壽保險之本質為保障被保險人之生命及身體，可填補被保險人身故後其遺族之生活經濟損失及所需費用，又健康保險及傷害保險亦可提供被保險人維持生活經濟安定之保險保障，具安定社會之功能，宜與其他得強制執行之財產為不同考量。為確保國人於人壽保險契約之解約金債權受強制執行下仍得維持一定之保險保障、兼顧債權人實現債權利益，爰於本條明定人壽保險契約解約金債權之強制執行原則，並分別新增第一百二十九條之一及第一百三十二條之一明定要保人為債務人之健康保險及傷害保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

三、考量目前執行法院辦理人壽保險契約強制執行作業，係合併通算債務人名下全部壽險契約之解約金債權，併同考量酌留債務人生活所必需數額後始得對人壽保險契約之解約金債權予以強制執行。惟合併通算及查明債務人於各保險公司之保險契約之解約金數額，作業複雜，造成執行機關及保險公司付出相當人力及作業成本，衍生相當社會成本，為使法規政策制定符合成本效益精神，確保強制執行之效益高於社會成本，本次所定人壽保險契約解約金債權之強制執行原則，允宜採簡化便利之認定標準，以各有效契約之解約金債權金額做為豁免扣押或強制執行標的之門檻。另經參酌強制執行法第一百二十二條第三項所定以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍作為債務人生活所必需數額，又該生活所必需數額之三個月金額於一百十四年約介於新臺幣五萬元至七萬元之間，以該數額作為豁免門檻，應得以豁免相當數量之壽險契約解約金債權扣押或執行案件，有利於執行機關及保險公司減輕作業負擔及降低社會成本，同時得為債務人保留一定數額之人壽保險保障，並兼顧債權人實現債權利益，符合上開民事大法庭裁定理由所揭櫫採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡之比例原則精神，爰明定要保人為債務人之人壽保險契約，其各有效契約之解約金債權金額（含投資型人壽保險契約之解約金）未逾債務人最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

四、另民眾就保險契約解約須支付相關解約費用，故若民眾為規避財產受執行而利用本條規定分散購買多張保險契約，須支付之成本甚高，其從事該行為之可能性不高。

五、本條所稱當地區之認定方式，得參酌司法院訂定之辦理強制執行事件應行注意事項第六十五點第三款規定、法務部行政執行署一百零七年六月二十一日行執法字第一○七三一○○一三一○號函釋認定。

六、至於未符合上開豁免標準之其他得作為扣押或強制執行標的之各保險契約解約金債權，則依強制執行法相關規定予以執行。執行時並應依上開最高法院民事大法庭裁定，依強制執行法第一條第二項規定之立法意旨，執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡，併予敘明。

七、考量本條已在現行第一百三十五條之四第一項規定年金保險準用之範圍，又年金保險性質類似人壽保險之生存保險，且尚未進入給付期間之年金保險亦具有保單現金價值，宜就得作為扣押或強制執行標的之年金保險契約解約金債權併同規範，爰予維持現行第一百三十五條之四第一項所定年金保險準用本法規定範圍之文字，俾年金保險契約解約金債權之強制執行得準用本條規定。

保險事故發生前，保單價值準備金請求權經法院扣押、要保人受破產宣告、經依消費者債務清理條例裁定開始更生或清算程序時，具名指定之受益人得經要保人及被保險人之書面同意，介入保險契約，取得要保人之地位。

無具名指定之受益人者，被保險人、要保人或被保險人之父母、配偶及子女有前項之權利。

依前二項規定介入保險契約者，應向執行法院或法院執行命令所指定之債權人給付相當於解約金或投資型保險帳戶價值之金額，並由執行法院通知保險人，始生介入之效力，再由保險人據以變更要保人為介入權人。

自第一項事由發生時起，得依第一項及第二項規定介入保險契約但三個月內不行使者，其權利消滅。

依第一項及第二項規定介入保險契約者，視為對被保險人之生命或身體有保險利益。

立法說明

一、本條新增。

二、為兼顧要保人之債權人與受益人之保護，第一項明定具名指定受益人、要保人或被保險人一定範圍內之親屬，得介入人壽保險契約，並限縮有權介入保險契約者之範圍，以具名指定之受益人為原則，未具名指定受益人（包括無具名指定受益人及類名指定受益人）則以被保險人要保人或被保險人之父母、配偶及子女為介入權人。同時，為使受益人之利益不因其他債權人之執行行為而受影響，明訂行使介入權之效果為法定契約承擔，使行使介入權之人成為該保險契約之新要保人。

三、允許介入權人行使權利，係為兼顧債權人與介入權人之保護，故欲行使介入權以阻止保險契約之終止，應以介入權人提出解約金或投資型保險契約帳戶價值之額度之金額為要件，以替代債權人聲請強制執行保險契約之利益。

四、介入權之性質為形成權，足以變更保險契約之當事人，不宜長期存在，以免保險契約關係長時間處於不確定的狀態，故明訂自本條第一項所定經法院扣押、要保人受破產宣告、經依消費者債務清理條例裁定開始更生或清算程序等事由發生效力時起三個月內為之。

五、介入權人與被保險人間若無本法第十六條規定的保險利益時，宜特別規定經要保人及被保險人書面同意介入者，視為對被保險人有保險利益，以免因保險利益而導致其介入權受不當限制。

要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾債務人最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、由於最高法院民事大法庭於民國111年12月9日做出108年度台抗大字第897號裁定，肯認當要保人負債無力清償債務時，人壽保險契約的保險解約金可作為強制執行的客體，執行法院得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金，而保險之目的乃為分擔人生意外風險，爰此為確保人壽保險契約之解約金債權受強制執行下，要保人仍得維持基本生活所需，而增訂本條，規定要保人為債務人之人壽保險契約，解約金債權於最低生活費的限度內，不得作扣押或強制執行標的。而由於市面上保險公司眾多，若合併通算債務人名下全部壽險契約之解約債權，將導致作業複雜且付出社會成本龐大，為避免強制執行所付出之社會成本過大，本條所定人壽保險契約解約金債權之最低生活費之計算，以各個有效契約分別計算之。另，參照強制執行法第一百二十二條規定，作為該要保人之最低生活所需之標準。

要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾債務人最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、鑑於最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定肯認人壽保險契約之解約金債權得為強制執行之標的，但未及於健康保險契約及傷害保險契約。考量人壽保險之本質為保障被保險人之生命及身體，可填補被保險人身故後其遺族之生活經濟損失及所需費用，又健康保險及傷害保險亦可提供被保險人維持生活經濟安定之保險保障，具安定社會之功能，宜與其他得強制執行之財產為不同考量。為確保國人於人壽保險契約之解約金債權受強制執行下仍得維持一定之保險保障、兼顧債權人實現債權利益，爰於本條明定人壽保險契約解約金債權之強制執行原則，並分別新增第一百二十九條之一及第一百三十二條之一明定要保人為債務人之健康保險及傷害保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

三、考量目前執行法院辦理人壽保險契約強制執行作業，係合併通算債務人名下全部壽險契約之解約金債權，併同考量酌留債務人生活所必需數額後始得對人壽保險契約之解約金債權予以強制執行。惟合併通算及查明債務人於各保險公司之保險契約之解約金數額，作業複雜，造成執行機關及保險公司付出相當人力及作業成本，衍生相當社會成本，為使法規政策制定符合成本效益精神，確保強制執行之效益高於社會成本，本次所定人壽保險契約解約金債權之強制執行原則，允宜採簡化便利之認定標準，以各有效契約之解約金債權金額做為豁免扣押或強制執行標的之門檻。另經參酌強制執行法第一百二十二條第三項所定以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍作為債務人生活所必需數額，又該生活所必需數額之三個月金額於一百十四年約介於新臺幣五萬元至七萬元之間，以該數額作為豁免門檻，應得以豁免相當數量之壽險契約解約金債權扣押或執行案件，有利於執行機關及保險公司減輕作業負擔及降低社會成本，同時得為債務人保留一定數額之人壽保險保障，並兼顧債權人實現債權利益，符合上開民事大法庭裁定理由所揭櫫採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡之比例原則精神，爰明定要保人為債務人之人壽保險契約，其各有效契約之解約金債權金額（含投資型人壽保險契約之解約金）未逾債務人最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

四、另民眾就保險契約解約須支付相關解約費用，故若民眾為規避財產受執行而利用本條規定分散購買多張保險契約，須支付之成本甚高，其從事該行為之可能性不高。

五、本條所稱當地區之認定方式，得參酌司法院訂定之辦理強制執行事件應行注意事項第六十五點第三款規定、法務部行政執行署一百零七年六月二十一日行執法字第一○七三一○○一三一○號函釋認定。

六、至於未符合上開豁免標準之其他得作為扣押或強制執行標的之各保險契約解約金債權，則依強制執行法相關規定予以執行。執行時並應依上開最高法院民事大法庭裁定，依強制執行法第一條第二項規定之立法意旨，執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡，併予敘明。

七、考量本條已在現行第一百三十五條之四第一項規定年金保險準用之範圍，又年金保險性質類似人壽保險之生存保險，且尚未進入給付期間之年金保險亦具有保單現金價值，宜就得作為扣押或強制執行標的之年金保險契約解約金債權併同規範，爰予維持現行第一百三十五條之四第一項所定年金保險準用本法規定範圍之文字，俾年金保險契約解約金債權之強制執行得準用本條規定。

要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾當年政府公告之最低工資之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定肯認人壽保險契約之解約金債權得為強制執行之標的，但未及於健康保險契約及傷害保險契約。

然人壽保險之本質目的為保障被保險人之生命及身體外，為家庭經濟穩定支柱之來源之一，而健康保險及傷害保險則同樣提供被保險人生活經濟安定與其家庭之保障，其功能目的與其他得強制執行之保險契約全然不同。故應同時兼顧人壽保險契約之解約金債權受強制執行下，被保險人仍可維持一定之保險保障及債權人實現債權利益。

三、另目前執行法院辦理人壽保險契約強制執行作業，乃合併通算及查明債務人於各保險公司之保險契約之解約金數額，作業複雜，已造成執行機關及保險公司付出相當人力及作業成本，故亦應讓人壽保險契約解約金債權之強制執行原則，更為簡化便利，以各有效契約之解約金債權金額做為豁免扣押或強制執行標的之門檻。

並於考量要保人為債務人時，仍需透過工作勞務所得，以償還所負擔之債務及維護家庭之生活經濟，因此應以政府所公告每年度之最低工資金額，作為債務人生活所必需之基本數額，並以此數額之三個月作為豁免門檻。亦即有效契約之解約金債權金額（含投資型人壽保險契約之解約金）未逾政府公告之最低工資之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

四、至於未符合上開豁免標準之其他得作為扣押或強制執行標的之各保險契約解約金債權，則依強制執行法相關規定予以執行。執行時並應依上開最高法院民事大法庭裁定，依強制執行法第一條第二項規定之立法意旨，執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡。

五、另本條已在現行第一百三十五條之四第一項規定年金保險準用之範圍，又年金保險性質類似人壽保險之生存保險，且尚未進入給付期間之年金保險亦具有保單現金價值，宜就得作為扣押或強制執行標的之年金保險契約解約金債權併同規範，爰予維持現行第一百三十五條之四第一項所定年金保險準用本法規定範圍之文字，俾年金保險契約解約金債權之強制執行得準用本條規定。

要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾債務人最近一年臺北市政府所公告每人每月最低生活費一點二倍計算之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、鑑於最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定肯認人壽保險契約之解約金債權得為強制執行之標的，但未及於健康保險契約及傷害保險契約。考量人壽保險之本質為保障被保險人之生命及身體，可填補被保險人身故後其遺族之生活經濟損失及所需費用，又健康保險及傷害保險亦可提供被保險人維持生活經濟安定之保險保障，具安定社會之功能，宜與其他得強制執行之財產為不同考量。為確保國人於人壽保險契約之解約金債權受強制執行下仍得維持一定之保險保障、兼顧債權人實現債權利益，爰於本條明定人壽保險契約解約金債權之強制執行原則，並分別新增第一百二十九條之一及第一百三十二條之一明定要保人為債務人之健康保險及傷害保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

三、考量目前執行法院辦理人壽保險契約強制執行作業，係合併通算債務人名下全部壽險契約之解約金債權，併同考量酌留債務人生活所必需數額後始得對人壽保險契約之解約金債權予以強制執行。惟合併通算及查明債務人於各保險公司之保險契約之解約金數額，作業複雜，造成執行機關及保險公司付出相當人力及作業成本，衍生相當社會成本，為使法規政策制定符合成本效益精神，確保強制執行之效益高於社會成本，本次所定人壽保險契約解約金債權之強制執行原則，允宜採簡化便利之認定標準，以各有效契約之解約金債權金額做為豁免扣押或強制執行標的之門檻。

四、考量要保人為債務人時，仍需透過工作勞務所得，以償還所擔之債務及維護家庭之生活經濟，因此應以最近一年臺北市政府所公告每人每月最低生活費一點二倍計算之三個月金額者，作為債務人生活所必需之基本數額，並以此數額之三個月作為豁免門檻。全國都一致，如此全國的法院就很清楚瞭解法律的標準在哪裡，而非標準不一，衍生不同的爭執。

五、另民眾就保險契約解約須支付相關解約費用，故若民眾為規避財產受執行而利用本條規定分散購買多張保險契約，須支付之成本甚高，其從事該行為之可能性不高。

六、本條所稱當地區之認定方式，得參酌司法院訂定之辦理強制執行事件應行注意事項第六十五點第三款規定、法務部行政執行署一百零七年六月二十一日行執法字第一○七三一○○一三一○號函釋認定。

七、至於未符合上開豁免標準之其他得作為扣押或強制執行標的之各保險契約解約金債權，則依強制執行法相關規定予以執行。執行時並應依上開最高法院民事大法庭裁定，依強制執行法第一條第二項規定之立法意旨，執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡，併予敘明。

保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，下列各款之人，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人，支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人：

一、對被保險人有保險利益者。

二、要保人具名指定之受益人。

三、要保人或被保險人之配偶、父母、子女或兄弟姊妹。

前項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

第一項之預計可獲償付之解約金額度，由保險人依保單及相關法規計算，並於第一項申請人提出申請時提供書面證明。

本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前，有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，該項所定各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及第二項後段規定。

立法說明

一、本條新增。

二、為賦予符合一定條件之特定人於保險契約經扣押時，可代要保人清償相當於受執行保險契約解約金額度之債務，並成為新要保人，以確保保險契約在受執行時被保險人或受益人得維持其生活經濟所必需之保險保障，使保險契約效力得以延續，爰參酌外國介入權之立法例新增本條。

三、第一項明定保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，對被保險人有保險利益者（含被保險人）、要保人具名指定之受益人、要保人或被保險人一定範圍內親屬，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人（以下簡稱介入權）。

四、按本條所定介入權之性質為形成權，且涉及變更保險契約之當事人，為利法律關係儘早確定，爰於第二項定明第一項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

五、考量解約金之數額認定恐生分岐，故應由保險人提供書面記載金額，以明確應支付之金額。

六、考量於本條本次修正施行前，保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經裁定開始清算程序，於修正施行後，保險事故發生前，第一項各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及第二項後段規定。

七、另考量年金保險性質類似人壽保險之生存保險，爰予維持現行第一百三十五條之四第一項規定年金保險準用之範圍（含本條），即年金保險契約亦得準用本條介入權制度。

要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾債務人最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算之三個月金額者，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條為新增條文。

二、鑑於最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定認定人壽保險契約解約金債權可作為強制執行之標的，但此裁定不適用於健康保險契約與傷害保險契約。考量人壽保險之性質主要是保障被保險人之生命及身體，且可彌補被保險人身故後其遺族的經濟損失與生活費用，另外健康保險與傷害保險亦具維持經濟穩定的功能，因此應與其他可被強制執行的財產進行區別處理。為確保人民在強制執行過程中，仍能保持必要的人壽保險保障，同時兼顧債權人權益，本條規定人壽保險契約解約金債權的強制執行原則，並於第一百二十九條之一及第一百三十二條之一新增規定，明定健康保險與傷害保險契約之解約金債權不得作為強制執行標的。

三、目前執行法院在辦理人壽保險契約強制執行時，會將債務人名下的所有人壽保險契約解約金債權合併計算，並扣除一定金額後才進行強制執行。由於此種合併計算與確認保險契約解約金額的作業複雜，且需要花費大量的人力與成本，進而造成較高的社會成本。因此，為提高執行效益並降低社會成本，本條規定以每張有效人壽保險契約的解約金債權金額為豁免門檻，當其金額未超過債務人所在地區的最低生活費一點二倍的三個月金額時，不得作為強制執行標的。依據強制執行法第一百二十二條第三項規定，該生活所必需金額可參考衛生福利部或直轄市政府每年公告的金額，於一百十四年，該門檻約介於五萬元至七萬元之間，符合此標準的壽險契約解約金債權將不會進行強制執行。此舉不僅能減輕執行機構與保險公司的負擔，還能保留債務人一定的保險保障，同時確保債權人能夠實現其權益。

四、另外，由於民眾解約保險契約時需支付相關解約費用，因此為避免民眾透過購買多張保險契約來規避強制執行，這種行為的成本相對較高，實際操作的可能性較低。

五、本條中提到的當地區的認定方式，得參考司法院訂定的辦理強制執行事件應行注意事項第六十五點第三款的規定，並參照法務部行政執行署一百零七年六月二十一日的函釋。

六、對於未符合豁免標準的保險契約解約金債權，將依強制執行法相關規定進行強制執行。執行過程中，應依照最高法院民事大法庭的裁定，選擇最不損害債務人的方法來進行執行，且所採取的執行方法應達到執行目的，並符合比例原則。

七、由於年金保險與人壽保險具有類似性，且未進入給付期的年金保險也有保單現金價值，應該將年金保險契約的解約金債權也納入強制執行的範圍。因此，本條將年金保險契約解約金債權的強制執行規範與人壽保險契約解約金債權同步處理，並維持現行第一百三十五條之四第一項對年金保險的規定。

保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，下列各款之人，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人：

一、對被保險人有保險利益者。

二、要保人具名指定之受益人。

三、要保人或被保險人之配偶、父母、子女或兄弟姊妹。

前項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前，有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，該項所定各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及前項後段規定。

立法說明

一、本條新增。

二、為賦予符合一定條件之特定人於保險契約經扣押時，可代為債務人之要保人清償相當於受執行保險契約解約金額度之債務，並成為新要保人，以確保保險契約在受執行時被保險人或受益人得維持其生活經濟所必需之保險保障，使保險契約效力得以延續，爰參酌外國介入權之立法例新增本條。

三、第一項明定保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，對被保險人有保險利益者（含被保險人）、要保人具名指定之受益人、要保人或被保險人一定範圍內親屬，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人（以下簡稱介入權）。

四、按本條所定介入權之性質為形成權，且涉及變更保險契約之當事人，為利法律關係儘早確定，爰於第二項定明第一項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

五、考量於本條本次修正施行前，保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經裁定開始清算程序，於修正施行後，保險事故發生前，仍有給予其適用三個月之介入權行使期間之必要，以符本條立法目的，爰於第三項定明有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，第一項各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及第二項後段規定。

六、另考量年金保險性質類似人壽保險之生存保險，爰予維持現行第一百三十五條之四第一項規定年金保險準用之範圍（含本條），即年金保險契約亦得準用本條介入權制度。

保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，下列各款之人，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人：

一、對被保險人有保險利益者。

二、要保人具名指定之受益人。

三、要保人或被保險人之配偶、父母、子女或兄弟姊妹。

前項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前，有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，該項所定各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及前項後段規定。

立法說明

一、本條新增：為賦予符合一定條件之特定人於保險契約經扣押時，可代為債務人之要保人清償相當於受執行保險契約解約金額度之債務，並成為新要保人，以確保保險契約在受執行時被保險人或受益人得維持其生活經濟所必需之保險保障，使保險契約效力得以延續，爰參酌外國介入權之立法例新增本條。

二、第一項明定保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，對被保險人有保險利益者（含被保險人）、要保人具名指定之受益人、要保人或被保險人一定範圍內親屬，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人（以下簡稱：介入權）。

三、按本條所定介入權之性質為形成權，且涉及變更保險契約之當事人，為利法律關係儘早確定，爰於第二項定明第一項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

四、考量於本條本次修正施行前，保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經裁定開始清算程序，於修正施行後，保險事故發生前，仍有給予其適用三個月之介入權行使期間之必要，以符本條立法目的，爰於第三項定明有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，第一項各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及第二項後段規定。

保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，下列各款之人，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人：

一、對被保險人有保險利益者。

二、要保人具名指定之受益人。

三、要保人或被保險人之配偶、父母、子女或兄弟姊妹。

前項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前，有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，該項所定各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及前項後段規定。

立法說明

一、本條新增。

二、為賦予符合一定條件之特定人於保險契約經扣押時，可代為債務人之要保人清償相當於受執行保險契約解約金額度之債務，並成為新要保人，以確保保險契約在受執行時被保險人或受益人得維持其生活經濟所必需之保險保障，使保險契約效力得以延續，爰參酌外國介入權之立法例新增本條。

三、第一項明定保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，對被保險人有保險利益者（含被保險人）、要保人具名指定之受益人、要保人或被保險人一定範圍內親屬，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人（以下簡稱介入權）。

四、按本條所定介入權之性質為形成權，且涉及變更保險契約之當事人，為利法律關係儘早確定，爰於第二項定明第一項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

五、考量於本條本次修正施行前，保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經裁定開始清算程序，於修正施行後，保險事故發生前，仍有給予其適用三個月之介入權行使期間之必要，以符本條立法目的，爰於第三項定明有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，第一項各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及第二項後段規定。

六、另考量年金保險性質類似人壽保險之生存保險，爰予維持現行第一百三十五條之四第一項規定年金保險準用之範圍（含本條），即年金保險契約亦得準用本條介入權制度。

保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，下列各款之人，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人：

一、對被保險人有保險利益者。

二、要保人具名指定之受益人。

三、要保人或被保險人之配偶、父母、子女或兄弟姊妹。

前項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前，有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，該項所定各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及前項後段規定。

立法說明

一、本條新增。

二、為賦予符合一定條件之特定人於保險契約經扣押時，可代為債務人之要保人清償相當於受執行保險契約解約金額度之債務，並成為新要保人，以確保保險契約在受執行時被保險人或受益人得維持其生活經濟所必需之保險保障，使保險契約效力得以延續，爰參酌外國介入權之立法例新增本條。

三、第一項明定保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，對被保險人有保險利益者（含被保險人）、要保人具名指定之受益人、要保人或被保險人一定範圍內親屬，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人（以下簡稱介入權）。

四、按本條所定介入權之性質為形成權，且涉及變更保險契約之當事人，為利法律關係儘早確定，爰於第二項定明第一項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

五、考量於本條本次修正施行前，保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經裁定開始清算程序，於修正施行後，保險事故發生前，第一項各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及第二項後段規定。

六、另考量年金保險性質類似人壽保險之生存保險，爰予維持現行第一百三十五條之四第一項規定年金保險準用之範圍（含本條），即年金保險契約亦得準用本條介入權制度。

保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，下列各款之人，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人：

一、對被保險人有保險利益者。

二、要保人具名指定之受益人。

三、要保人或被保險人之配偶、父母、子女或兄弟姊妹。

前項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前，有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，該項所定各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及前項後段規定。

立法說明

一、本條新增。

二、為確保特定條件下的個人，在保險契約遭扣押時，能代替債務人原要保人清償相當於解約金額的債務，並取得要保人資格，確保被保險人或受益人維持必要的經濟保障，延續保險契約效力，參考國外介入權立法，特增訂本條。

三、在發生保險事故前，若要保人作為債務人，其人壽保險契約的解約金債權遭扣押，或要保人破產、進入消費者債務清理程序時，具保險利益的被保險人、指定受益人，或特定親屬經要保人及被保險人書面同意，並支付執行機關核定的解約金額度後，可書面通知保險公司變更要保人，此權利稱為「介入權」。

四、本條所定的介入權屬於形成權，影響保險契約當事人，為確保法律關係迅速確立，第二項規定應在相關事由發生後三個月內通知保險人變更要保人。變更效力自書面通知送達保險人時生效。

五、在本次修正施行前，若保險契約的解約金債權已遭扣押、要保人破產或進入清算程序，則於修正施行後至保險事故發生前，仍應提供三個月的介入權行使期間，以符合立法目的。因此，第三項規定，若符合第一項所列情形，在修正施行後且保險事故尚未發生前，相關當事人可於修正施行日起三個月內，適用第一項及第二項後段的規定。

六、另考量年金保險性質類似人壽保險之生存保險，爰予維持現行第一百三十五條之四第一項規定年金保險準用之範圍，即年金保險契約亦得準用本條介入權制度。

保險事故發生前，要保人為債務人之人壽保險契約之解約金債權經扣押、要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，下列各款之人，取得要保人及被保險人書面同意，並向執行機關或執行命令所指定之人支付以保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人：

一、對被保險人有保險利益者。

二、要保人具名指定之受益人。

三、要保人或被保險人之配偶、父母、子女或兄弟姊妹。

前項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之；並於書面通知送達保險人之日起生變更要保人之效力。

本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前，有第一項所定事由，於修正施行後，保險事故發生前，該項所定各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及前項後段規定。

立法說明

一、本條為新增條文。

二、為賦予符合特定條件之人，在保險契約經扣押時，可代為債務人之要保人清償相當於受執行保險契約解約金額度之債務，並成為新要保人，以確保在保險契約受執行時，被保險人或受益人能維持其生活經濟所需之保險保障，確保保險契約效力延續。此舉參酌外國立法例並新增本條規定。

三、第一項規定保險事故發生前，若要保人為債務人之人壽保險契約解約金債權經扣押，或要保人受破產宣告或經依消費者債務清理條例裁定開始清算程序時，以下各類人可在取得要保人及被保險人書面同意後，並向執行機關或執行命令所指定之人支付相當於保險契約終止後預計可獲保險人償付之解約金額度者，得以書面通知保險人變更為新要保人：

(一)對被保險人有保險利益者（包括被保險人）。

(二)要保人具名指定之受益人。

(三)要保人或被保險人之配偶、父母、子女或兄弟姊妹。

四、按本條所定之介入權屬形成權，涉及變更保險契約之當事人。為利法律關係儘早確定，故第二項規定第一項通知保險人變更為新要保人，應於該項所定事由發生之日起三個月內為之，並於書面通知送達保險人之日起生效。

五、考量於本條本次修正施行前，若保險契約之解約金債權經扣押，或要保人受破產宣告或經裁定開始清算程序時，為符合法律立法目的，於修正施行後，保險事故發生前，仍給予三個月之介入權行使期間。因此，第三項明定有第一項所定事由者，於修正施行後，保險事故發生前，第一項各款之人得於修正施行之日起三個月內，適用第一項及第二項後段規定。

六、考量年金保險之性質與人壽保險相似，屬生存保險，故維持現行第一百三十五條之四第一項規定，年金保險契約亦可準用本條之介入權制度。

要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、考量最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定之個案係針對人壽保險契約之解約金債權可否執行，並未就健康保險契約之解約金債權可否執行做認定。以保險期間超過一年之健康保險契約，或有少量解約金可填補債權，為避免執行機關實務上仍會對健康保險契約之解約金債權予以扣押或強制執行，致保戶失卻維繫生命身體健康及維持生活經濟安定之健康保險保障，爰明定要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

健康保險為附約者，亦適用前項規定。

立法說明

一、本條新增。

二、考量最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定之個案係針對人壽保險契約之解約金債權可否執行，並未就健康保險契約之解約金債權可否執行做認定。以保險期間超過一年之健康保險契約，或有少量解約金可填補債權，為避免執行機關實務上仍會對健康保險契約之解約金債權予以扣押或強制執行，致保戶失卻維繫生命身體健康及維持生活經濟安定之健康保險保障，爰於第一項明定要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

三、參考簡易人壽保險法第四條（得以附約方式經營健康保險及傷害保險），以及司法院之法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則規定壽險契約的附約若為健康保險或傷害保險，則不得終止該附約等相關規定，明定第二項。

要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、考量最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定之個案係針對人壽保險契約之解約金債權可否執行，並未就健康保險契約之解約金債權可否執行做認定。以保險期間超過一年之健康保險契約，或有少量解約金可填補債權，為避免執行機關實務上仍會對健康保險契約之解約金債權予以扣押或強制執行，致保戶失卻維繫生命身體健康及維持生活經濟安定之健康保險保障，爰明定要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定之個案係針對人壽保險契約之解約金債權可否執行，並未就健康保險契約之解約金債權可否執行做認定。以保險期間超過一年之健康保險契約，或有少量解約金可填補債權，為避免執行機關實務上仍會對健康保險契約之解約金債權予以扣押或強制執行，致保戶失卻維繫生命身體健康及維持生活經濟安定之健康保險保障，爰明定要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不應作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條新增。

二、最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，僅針對人壽保險契約的解約金債權是否可執行，未涉及健康保險契約的解約金債權。鑑於部分健康保險契約保險期間超過一年可能產生少量解約金，實務上可能仍遭扣押或強制執行，影響保戶的健康保障與經濟安全。為避免此情況，特別規定債務人作為要保人的健康保險契約解約金債權，不得成為扣押或強制執行的標的。

要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。

立法說明

一、本條為新增條文。

二、考量最高法院民事大法庭一百零八年度台抗大字第八九七號裁定僅針對人壽保險契約之解約金債權可否執行進行認定，並未涉及健康保險契約之解約金債權執行問題。由於健康保險契約保險期間超過一年，且可能有少量解約金可用以填補債務，為避免執行機關在實務上仍對健康保險契約之解約金債權進行扣押或強制執行，進而造成保戶失去保障其生命、身體健康及生活經濟穩定的健康保險，特此明定要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權不得作為扣押或強制執行之標的。