江永昌
羅明才
選擇章節
第十六條
要保人對於左列各人之生命或身體，有保險利益：
一、本人或其家屬。
二、生活費或教育費所仰給之人。
三、債務人。
四、為本人管理財產或利益之人。
一、本人或其家屬。
二、生活費或教育費所仰給之人。
三、債務人。
四、為本人管理財產或利益之人。
要保人對於下列各人之生命或身體，有保險利益：
一、本人、直系血親、配偶、家長或家屬。
二、生活費或教育費所仰給之人。
三、債務人。
四、為本人管理財產或利益之人。
一、本人、直系血親、配偶、家長或家屬。
二、生活費或教育費所仰給之人。
三、債務人。
四、為本人管理財產或利益之人。
立法說明
一、直系血親與配偶在現行保險法中並未規定有保險利益，但在實務上常便宜行事，只要是父母、子女或夫妻就推定為家屬，其原因有情感和精神上的考量。
二、又「家屬」係相對於「家長」的概念，因此，依文義解釋，第一款僅指家長對於家屬有保險利益，至於家屬對家長或家屬對家屬，依現行法則不能依本款規定逕認有保險利益。為擴大本條之適用，以增加保險契約成立生效的機會，避免因條文而限制為他人投保的可能性，因此以條文明定，不論是家長對於家屬、家屬對於家長，或者是家屬彼此之間，都具有保險利益。
三、另外，這些關係的人依民法規定，彼此之間互負扶養之義務，所以任何一個人死亡對要保人來說，是喪失一個可能會負擔扶養義務的人，因此，也具有經濟上的利害關係；但民法所定法定扶養義務，與保險利益，本質上並不相同，保險利益旨在確保保險標的之安全，減少道德危險發生，故除法律有明文規定外，不能以有法定扶養義務，即遽認有保險利益，是故，宜以法條明文規定要保人對其具有保險利益。
二、又「家屬」係相對於「家長」的概念，因此，依文義解釋，第一款僅指家長對於家屬有保險利益，至於家屬對家長或家屬對家屬，依現行法則不能依本款規定逕認有保險利益。為擴大本條之適用，以增加保險契約成立生效的機會，避免因條文而限制為他人投保的可能性，因此以條文明定，不論是家長對於家屬、家屬對於家長，或者是家屬彼此之間，都具有保險利益。
三、另外，這些關係的人依民法規定，彼此之間互負扶養之義務，所以任何一個人死亡對要保人來說，是喪失一個可能會負擔扶養義務的人，因此，也具有經濟上的利害關係；但民法所定法定扶養義務，與保險利益，本質上並不相同，保險利益旨在確保保險標的之安全，減少道德危險發生，故除法律有明文規定外，不能以有法定扶養義務，即遽認有保險利益，是故，宜以法條明文規定要保人對其具有保險利益。
