公共電視法

為建全公共電視傳播制度，建立為公眾服務之大眾傳播制度，製播符合多元社會需求之傳播內容，善用數位科技，維護國民表達自由及知之權利，提供新聞資訊服務，促進傳播產業及公民社會發展，並向國際傳播我國之文化與價值，特制定本法。

立法說明

數位匯流對傳統媒體已產生革命性衝擊，為符合傳播科技潮流及社會期待，數位時代的公共媒體，應以公共目的提供傳播內容服務，提升多元創新內容，促進文化平權，強化本土文化發展，守護公民利益，健全公民社會，並以符合數位需求之內容，落實數位傳播服務並向國際發聲，同時扮演領頭角色，領導產業與市場在內容及技術上同步升級，爰修正其立法目的。

為健全公共電視之發展，製播符合多元社會需求之傳播內容，善用數位科技，維護國民表達自由及知之權利，提供新聞資訊服務，促進傳播產業與公民社會發展，增進公共福祉，特制定本法。

(修正通過)
為健全公共電視之發展，製播符合多元社會需求之傳播內容，善用數位科技，維護國民表達自由及知之權利，提供新聞資訊服務，促進傳播產業與公民社會發展，增進公共福祉，特制定本法。

立法說明

修正通過。

為建全公共電視傳播制度，建立為公眾服務之大眾傳播制度，製播符合多元社會需求之傳播內容，維護國民表達自由及知之權利，提供新聞資訊服務，促進傳播產業及公民社會發展，並向國際傳播我國之文化與價值，特制定本法。

立法說明

為符合傳播科技潮流及社會期待，數位時代的公共電視，應以公共目的提供傳播內容服務，提升多元創新內容，促進文化平權，守護公民利益，健全公民社會，落實數位傳播服務並向國際發聲，同時扮演領頭角色，領導我國廣電文化產業與市場在內容及技術上同步升級發展，爰修正其立法目的。

為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，製播符合多元社會需求之文化內容，以及善用數位科技維護國民表達自由及知之權利、促進公民社會發展和建構文化內涵，增進公共福祉，特制定本法。

立法說明

鑑於科技發展已使傳播載體日新月異，且我國業已邁向成熟的公民社會，以廣納社會多元文化需求方式充實文化內涵，爰此，修正本條文字。

為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足；以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展、族群和諧，增進公共福祉，特制定本法。

立法說明

一、我國為多元族群社會，應相互尊重不同族群之語言、文化。

二、公共電視具備教育性質與公益目的，除維護國民表達自由及知之權利，應負起促進族群相互尊重、認識之責。

為建全公共電視傳播制度，建立為公眾服務之大眾傳播制度，製播符合多元社會需求之傳播內容，維護國民表達自由及知之權利，提供新聞資訊服務，促進傳播產業及公民社會發展，並向國際傳播我國之文化與價值，特制定本法。

立法說明

為符合傳播科技潮流及社會期待，數位時代的公共電視，應以公共目的提供傳播內容服務，提升多元創新內容，促進文化平權，守護公民利益，健全公民社會，落實數位傳播服務並向國際發聲，同時扮演領頭角色，領導我國廣電文化產業與市場在內容及技術上同步升級發展，爰修正其立法目的。

為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，製播符合多元社會需求、關注弱勢族群、促進實質平等、消除歧視之文化內容，彌補商業電視之不足；善用數位科技維護國民表達自由及知之權利，促進民主社會發展和建構文化內涵，提升公民素養，增進公共福祉及社會公義，特制定本法。

立法說明

為強化我國公共電視發揮公共媒體特質，彌補商業電視之不足，考量我國民主化進程及數位科技革新，爰修正本法立法目的，以廣納社會多元文化需求，關注弱勢族群，促進文化平權，健全公民社會發展，以符合數位時代公共媒體之職責。

為健全公共電視之發展，製播符合多元社會需求之傳播內容，善用數位科技，維護國民表達自由及知之權利，提供新聞資訊服務，促進傳播產業與公民社會發展，增進公共福祉，特制定本法。

立法說明

為使數位時代的公共媒體，符合傳播科技潮流及社會期待，製播符合多元社會需求之內容，守護公民利益、並扮演領頭角色，領導產業與市場在內容及技術上同步升級，爰修正其立法目的。

為建立公共電視傳播制度，製播符合多元社會需求之傳播內容，善用數位科技，維護國民表達自由及知之權利，提供新聞資訊服務，促進傳播產業及公民社會發展，並向國際傳播我國之文化與價值，特制定本法。

立法說明

數位匯流對傳統媒體已產生革命性衝擊，為符合傳播科技潮流及社會期待，數位時代的公共媒體，應以公共目的提供傳播內容服務，提升多元創新內容，促進文化平權，強化本土文化發展，守護公民利益，健全公民社會，並以符合數位需求之內容，落實數位傳播服務並向國際發聲，同時扮演領頭角色，領導產業與市場在內容及技術上同步升級，爰修正其立法目的。

為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，促進整體媒體環境之改善；以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，強化對政府及企業之問責，促進公共溝通及民主社會發展，增進公共福祉，特制定本法。

立法說明

公共電視為公共媒體，不以營利為目的，具獨立自主性，並肩負包括監督及批判政府與財團之不法及不當、提供嚴謹深入的新聞資訊、透過競爭促進整體媒體環境改善、傳播多元觀點及不同族群文化、厚植文化素養、促進溝通並深化民主等積極提供公共服務、創造公共價值之責任，而非僅是消極彌補商業電視不足之補充性角色，爰修正本條。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、通訊傳播及其他相關法規之規定。

公視基金會之經費由政府依本法編列預算捐贈。

除前項捐贈外，政府應依公視基金會業務運作需求、年度工作計畫及中長程計畫，每年檢討調整編列預算辦理。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、各項提案及修正動議，均保留，送院會處理。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、通訊傳播及其他相關法規之規定。

公視基金會之經費由政府依本法編列預算捐贈。

除前項捐贈外，政府應依公視基金會業務運作需求及年度工作計畫，每年檢討調整編列預算辦理。

立法說明

一、因應電視數位化發展趨勢及財團法人相關法規之制（訂）定，公視基金會實際運作涉及相關法規時自有其適用，第二項爰增訂財團法人法、通訊傳播及其他相關法規之適用。

二、修正第三項及增訂第四項：

(一)現行第三項係九十年修正訂定，主管機關依據該規定，自九十年起固定每年編列九億元預算捐贈公視基金會，提供其組織運作及頻道節目製播，迄今均未調整，然而隨著公視基金會業務增加及物價水平變動，政府每年九億元之捐贈早已不足支應其營運所需，更造成公視基金會長期面臨經費不足之情形。為因應傳播產業發展脈動及各界對於公共媒體之期待，修正條文第十條已就公視基金會業務，新增多元族群服務及國際傳播服務等事項，現有預算經費更顯不足。

(二)考量公視基金會已隨著社會情勢變遷及數位傳播科技發展，採多頻道經營並擴大公共服務範圍，為穩定其年度經費來源，以提供國民適切之公共電視服務，提升我國電視產業之整體發展，爰刪除現行第三項後段關於政府編列預算捐贈金額逐年遞減之規定，並增訂第四項，明定政府除第三項之捐贈外，並應視公視基金會之業務需求，逐年檢討調整編列預算辦理。

三、第一項未修正。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用民法有關財團法人之規定。

公視基金會每年由政府依本法編列預算捐贈部份之金額應不得低於三十億。

立法說明

一、現行條文係民國90年所修正訂定，主管機關依據此一規定，自民國90年起固定每年編列9億元預算捐贈公視基金會，提供其組織運作及頻道節目製播，迄今均未調整，造成公視基金會長期面臨經費不足、缺乏穩定財源之困境；目前公視基金會包括主頻、台語台之營運經費，需仰賴主管機關逐年透過各項專案計畫進行協助，然而專案計畫需定期向行政院提出申請，且其預算亦需逐年經立法院同意，經費來源並不穩定，實不利於公視基金會之長期發展。

二、台灣公共媒體發展最早可追朔到1980年代，時任行政院長孫運璿不樂見老三台已產生商業惡性競爭的趨勢，希望另行成立公視「負責製作沒有廣告的社會教育節目，以配合國家政策和教育的需要」，儘管這是屬於「公營」而非「公共」的概念。然《公視法》通過時已歷經解嚴、報禁限張限證解除、民視開播、修憲、交通部釋出廣電頻寬等重大事件。當年公視成立目標是為了導正三台惡性競爭，正式開播時卻面臨近百台電視頻道，競爭更加激烈且破碎的市場；且經費來源又面對商業遊說和政黨角力，取消從商業無線電視台盈餘提撥10%，改由政府捐贈。每年金額也從一開始規劃的每年60億、15億到維持至現在的9億，讓公視注定走「小而美」路線，如今已不符需求，需要更多資源挹注，帶動台灣影視產業發展與滿足閱聽眾需求。

三、目前文化部捐贈、補助公視基金會及辦理發展國際數位傳播計畫之經費，以及客家委員會透過招標採購委託公視基金會辦理客家電視之經費，年度經費合計約二十七億元，尚能維持公視基金會之基本運作及製播能量，並提供其辦理國際傳播業務之合理需求，爰修正第三項規定，依據現況所需調整政府捐贈公視基金會之金額，以提高公視基金會年度經費來源，有利我國公共媒體制度之長期發展。

四、目前國際公共廣電制度大致分為二類：第一類為大部分西歐國家與日本，他們採取向各閱聽收視戶收取執照費，執照稅可視為另類的稅收，使該國公共電視營運較為穩定，也不須額外接受廣告收入，也是知名的日本NHK、英國BBC年度收入超過1,800億台幣的主要來源；另一種為政府捐贈，美國公共廣電系統（PBS）、澳洲ABC等，但他們的年度經費也都超過200億台幣。相較之下目前我國公視也採政府捐贈模式，但年度經費僅9億，數額亟欲提升。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、廣播電視法及其他相關法規之規定。

公視基金會每年由政府捐贈之金額，不得低於本法○年○月○日修正通過之當年度及前一年度，經立法院審議通過以下預算總和之平均數：
一、主管機關捐贈、補助公視基金會之金額。
二、主管機關辦理發展國際數位傳播計畫之金額。
三、政府依法編列預算以招標採購交由公視基金會辦理客家電視之金額。
前項金額若不足達成本法目的，則由文化發展基金補足之。

立法說明

一、第一項未修正。

二、修正第二項：因應電視數位化發展趨勢及財團法人相關法令之制（訂）定，爰增訂適用財團法人法、廣播電視法及其他相關法規等規範。

三、修正第三項：現行條文係九十年所修正訂定，主管機關依據此一規定而自當年起固定每年編列九億元捐贈公視基金會迄今均未調整，造成公視基金會長期面臨經費不足，難以達成本法目的，爰此刪除「由政府依本法編列預算捐贈部分之金額應逐年遞減，第一年金額百分之十，至第三個會計年度為止。」等字。而關於公視基金會之財源至少要能維持現行執行公共任務所需，即以修法通過之當年度及前一年度之經費為基準，並分款說明如下：1.目前主管機關捐贈及補助公視基金會之金額應維持現行水準。2.政府自一百一十年起，以招標採購方式辦理國際數位傳播計畫，期建立臺灣向國際發聲之管理，向全球傳達我國之文化與價值，增進國際人士對臺灣的認識與了解，同時帶動活絡國內相關產業發展，培養國際傳播人才。目前國外重要之國際媒體平臺多由該國公共媒體經營，而公視基金會具有公共性、獨立自主性及國際性，為國內最受信任之媒體，且具備影音內容產業專業，由公視基金會長期經營國際媒體平臺，將有助於平臺經營之穩定性及公正性。3.無線電視事業公股處理條例第十四條第二項規定，政府編列預算招標採購之客家電視，應於該條例公布施行後之次年度起，交由公視基金會辦理；客家委員會依據此一規定，自九十六年起逐年以限制性招標方式，委託公視基金會辦理客家電視頻道製播事宜，迄今已十五年，經營成績有目共睹。然而此種一年一標之營運形式，實不利客家電視之長期發展，也難脫政府干預之疑慮，為客家電視營運之長治久安，並進行資源整合，實有調整現行作法，而將客家電視直接納入公視基金會所屬頻道之必要。

四、新增第四項，在科技迅速發展下，公共電視為公眾服務之範圍應只增不減，且於民國一百零八年六月公布施行之文化基本法第二十四條規定「文化部應設置文化發展基金，辦理文化發展及公共媒體等相關事項」，綜上，新增本項，若公共電視於提供公眾服務經費大於政府捐助金額者，其不足部分則可由文化發展基金補足之。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用民法有關財團法人之規定。

公視基金會每年由政府依本法編列預算捐贈部份之金額應不得低於本法○年○月○日修正通過之當年度及前一年度，經立法院審議通過以下預算總和之平均數：

一、主管機關捐贈、補助公視基金會之金額。

二、主管機關辦理發展國際數位傳播計畫之金額。

三、政府依法編列預算以招標採購交由公視基金會辦理客家電視之金額。

四、主管機關辦理國際影音串流平台營運與影音內容製作計畫之金額。

自本法通過後，主管機關每年應依中央主計機關發佈之消費者物價指數，調整公視基金會之最低受捐贈預算金額。

立法說明

一、現行條文係民國九十年所修正訂定，主管機關依據此一規定，自民國九十年起固定每年編列九億元預算捐贈公視基金會，提供其組織運作及頻道節目製播，迄今均未調整，造成公視基金會長期面臨經費不足、缺乏穩定財源之困境；目前公視基金會包括主頻、台語台之營運經費，需仰賴主管機關逐年透過各項專案計畫進行協助，然而專案計畫需定期向行政院提出申請，且其預算亦需逐年經立法院同意，經費來源並不穩定，實不利於公視基金會之長期發展。

二、台灣公共媒體發展最早可追朔到1980年代，時任行政院長孫運璿不樂見老三台已產生商業惡性競爭的趨勢，希望另行成立公視「負責製作沒有廣告的社會教育節目，以配合國家政策和教育的需要」，僅管這是屬於「公營」而非「公共」的概念。然《公視法》通過時已歷經解嚴、報禁限張限證解除、民視開播、修憲、交通部釋出廣電頻寬等重大事件。當年公視成立目標是為了導正三台惡性競爭，正式開播時卻面臨近百台電視頻道，競爭更加激烈且破碎的市場；每年金額也從一開始規劃的每年六十億、十五億到維持至現在的九億，讓公視注定走「小而美」路線，如今已不符需求，需要更多資源挹注，帶動台灣影視產業發展與滿足閱聽眾需求。

三、目前文化部捐贈、補助公視基金會及辦理發展國際數位傳播計畫、國際影音串流平台營運與影音內容製作計畫（110年補助中央通訊社，預計111年起補助公視基金會）之經費，以及客家委員會透過招標採購委託公視基金會辦理客家電視之經費，年度經費合計約三十四億元，尚能維持公視基金會之基本運作及製播能量，並提供其辦理國際傳播業務之合理需求，爰修正第三項規定，依據現況所需調整政府捐贈公視基金會之金額，以提高公視基金會年度經費來源，有利我國公共媒體制度之長期發展。

四、目前國際公共廣電制度大致分為二類：第一類為大部分泛英歐系國家與日本，他們採取向各閱聽收視戶收取執照費，執照稅可視為另類的稅收，使該國公共電視營運較為穩定，也不須額外接受廣告收入，也是知名的日本NHK、英國BBC年度收入超過一千八百億台幣的主要來源；另一種為政府捐贈，美國公共廣電系統（PBS）、澳洲ABC等，但他們的年度經費也都超過二百億台幣。相較之下目前我國公視也採政府捐贈模式，但年度經費僅九億，數額亟欲提升。

五、為避免捐贈保障金額，在數年後因物價上漲而使公視捐贈預算額不足，又必須再重啟修法程序，爰明列採用消費者物價指數，逐年滾動式增加最低捐贈金額。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、通訊傳播及其他相關法規之規定。

公視基金會之經費由政府依本法編列預算捐贈。

除前項捐贈外，政府應依公視基金會業務運作需求及年度工作計畫，每年檢討調整編列預算辦理。

立法說明

一、因應電視數位化發展趨勢及財團法人相關法令之制（訂）定，爰修正第二項，增訂適用財團法人法、通訊傳播及其他相關法規等規範。

二、現行條文第三項係九十年修正訂定，迄今已逾所訂「第三個會計年度」，為避免誤解，爰刪除「部分之金額應逐年遞減，第一年金額百分之十，至第三個會計年度為止」等字，並酌作文字修正。

三、考量公視基金會已隨社會變遷及數位科技發展，採多頻道經營，且公共服務範圍亦有擴增。為穩定其經費來源，以提供國民適切品質之服務，爰增訂第四項，明定政府應視公視基金會確切業務需求及工作計畫，每年檢討調整編列預算辦理。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、通訊傳播及其他相關法規之規定。

公視基金會由政府依本法編列預算捐贈部分之金額應逐年遞減，第一年金額百分之十，至第三個會計年度為止。

除前項捐贈外，政府應依公視基金會業務運作需求及年度工作計畫，每年檢討調整編列預算辦理。

立法說明

一、第一項及第三項未修正。

二、因應電視數位化發展趨勢及2018年07月27日制定、2018年08月01日公布之《財團法人法》，公視基金會實際運作涉及相關法規時自有其適用，故增列《財團法人法》、通訊傳播及其他相關法規之適用爰修正第二項之規定。

三、增訂第四項，修正如下：

(一)主管機關依據現行條文第三項規定，自2001年起固定每年編列九億元預算捐贈公視基金會，提供其組織運作及頻道節目製播，迄今均未調整，然而隨著公視基金會業務增加及物價水平變動，政府每年新台幣九億元之捐贈早已不足支應其營運所需，更造成公視基金會長期面臨經費不足之情形。另為因應傳播產業發展脈動及各界對於公共媒體之期待，修正條文第十條已就公視基金會業務，新增多元族群服務及國際傳播服務等事項，致使現有預算經費規模更顯不足，甚而無法予以完足支應公視推動數位轉型及保障資通安全等其他基本業務。

(二)另考量公視基金會已隨著社會情勢變遷及數位傳播科技發展，採多頻道經營並擴大公共服務範圍，為穩定其年度經費來源，以提供國民適切之公共電視服務，提升我國電視產業之整體發展，爰明定政府除第三項之捐贈外，並應視公視基金會之業務需求，逐年檢討調整編列預算辦理。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、通訊傳播及其他相關法規之規定。

公視基金會之經費由政府依本法編列預算捐贈。

政府應依公視基金會業務運作需求、年度工作計畫與各年度公共價值評量結果，每年檢討調整編列預算捐贈部分之金額。

立法說明

一、因應電視數位化發展趨勢及財團法人相關法規之制（訂）定，公視基金會實際運作涉及相關法規時自有其適用，第二項爰增訂財團法人法、通訊傳播及其他相關法規之適用。

二、現行第三項係九十年修正訂定，主管機關依據該規定，自九十年起固定每年編列九億元預算捐贈公視基金會，提供其組織運作及頻道節目製播，迄今均未調整，然而隨著公視基金會業務增加及物價水平變動，政府每年九億元之捐贈早已不足支應其營運所需，更造成公視基金會長期面臨經費不足之情形。為因應傳播產業發展脈動及各界對於公共媒體之期待，修正條文第十條已就公視基金會業務，新增多元族群服務及國際傳播服務等事項，現有預算經費更顯不足，爰刪除金額限制。

三、增訂第四項，考量公視基金會已隨著社會情勢變遷及數位傳播科技發展，採多頻道經營並擴大公共服務範圍，為促進公視基金會之自我提升與課責、促進我國電視產業之整體發展，爰明定政府應視公視基金會之業務需求與公共價值評量結果，逐年檢討調整編列預算捐贈部分之金額。

四、第一項未修正。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、通訊傳播及其他相關法規之規定。

公視基金會之經費由政府依本法編列預算捐贈。

除前項捐贈外，政府應依公視基金會業務運作需求及年度工作計畫，每年檢討調整編列預算辦理。

立法說明

一、因應電視數位化發展趨勢及財團法人相關法規之制（訂）定，公視基金會實際運作涉及相關法規時自有其適用，第二項爰增訂財團法人法、通訊傳播及其他相關法規之適用。

二、修正第三項及增訂第四項：

(一)現行第三項係九十年修正訂定，主管機關依據該規定，自九十年起固定每年編列九億元預算捐贈公視基金會，提供其組織運作及頻道節目製播，迄今均未調整，然而隨著公視基金會業務增加及物價水平變動，政府每年九億元之捐贈早已不足支應其營運所需，更造成公視基金會長期面臨經費不足之情形。為因應傳播產業發展脈動及各界對於公共媒體之期待，修正條文第十條已就公視基金會業務，新增多元族群服務及國際傳播服務等事項，現有預算經費更顯不足。

(二)考量公視基金會已隨著社會情勢變遷及數位傳播科技發展，採多頻道經營並擴大公共服務範圍，為穩定其年度經費來源，以提供國民適切之公共電視服務，提升我國電視產業之整體發展，爰刪除現行第三項後段關於政府編列預算捐贈金額逐年遞減之規定，並增訂第四項，明定政府除第三項之捐贈外，並應視公視基金會之業務需求，逐年檢討調整編列預算辦理。

三、第一項未修正。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用民法有關財團法人之規定。

立法說明

一、第一項及第二項未修正。

二、公共電視為公共媒體，不以營利為目的，具獨立自主性，並肩負包括監督及批判政府與財團之不法及不當、提供嚴謹深入的新聞資訊、傳播多元觀點及不同族群文化、厚植文化素養、促進溝通並深化民主等積極提供公共服務、創造公共價值之責任。公視基金會於1998年7月1日成立，由行政院編列12億預算依法捐贈，並逐年遞減，至第三個會計年度為止。自2001年起，政府捐贈之法定預算9億元，維持迄今已超過20年。相較於英國廣播公司（BBC）、日本放送協會（NHK）每年折合新臺幣超過千億的預算，顯然杯水車薪。另，近年公視基金會之經營擴增至三個頻道、並受託辦理客家電視臺，營運成本大幅增加，再加之物價水平變動，限制政府僅能捐贈9億經費，恐有損公視基金會設立之目的，爰刪除本條第三項。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、通訊傳播及其他相關法規之規定。

公視基金會之經費由政府依本法編列預算捐贈。

除前項捐贈外，政府應依公視基金會業務運作需求及年度工作計畫，每年檢討調整編列預算辦理。

立法說明

一、修正第二項、第三項並增訂第四項。

二、因應電視數位化發展趨勢及財團法人相關法規之制（訂）定，公視基金會實際運作涉及相關法規時自有其適用，爰增訂財團法人法、通訊傳播及其他相關法規之適用。

三、現行第三項係九十年修正訂定，主管機關依據該規定，自九十年起固定每年編列九億元預算捐贈公視基金會，提供其組織運作及頻道節目製播，迄今均未調整，然而隨著公視基金會業務增加及物價水平變動，政府每年九億元之捐贈早已不足支應其營運所需。考量公視基金會已隨著社會情勢變遷及數位傳播科技發展，採多頻道經營並擴大公共服務範圍，為穩定其年度經費來源，以提供國民適切之公共電視服務，提升我國電視產業之整體發展，爰刪除現行第三項後段關於政府編列預算捐贈金額逐年遞減之規定，並增訂第四項，明定政府除第三項之捐贈外，並應視公視基金會之業務需求，逐年檢討調整編列預算辦理。

為實現本法之目的，應成立財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），經營公共電視臺（以下簡稱電臺）。

公視基金會之成立、組織及營運，除本法另有規定外，適用財團法人法、民法、通訊傳播及其他相關法規之規定。

公視基金會之經費由政府依本法每年度編列預算捐贈，並不得低於前一年度編列預算數額。

除前項捐贈外，政府應依公視基金會業務運作需求及年度工作計畫，每年檢討調整編列預算辦理。

立法說明

一、因應電視數位化發展趨勢及財團法人相關法規之制（訂）定，公視基金會實際運作涉及相關法規時自有其適用，第二項爰增訂財團法人法、通訊傳播及其他相關法規之適用。

二、隨著公視基金會業務增加及物價水平變動，政府每年九億元之捐贈早已不足支應其營運所需，更造成公視基金會長期面臨經費不足之情形。為因應傳播產業發展脈動及各界對於公共媒體之期待，爰刪除現行第三項後段關於政府編列預算捐贈金額逐年遞減之規定，另為確保公視之獨立性更加強化，透過確保其財務運作，避免每年度捐贈金額有所減少之疑慮。

三、增訂第四項，明定政府除第三項之捐贈外，並應視公視基金會之業務需求，逐年檢討調整編列預算辦理。

本法之主管機關為文化部。

(照行政院提案通過)
本法之主管機關為文化部。

立法說明

照行政院提案通過。

本法之主管機關為文化部。

立法說明

前行政院新聞局已於一百零一年五月二十日裁撤，原主管公視基金會之相關業務移撥文化部，爰修正主管機關，並作文字修正。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

因應行政院組織法修訂，修正主管機關為文化部。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

一、本條規範目的為規範公共電視之主管機關。然行政院新聞局業已於民國101年5月20日裁撤，行政院亦於民國101年5月15日發布行政院臺規字第1010131134號令將行政院新聞局主管之公共電視法第三條與第七條相關權責事項自101年5月20日起改由文化部管轄。

二、按民國107年8月1日立法通過之財團法人法第三條第二項之規定：全國性財團法人之業務涉及數個中央目的事業主管機關者，以其主要業務之中央目的事業主管機關為主管機關。按上述規定，政府捐助之全國性財團法人之主管機關為其目的事業之主管機關，而業務涉及數個中央目的事業主管機關者，以其主要業務之中央目的事業主管機關為主管機關。公共電視之目的事業按公共電視法之第一條，為為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足；以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，增進公共福祉。

三、此事業目的涉及文化部與國家通訊傳播委員會，其主管機關究何者為主要業務之中央目的事業主管機關應以法律明定之。而按行政院臺規字第1010131134號令，公共電視法第三條與第七條相關權責事項現由文化部管轄。

四、綜上述理由，應將本條條文修正為由文化部為主管機關。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

行政院新聞局業已於民國101年5月20日裁撤，行政院亦於民國101年5月15日發布行政院臺規字第1010131134號令將行政院新聞局主管之公共電視法第三條與第七條相關權責事項自101年5月20日起改由文化部管轄。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

因行政院新聞局已裁撤，配合修正主管機關為文化部。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

有鑑於行政院新聞局組織廢止已久，本法仍未因應現狀調整。現行公共電視法整體業務之承受為文化部，爰修正本條文字。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

鑒於行政院新聞局已配合行政院組織與功能業務調整而裁撤，爰修正本條條文公視基金會主管機關為文化部。

本法之主管機關為文化部。

立法說明

配合前行政院新聞局已於一百零一年五月二十日裁撤，原主管公視基金會之相關業務移撥文化部，而作文字修正。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

公視基金會之主管機關修正為文化部。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

因應行政院組織法修訂，修正主管機關。

公視基金會之主管機關為文化部。

立法說明

行政院新聞局業已於民國一百零一年五月二十日裁撤，行政院亦於民國一百零一年五月十五日發布行政院臺規1010131134號令將行政院新聞局主管之公共電視法第三條與第七條相關權責事項自一百零一年五月二十日起改由文化部管轄。

本法之主管機關為文化部。

立法說明

前行政院新聞局已於一百零一年五月二十日裁撤，原主管公視基金會之相關業務移撥文化部，爰作文字修正。

本法之主管機關為文化部。

立法說明

行政院新聞局為配合行政院功能業務與組織調整，已於2012年05月20日裁撤，原主管公視基金會之相關業務移撥文化部，遂修正主管機關，並作文字修正，以符合法制體例，爰修正本條之規定。

本法之主管機關為文化部。

立法說明

前行政院新聞局已於一百零一年五月二十日裁撤，原主管公視基金會之相關業務移撥文化部，爰修正主管機關，並作文字修正。

本法之主管機關為文化部。

立法說明

前行政院新聞局已於一百零一年五月二十日裁撤，原主管公視基金會之相關業務移撥文化部，爰修正主管機關，並作文字修正。

本法之主管機關為文化部。

立法說明

因應機關組織調整，爰修正主管機關為文化部。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、公視基金會之設置處所及是否設置分事務所，應由公視基金會視其業務發展所需自行決定之，無特別規範之必要。

（刪除）

(照行政院提案刪除)
（刪除）

立法說明

照行政院提案刪除。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關電臺設備標準、工程人員資格、電臺使用頻率等電波監理、以及電臺執照之核發與換發等，已於廣播電視法第十條之一條及第十五條規範，並依電信管理法第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之無線廣播電視電臺設置使用管理辦法辦理即可，爰刪除本條。

電臺設臺主要設備及工程技術之審核，工程人員資格之標準，電臺使用頻率、呼號、電功率等電波監理，及電臺執照之核發與換發，依國家通訊傳播委員會相關規定辦理。

立法說明

因電臺相關業務之主管機關為國家通訊傳播委員會，修正相關權責機關為國家通訊傳播委員會。

電臺設臺主要設備及工程技術之審核，工程人員資格之標準，電臺使用頻率、呼號、電功率等電波監理，及電臺執照之核發與換發，依國家通訊傳播委員會相關規定辦理。

立法說明

鑒於電臺相關業務已調整權責歸屬移轉至國家通訊傳播委員會，爰修正本條條文電臺相關業務應依國家通訊傳播委員會相關規定辦理。

（刪除）

立法說明

刪除現行條文第六條：現行條文係參照一百零五年一月六日修正公布施行前之廣播電視法第三條第三項規定所訂定，茲因國家通訊傳播委員會業已成立，該規定已刪除，爰刪除本條。

電臺設臺主要設備及工程技術之審核，工程人員資格之標準，電臺使用頻率、呼號、電功率等電波監理，及電臺執照之核發與換發，依國家通訊傳播委員會相關規定辦理。

立法說明

電台相關業務單位已由國家傳播委員會主管，配合修正單位名稱為國家傳播委員會。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、現行條文係參照民國一百零五年一月六日修正公布施行前之廣播電視法第三條第三項規定所訂定，茲因國家通訊傳播委員會業已成立，該規定已刪除，爰刪除本條。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、現行條文係參照一百零五年一月六日修正公布施行前之廣播電視法第三條第三項規定訂定，茲因國家通訊傳播委員會業已成立，該規定已刪除，爰刪除本條。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關電臺設備標準、工程人員資格、電臺使用頻率等電波監理、以及電臺執照之核發與換發等，已於廣播電視法第十條之一條及第十五條規範，並依電信管理法第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之無線廣播電視電臺設置使用管理辦法辦理即可，爰刪除本條。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關電臺設備標準、工程人員資格、電臺使用頻率等電波監理、以及電臺執照之核發與換發等，已於「廣播電視法」第十條之一條及第十五條規範，並依「電信管理法」第三十七條第九項，授權國家通訊傳播委員會訂定「無線廣播電視電臺設置使用管理辦法」辦理電臺之設置、審驗、使用管理、限制級其他應遵行事項，爰刪除本條。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關電臺設備標準、工程人員資格、電臺使用頻率等電波監理、以及電臺執照之核發與換發等，已於廣播電視法第十條之一條及第十五條規範，並依電信管理法第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之無線廣播電視電臺設置使用管理辦法辦理即可，爰刪除本條。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關電臺設備標準、工程人員資格、電臺使用頻率等電波監理、以及電臺執照之核發與換發等，已於廣播電視法第十條之一及第十五條規範，並依電信管理法第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之無線廣播電視電臺設置使用管理辦法辦理即可，爰刪除本條。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

(照行政院提案通過)
電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。
前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

照行政院提案通過。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

一、配合政府行政組織改造，第一項行政院新聞局修正為文化部，交通部修正為無線電頻率主管機關。

二、第二項未修正。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同交通部規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

一、修正第一項。

二、配合行政院功能業務與組織調整及行政院組織法修訂，修正為文化部。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同國家通訊傳播委員會規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

本條規範之規範目的在於使公共電視之主管機關與無線電視之無線電波頻率分配之主管機關會同規劃指配，現除公共電視之主管機關應修正為文化部外，無線電視之無線電波頻率之主管機關亦已於民國95年由交通部電信總局轉為國家通訊傳播委員會。綜上述理由，應將本條條文修正為由文化部與國家通訊傳播委員會會同規劃指配公共電視所用之無線電視用無線電波頻率。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同國家通訊傳播委員會規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

配合行政院組織改造，業務重新分配予以調整。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同交通部規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

配合行政組織改造，行政院新聞局修正為文化部。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同交通部規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

因行政院新聞局已裁撤，配合修正相關權責機關為文化部。

電臺所需用之電波頻率，由國家通訊傳播委員會會同交通部規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

參照廣播電視法第四條第一項之規定，電波頻率之規劃為國家通訊傳播委員會所管轄，有鑑於行政院新聞局組織廢止已久，爰依現行法制修正本條文字。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同交通部規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

鑒於行政院新聞局已配合行政院組織與功能業務調整而裁撤，爰修正本條條文公視基金會主管機關為文化部。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同國家通訊主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

配合行政組織改造，行政院新聞局修正為文化部，交通部修正為國家通訊主管機關。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同國家通訊傳播委員會規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

因行政院新聞局已裁撤，主要業務權責單位配合修正為文化部會同國家通訊傳播委員會規劃指配之。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

因應行政院組織法修訂，修正相關權責機關。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同國家通訊傳播委員會規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

配合行政院組織改造，業務重新分配予以調整。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

配合公視基金會業務移撥及行政院組織改造，行政院新聞局修正為文化部，交通部修正為無線電頻率主管機關。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

一、第二項未修正。

二、配合政府行政組織改造，第一項行政院新聞局修正為文化部，交通部修正為無線電頻率主管機關。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

一、配合政府行政組織改造，第一項行政院新聞局修正為文化部，交通部修正為無線電頻率主管機關。

二、第二項未修正。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

一、配合政府行政組織改造，第一項行政院新聞局修正為文化部，交通部修正為無線電頻率主管機關。

二、第二項未修正。

電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。

前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。

立法說明

配合政府行政組織改造，第一項行政院新聞局修正為文化部，交通部修正為無線電頻率主管機關。

（刪除）

(照行政院提案刪除)
（刪除）

立法說明

照行政院提案刪除。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關核發電臺架設許可證，已於廣播電視法第十條之一規範、，並依電信管理法第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之無線廣播電視電臺設置使用管理辦法相關規定辦理即可，爰刪除本條。

電臺之設立，應由公視基金會填具申請書，送由文化部轉送交通部核發電臺架設許可證，始得裝設，裝設完成，經交通部查驗合格，發給電臺執照，並經行政院新聞局發給電視執照，始得播放。

電臺設立分臺、發射臺、轉播站或中繼站，準用前項規定。

立法說明

一、修正第一項。

二、配合行政院功能業務與組織調整及行政院組織法修訂，修正為文化部。

電臺之設立，應由公視基金會填具申請書，送由文化部轉送國家通訊傳播委員會核發電臺架設許可證，始得裝設，裝設完成，經國家通訊傳播委員會查驗合格，發給電臺執照，並經國家通訊傳播委員會發給電視執照，使得播放。

電臺設立分臺、發射臺、轉播站及中繼站，準用前項規定。

立法說明

因行政院新聞局已裁撤及電臺相關業務之主管機關為國家通訊傳播委員會，爰修正相關權責機關為文化部與國家通訊傳播委員會。

電臺之設立，應由公視基金會填具申請書，送由國家通訊傳播委員會轉送交通部核發電臺架設許可證，始得裝設，裝設完成，經交通部查驗合格，發給電臺執照，並經國家通訊傳播委員會發給電視執照，始得播放。

電臺設立分臺、發射臺、轉播站或中繼站，準用前項規定。

立法說明

依據廣播電視法第十條之一之規定，現行電臺架設許可證屬國家通訊傳播委員會之管轄；依廣播電視法第十二條之規定，電視執照亦屬國家通訊傳播委員會管轄。有鑑於行政院新聞局組織廢止已久，爰依現行法制修正本條文字。

電臺之設立，應由公視基金會填具申請書，送由文化部轉送國家通訊傳播委員會核發電臺架設許可證，始得裝設，裝設完成，經國家通訊傳播委員會查驗合格，發給電臺執照，並經國家通訊傳播委員會發給電視執照，使得播放。

電臺設立分臺、發射臺、轉播站及中繼站，準用前項規定。

立法說明

鑒於行政院新聞局已裁撤及電臺相關業務之主管機關為國家通訊傳播委員會，爰修正本條條文相關權責機關為文化部與國家通訊傳播委員會。

（刪除）

立法說明

刪除現行條文第八條：現行條文係參照一百年六月二十九日修正公布施行前之廣播電視法第十條第一項及第二項規定所訂定，前開規定業已修正，依廣播電視法相關規定辦理即可，本條無訂定必要，爰予刪除。

電臺之設立，應由公視基金會填具申請書，送由文化部轉送國家通訊傳播委員會核發電臺架設許可證，始得裝設，裝設完成，經交通部查驗合格，發給電臺執照，並經國家通訊傳播委員會發給電視執照，始得播放。

電臺設立分臺、發射臺、轉播站或中繼站，準用前項規定。

立法說明

因行政院新聞局已裁撤，爰配合修正相關權責單位為文化部及國家通訊傳播委員會。

電臺之設立，應由公視基金會填具申請書，送由文化部轉送主管機關核發電臺架設許可證，始得裝設，裝設完成，經主管機關查驗合格，發給電臺執照，並經主管機關發給電視執照，使得播放。

電臺設立分臺、發射臺、轉播站及中繼站，準用前項規定。

立法說明

因應行政院組織法修訂，修正相關權責機關。

（刪除）

立法說明

一
、本條刪除。

二、現行條文係參照民國一百年六月二十九日修正公布施行前之廣播電視法第十條第一項及第二項規定所訂定，前開規定業已修正，依廣播電視法相關規定辦理即可，本條無訂定必要，爰予刪除。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、現行條文係參照一百年六月二十九日修正公布施行前之廣播電視法第十條第一項及第二項規定訂定，前開規定業已修正，依廣播電視法相關規定辦理即可，本條無訂定必要，爰予刪除。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關核發電臺架設許可證，已於廣播電視法第十條之一規範、，並依電信管理法第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之無線廣播電視電臺設置使用管理辦法相關規定辦理即可，爰刪除本條。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關核發電臺架設許可證，已於「廣播電視法」第十條之一規範，並依「電信管理法」第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之「無線廣播電視電臺設置使用管理辦法」辦理電臺之設置、審驗、使用管理、限制級其他應遵行事項，爰刪除本條。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關核發電臺架設許可證，已於廣播電視法第十條之一規範、，並依電信管理法第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之《無線廣播電視電臺設置使用管理辦法》相關規定辦理即可。

（刪除）

立法說明

一、本條刪除。

二、有關核發電臺架設許可證，已於廣播電視法第十條之一規範、，並依電信管理法第三十七條第九項授權國家通訊傳播委員會訂定之無線廣播電視電臺設置使用管理辦法相關規定辦理即可，爰刪除本條。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。

四、國際傳播服務及交流。

五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

公視基金會設立專屬頻道辦理前項第三款及第四款業務，應保障經費及專款專用。

公視基金會設立專屬頻道辦理第一項第三款業務，應確保其營運之族群主體性及獨立性。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、各項提案及修正動議，均保留，送院會處理。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。
四、國際傳播服務及交流。
五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

公視基金會設立專屬頻道辦理前項第三款及第四款業務，應保障經費及專款專用。
公視基金會設立專屬頻道辦理第一項第三款業務，應確保其營運之族群主體性及獨立性。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)第一款及第二款酌作文字修正。

(二)鑒於公共媒體責任已隨傳播環境變遷而擴增，公視基金會應有更具前瞻性之規劃，保持具彈性之發展空間，包括對於多元族群文化傳揚、臺灣文化觀點之國際發聲管道建置及交流等，爰增訂第三款及第四款規定。

(三)第三款移列第五款，第四款移列第六款，第五款移列第七款，均酌作文字修正。第六款移列第八款，內容未修正。

二、增訂第二項。為保障族群、國際傳播頻道之經費穩定並落實於營運所需，公視基金會設立專屬頻道辦理客家電視、公視台語台、國際傳播頻道之經費編列，應保障預算，並專款專用。

三、為確保公視基金會營運客家電視及公視台語台等族群頻道時，能保障其運作之主體性及獨立性，爰增訂第三項。

公視基金會之業務如下：

一、電臺之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。
三、多元族群及區域需求之傳播服務。
四、國際傳播服務及交流。
五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。
六、傳播專業人才之養成。
七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。
八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

立法說明

鑒於公共電視責任已隨傳播環境變遷而變革擴增。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。
四、國際傳播服務及交流。
五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之創新、研究及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

公視基金會因法律規定或政府委託以設立專屬頻道辦理前項第三款或第四款業務時，主管機關得循第二條第三項規定支應其經費。

立法說明

一、修正第一項：

(一)第一款及第二款酌作文字修正。

(二)新增第三款及第四款：鑒於公共媒體之業務應與時俱進、配合傳播環境變遷而擴增，爰此新增多元族群及區域需求之傳播服務，和國際傳播服務及交流。

(三)第五款由現行條文第三款移列、第六款由現行條文第四款移列，以及第七款由現行條文第五款移列：以上移列條款均作文字修正。

(四)第八款由現行條文第六款移列，文字未修正。

二、新增第二項：國家語言發展法業於民國一百零八年一月公布施行，其中第十三條第二項規定政府捐助從事傳播之財團法人應提供國家語言多元服務，並得設立國家語言廣播、電視專屬頻道及各種形式通訊傳播服務。為保障族群頻道之經費穩定並落實於營運所需，公視基金會對於客家電視及公視台語台執行時之經費編列，應不得低於各該台於修法通過當年度經立法院審議通過之預算額度，且以專款專用為原則，爰此新增本項；又於辦理國際傳播服務及交流業務之經費，亦循相同模式為之。

公視基金會之業務如下：

一、電臺之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。

四、國際傳播服務及交流。

五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

立法說明

鑒於公共電視責任已隨傳播環境變遷而變革擴增，因此爰以修訂，新增族群服務、國際傳播業務、傳播人才養成與創新等項目，以符合閱聽眾之需求。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。
四、兒童及少年需求之傳播服務。
五、國際傳播服務及交流。
六、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

七、傳播專業人才之養成。

八、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

九、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

公視基金會設立專屬頻道辦理前項第三款至第五款業務，應保障經費及專款專用。

立法說明

一、因應數位傳播之變化，第一項第一款及第二款酌作文字修正。

二、鑑於公共媒體責任應與時俱進，並隨傳播環境變化擴增，公視基金會應有更具傳揚多元族群文化、關注兒少發展、國際交流之前瞻性規劃，以促進文化平權，爰增訂第三款、第四款及第五款規定。

三、現行條文第三款移列第六款，現行條文第四款移列第七款，現行條文第五款移列第八款，並均酌作文字修正，以因應數位傳播環境之變遷。

四、現行條文第六款移列第九款，文字未修正。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。

四、國際傳播服務及交流。

五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

立法說明

第一項修正如下：

(一)第一款及第二款酌作文字修正。

(二)鑒於公共媒體責任已隨傳播環境變遷而擴增，公視基金會應有更具前瞻性之規劃，保持具彈性之發展空間，包括對於多元族群文化傳揚、臺灣文化觀點之國際發聲管道建置及交流等，爰增訂第三款及第四款。

(三)現行條文第三款移列第五款，第四款移列第六款，第五款移列第七款，均酌作修正。

(四)現行條文第六款移列第八款，內容未修正。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。

四、國際傳播服務及交流。

五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

公視基金會設立專屬頻道辦理前項第三款業務之經費，不得低於本法中華民國○年○月○日修正之條文施行當年度各該專屬頻道經立法院審議通過之預算金額，並以專款專用為原則；辦理前項第四款業務，亦同。

公視基金會設立專屬頻道辦理第一項第三款業務，應確保其營運之族群主體性及獨立性。

客家委員會依法編列預算以招標採購交由公視基金會辦理客家電視所產生之國有公用動產及權利，於本法中華民國○年○月○日修正之條文施行後，由客家委員會捐贈公視基金會，不受預算法第二十五條第一項、國有財產法第二十八條及第六十條規定之限制。

依前項規定捐贈公視基金會之權利屬智慧財產權者，客家委員會得基於客家文化發展需要無償運用之。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)第一款及第二款酌作文字修正。

(二)鑒於公共媒體責任已隨傳播環境變遷而擴增，公視基金會應有更具前瞻性之規劃，保持具彈性之發展空間，包括對於多元族群文化傳揚、臺灣文化觀點之國際發聲管道建置及交流等，爰增訂第三款及第四款規定。

(三)第三款移列第五款，第四款移列第六款，第五款移列第七款，均酌作修正。第六款移列第八款，內容未修正。

二、增訂第二項。為保障族群頻道之經費穩定並落實於營運所需，公視基金會設立專屬頻道辦理客家電視及公視台語台之經費編列，應不得低於本法本次修正施行當年度各該專屬頻道經立法院審議通過之預算額度，且以專款專用為原則；辦理國際傳播服務及交流業務，亦應依據此一原則為之。

三、為確保公視基金會營運客家電視及公視台語台等族群頻道時，能保障其運作之主體性及獨立性，爰增訂第三項。

四、增訂第四項。客家電視原係由客家委員會依無線電視事業公股處理條例第十四條第三項規定招標委託公視基金會辦理，本法本次修正施行後將直接納入公視基金會所屬頻道自主營運。為利公視基金會後續營運客家電視，爰明定客家委員會於修正施行前以招標採購交由公視基金會辦理客家電視所產生之國有公用動產及權利，於本法本次修正施行後捐贈公視基金會使用，不受預算法、國有財產法相關規定之限制。

五、增訂第五項。基於客家委員會發展客家文化之需要，明定該會依第四項規定捐贈之權利屬智慧財產權者，客家委員會得無償運用。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。

四、國際傳播服務及交流。

五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

公視基金會設立專屬頻道辦理前項第三款及第四款業務，應保障經費及專款專用。

公視基金會設立專屬頻道辦理第一項第三款業務，應確保其營運之族群主體性及獨立性。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)第一款及第二款酌作文字修正。

(二)鑒於公共媒體責任已隨傳播環境變遷而擴增，公視基金會應有更具前瞻性之規劃，保持具彈性之發展空間，包括對於多元族群文化傳揚、臺灣文化觀點之國際發聲管道建置及交流等，爰增訂第三款及第四款規定。

(三)第三款移列第五款，第四款移列第六款，第五款移列第七款，均酌作文字修正。第六款移列第八款，內容未修正。

二、增訂第二項。為保障族群、國際傳播頻道之經費穩定並落實於營運所需，公視基金會設立專屬頻道辦理客家電視、公視台語台、國際傳播頻道之經費編列，應保障預算，並專款專用。

三、為確保公視基金會營運客家電視及公視台語台等族群頻道時，能保障其運作之主體性及獨立性，爰增訂第三項。

公視基金會之業務如下：

一、廣播、電視頻道之規劃及營運。

二、網際網路及多媒體傳輸服務及創新應用。

三、傳播內容之製作與播送。

四、多元族群及區域需求之傳播服務。

五、多元國家語言之傳播服務。

六、文化多樣性及文化平權內容之服務。

七、公共資訊及新聞之傳播服務。

八、國內外新聞通訊服務及與國際新聞通訊社合作。

九、國際傳播服務及交流。

十、傳播專業人才之養成。

十一、傳播技術及內容製作之研究、創新及推廣。

十二、傳播內容相關影音作品及出版品之製作、發行及推廣。

十三、其他與經營目的有關之業務。

立法說明

鑒於公共媒體責任已隨傳播環境變遷而變革擴增，公共電視應有更具前瞻性之規劃，保持具彈性之發展空間，包括因應數位科技發展之創新服務，對於多元族群文化傳揚、多元語言發展、多元文化內容及公共資訊之服務，國內外通訊服務與合作，為傳揚臺灣文化觀點之國際發聲管道之建置及交流等，爰做增訂。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、新聞節目之播送。

四、製作及播送兒少、樂齡、身心障礙等弱勢族群文化觀點及生活需求之節目。

五、多元族群及區域需求之傳播服務。

六、國際傳播服務及交流。

七、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

八、傳播專業人才之養成。
九、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

十、中華電視公司之公共化及營運管理。
十一、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

立法說明

本條各款事由修正如下：

(一)第一款及第二款酌修文字。

(二)公共電視為公共媒體，應具深化民主功能、提供嚴謹深入的新聞資訊。故增訂第三款，新聞節目播送為公視基金會之重要業務之一。

(三)此外，鑑於公共媒體責任包含服務弱勢群眾，公視基金會之業務應包含製作及播送兒少、樂齡及身心障礙等弱勢族群文化觀點及生活之節目，故增訂第四款。

(四)鑒於公共媒體責任已隨傳播環境變遷而擴增，公視基金會應有更具前瞻性之規劃，保持具彈性之發展空間，包括對於多元族群文化傳揚、臺灣文化觀點之國際發聲管道建置及交流。尤建置臺灣文化觀點之國際發聲管道具深化國際與臺灣連結，增加臺灣國際能見度之重要功能。爰增訂第五及第六款規定。

(五)第七款由現行第三款移列，第八款由現行第四款移列，第九款由現行第五款移列，均酌作文字修正。

(六)鑒於行政院自2006年拍板華視應為行公共化任務的電視台後數年，華視之公共化因仍有民股受阻，並有其他營運管理、政府資源分配的問題，導致華視迄今仍只是「負有公共任務的商業電視台」，既要履行公共任務，又要不合理的自付盈虧，組織定位不明，使得華視長年虧損的問題難解。考量到華視享有的資源和人力因為組織上的問題被浪費的程度，華視公共化及營運管理必須被視為是公視的首要問題，爰增訂第十款規定。

(七)第十一款由現行第六款移列。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。
四、國際傳播服務及交流。
五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

公視基金會設立專屬頻道辦理前項第三款及第四款業務，應保障經費及專款專用。
公視基金會設立專屬頻道辦理第一項第三款業務，應確保其營運之族群主體性及獨立性。

立法說明

一、修正第一項，增訂第二及第三項。

二、第一項修正如下：

(一)第一款及第二款酌為文字修正。

(二)鑒於公共媒體責任已隨傳播環境變遷而擴增，公視基金會應有更具前瞻性之規劃，保持具彈性之發展空間，包括對於多元族群文化傳揚、臺灣文化觀點之國際發聲管道建置及交流等，爰增訂第三款及第四款規定。

(三)第三款移列第五款，第四款移列第六款，第五款移列第七款，均酌作文字修正。第六款移列第八款，內容未修正。

三、增訂第二項。為保障族群、國際傳播頻道之經費穩定並落實於營運所需，公視基金會設立專屬頻道辦理客家電視、公視台語台、國際傳播頻道之經費編列，應保障預算，並專款專用。

四、為確保公視基金會營運客家電視及公視台語台等族群頻道時，能保障其運作之主體性及獨立性，爰增訂第三項。

公視基金會之業務如下：

一、電視頻道之規劃及營運。

二、傳播內容之製作及播送。

三、多元族群及區域需求之傳播服務。

四、國際傳播服務及交流。

五、傳播內容相關影音作品與出版品之製作、發行及推廣。

六、傳播專業人才之養成。

七、傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。

八、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

公視基金會設立專屬頻道辦理前項第三款及第四款業務，應保障經費及專款專用。

公視基金會設立專屬頻道辦理第一項第三款業務，應確保其營運之族群主體性及獨立性。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)第一款及第二款酌作文字修正。

(二)鑒於公共媒體責任已隨傳播環境變遷而擴增，公視基金會應有更具前瞻性之規劃，保持具彈性之發展空間，包括對於多元族群文化傳揚、臺灣文化觀點之國際發聲管道建置及交流等，爰增訂第三款及第四款規定。

(三)第三款移列第五款，第四款移列第六款，第五款移列第七款，均酌作文字修正。第六款移列第八款，內容未修正。

二、增訂第二項。為保障族群、國際傳播頻道之經費穩定並落實於營運所需，公視基金會設立專屬頻道辦理客家電視、公視台語台、國際傳播頻道之經費編列，應保障預算，並專款專用。

三、為確保公視基金會營運客家電視及公視台語台等族群頻道時，能保障其運作之主體性及獨立性，爰增訂第三項。

(維持現行章名)

立法說明

維持現行章名。

救濟與問責

立法說明

更正章節名稱。

救濟與監督

立法說明

更正章節名稱。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者，應免費提供頻道位置，同時轉播公視基金會所營運無線電視頻道、族群頻道及國際傳播頻道之內容，不得變更其形式、內容及頻道；有線廣播電視系統經營者並應將其列為基本頻道。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為前項轉播，免付費用，不構成侵害著作權。

立法說明

一、本條新增。

二、公共媒體屬國民全體，政府應保障全民得收視公共電視節目之權利，爰參照有線廣播電視法第三十三條第一項及第二項規定，於第一項明定有線廣播電視系統經營者有必載公視基金會營運之無線電視頻道、族群頻道以及國際傳播頻道之內容義務；而多媒體內容傳輸平臺之經營型態與有線廣播電視系統相似，亦屬公眾收視之主要管道，亦應負必載義務，以保障公眾收視權益。

三、第二項明定有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為必載之轉播，免付授權費等費用，不構成侵害著作權，以釐清權責。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者，應免費提供頻道位置，同時轉播公視基金會所營運無線電視頻道之內容，不得變更其形式、內容及頻道，有線廣播電視系統經營者並應將其列為基本頻道。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為前項轉播，不構成侵害著作權。

第一項頻道位置，由主管機關會商中央目的事業主管機關定之。

立法說明

一、本條新增。

二、公共媒體屬國民全體，政府應保障全民得收視公共電視節目之權利，爰參照有線廣播電視法第三十三條第一項及第二項規定，於第一項明定有線廣播電視系統經營者有必載公視基金會營運之所有無線電視頻道內容之義務；而多媒體內容傳輸平臺之經營型態與有線廣播電視系統相似，亦屬公眾收視之主要管道，亦應負必載義務，以保障公眾收視權益。

三、第二項明定有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為必載之轉播，不構成侵害著作權，以釐清權責。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者，應免費提供頻道位置，同時轉播公視基金會所營運無線電視頻道、族群頻道及國際傳播頻道之內容，不得變更其形式、內容及頻道；有線廣播電視系統經營者並應將其列為基本頻道。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為前項轉播，免付費用，不構成侵害著作權。

立法說明

一、本條新增。

二、公共媒體屬國民全體，政府應保障全民得收視公共電視節目之權利，爰參照有線廣播電視法第三十三條第一項及第二項規定，於第一項明定有線廣播電視系統經營者有必載公視基金會營運之無線電視頻道、族群頻道以及國際傳播頻道之內容義務；而多媒體內容傳輸平臺之經營型態與有線廣播電視系統相似，亦屬公眾收視之主要管道，亦應負必載義務，以保障公眾收視權益。

三、第二項明定有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為必載之轉播，免付授權費等費用，不構成侵害著作權，以釐清權責。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者，應免費提供頻道位置，同時轉播公視基金會所營運無線電視頻道、族群頻道及國際傳播頻道之內容，不得變更其形式、內容及頻道；有線廣播電視系統經營者並應將其列為基本頻道。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為前項轉播，免付費用，不構成侵害著作權。

立法說明

一、本條新增。

二、公共媒體屬國民全體，政府應保障全民得收視公共電視節目之權利，爰參照有線廣播電視法第三十三條第一項及第二項規定，於第一項明定有線廣播電視系統經營者有必載公視基金會營運之無線電視頻道、族群頻道以及國際傳播頻道之內容義務；而多媒體內容傳輸平臺之經營型態與有線廣播電視系統相似，亦屬公眾收視之主要管道，亦應負必載義務，以保障公眾收視權益。

三、第二項明定有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為必載之轉播，免付授權費等費用，不構成侵害著作權，以釐清權責。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者，應免費提供頻道位置，同時轉播公視基金會所營運無線電視頻道、族群頻道及國際傳播頻道之內容，不得變更其形式、內容及頻道；有線廣播電視系統經營者並應將其列為基本頻道。

有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為前項轉播，免付費用，不構成侵害著作權。

立法說明

一、本條新增。

二、公共媒體屬國民全體，政府應保障全民得收視公共電視節目之權利，爰參照有線廣播電視法第三十三條第一項及第二項規定，於第一項明定有線廣播電視系統經營者有必載公視基金會營運之無線電視頻道、族群頻道以及國際傳播頻道之內容義務；而多媒體內容傳輸平臺之經營型態與有線廣播電視系統相似，亦屬公眾收視之主要管道，亦應負必載義務，以保障公眾收視權益。

三、第二項明定有線廣播電視系統經營者、經營多媒體內容傳輸平臺服務者為必載之轉播，免付授權費等費用，不構成侵害著作權，以釐清權責。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監察人會議，置監察人三人至五人。

董事、監察人產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監察人審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由行政院提名非員工代表董事、監察人候選人，提交審查委員會經全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。

行政院為前項第二款之提名時，任一性別董事、監察人人數應占提名之董事、監察人總數三分之一以上。

選任董事時應顧及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監察人屬同一政黨之人數不得逾監察人總額三分之一；董事、監察人於任期中不得參與政黨活動。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、各項提案及修正動議，均保留，送院會處理。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監察人會議，置監察人三人至五人。

董事、監察人產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監察人審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由行政院提名非員工代表董事、監察人候選人，提交審查委員會經全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。

行政院為前項第二款之提名時，任一性別董事、監察人人數應占提名之董事、監察人總數三分之一以上。
選任董事時應顧及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監察人屬同一政黨之人數不得逾監察人總額三分之一；董事、監察人於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、現行第十三條第一項序文及第二十一條第一項前段合併修正列為第一項，理由如下：

(一)公視基金會立法之初，董事人數為十一人至十五人，九十八年間修正為十七人至二十一人；惟參考公共媒體發展成熟度較高國家如日本、英國等之董事會員額設置均未超過十五人，而財團法人法第四十八條第一項亦明定政府捐助成立之財團法人董事會置董事七人至十五人。為使董事會運作更具效能，以因應公共服務需求，靈活調整營運方針，爰在不影響董事會多元意見呈現之情況下，將公視基金會董事人數修正為十一人至十五人。

(二)員工代表擔任董事係產業民主之重要實踐形式，透過員工代表董事之設置，可落實企業治理透明，有利勞資雙方之溝通，促進組織運作效率，並彰顯媒體內部自主精神，以對經營階層產生相輔相成作用，確保經營決策符合公共服務之需求，爰規定董事一人為員工代表。

(三)公視基金會之監事亦係依本條規定之程序所產生，爰將現行第二十一條第一項前段有關監事人數之規定納入，以資周全。另配合財團法人法之用語，將「監事」修正為「監察人」，「監事會」修正為「監察人會議」。

二、現行條文第十三條第一項後段董事、監察人產生程序移列第二項，並修正如下：

(一)第一款酌作文字修正。

(二)現行第二款規定以審查委員會四分之三以上同意，作為選任公視基金會董事、監察人之標準，惟查公共媒體發展成熟度較高國家，對於董事、監察人均未有如此高門檻選任制度設計，而國內對於同意權行使之相關規定，如大法官、考試委員、監察委員等須立法院同意始能任命者，依立法院職權行使法第二十九條規定，係由超過全體立法委員二分之一之同意即為通過，現行規定之「四分之三以上之多數同意」，實有異於一般法律對多數決門檻之要求；且現行條文對於計算基礎認定之法意未臻明確，致實務執行時產生適用疑慮，爰修正第二款，明確規定公視基金會董事、監察人之審查，以全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任，以明確規範董事、監察人選任之計算基礎及合理門檻。

(三)增訂第三款明定員工代表董事候選人，由公視基金會企業工會推派；此外，為尊重企業工會之決定，員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，併同經審查委員會同意之其他董事、監察人人選，由主管機關送請行政院院長聘任，毋需再經審查委員會之審查。

三、增訂第三項。為尊重性別平等之精神，行政院院長提名董事、監察人時，任一性別人數應占提名總數三分之一以上。

四、現行第十三條第二項移列第四項，配合第三項已新增性別平等之規定，爰刪除性別之規定。

五、現行第十三條第三項修正移列第五項，並增訂監察人屬同一政黨人數之比例，以符實際。

公視基金會設董事會，由董事十七人至二十一人組織之，依下列程序產生之：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。

二、由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以二分之一以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。

選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事中屬同一政黨之人數不得於董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、公共電視自民國八十七年七月一日開台以來，有別於一般以廣告、收視率高低的商業電視，不專為政府或某一政黨服務，不以營利為目的，致力製播多元優質節目，促進公民社會發展、深植我國文化內涵與拓展國際文化交流。

二、本條第一項明定公視基金會之董事產生程序。其中尤以需經審查委員會四分之三以上之多數同意之高門檻，於過往幾屆公視基金會之董、監事改選與審查時，關鍵票數刻意杯葛的現象屢次上演、紛擾不斷，使得審查過程窒礙難行。

三、遂參照其他公設財團法人董、監事之遴聘程序，降低董、監事候選人經審查委員會以二分之一以上之多數同意，俾利公視基金會順暢運作。

公視基金會設董事會，由董事十一人至十五人組織之，依下列程序產生之：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。

二、由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以四分之三以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。

三、董事會設一名員工代表董事，由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。
行政院為前項第二款之提名時，任一性別董事、監事人數應占提名之董事、監事總數三分之一以上。
選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事中屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、公視基金會立法之初，董事人數為十一人至十五人，九十八年經立法院修正為十七人至二十一人。過去第四至第七屆公視基金會董事會皆有延任之情事，顯示目前董事規模效能有待提升，因此宜恢復至《公視法》設立時之初始董事規模。

二、員工代表董事為產業民主之重要實踐形式，透過員工代表董事之設置，可落實企業治理透明，有利勞資雙方之溝通，促進組織運作效率，並彰顯媒體內部自主精神，以對經營階層產生相輔相成作用，確保經營決策符合公共服務之需求，爰增訂員工代表董事之規定。

三、行政院提名董、監事候選人時，應注意任一性別平等之原則。

公視基金會設董事會，由董事十七人至二十一人組織之，依下列程序產生之：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。

二、由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以三分之二以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。

選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事中屬同一政黨之人數不得於董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、為求公視基金會有效率之運作，將本條第一項第二款同意門檻修正為三分之二。

二、現行條文對於計算基礎認定之法意未臻明確，致實務執行時產生適用疑慮。故參照《財團法人原住民族文化事業基金會設置條例》第七條，其對於同意權行使之相關規定，由行政院依公開徵選程序提名董事、監察人候選人，提交審查委員會以公開程序全程連續錄音錄影經三分之二以上之同意即為通過。

三、國內對於同意權行使之相關規定，如大法官、考試委員、監察委員、公平交易委員會委員及國家通訊傳播委員會委員等須立法院同意始能任命者，依立法院職權行使法第二十九條規定，係由全體立法委員二分之一同意即為通過，現行條文規定之「四分之三以上之多數同意」，實有異於一般法律對多數決門檻之要求。爰予修正並明確規定公視董、監事審查以全體委員三分之二以上之多數同意後送行政院長聘任，以明確規範董、監事評選合理門檻。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監事會，置監事三人至五人。
董事、監事產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由行政院提名非員工代表董事、監事候選人，提交審查委員會以全體委員三分之二以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。
選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監事屬同一政黨之人數不得逾監事總額三分之一；董事、監事於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、修正第一項，說明如下：

(一)配合財團法人第四十八條規定政府捐助之財團法人，其董事會置董事七人至十五人規定，修正公視基金會之董事人數。

(二)增訂員工董事：比照國營事業之員工董事規定，由工會派任員工擔任董事，促進勞資關係和諧。

(三)由於現行公視基金會董事與監事之產生適用同一程序，爰此將現行條文第二十一條第一項監事會監事人數規定移列於本條第一項。

二、新增第二項係由現行條文第一項序文後段和第一款及第二款移列，規範董事及監事產生程序，各款修正說明如下：

(一)第一款由現行條文第一項第一款移列，酌作文字修正。

(二)第二款由現行條文第一項第二款移列，並修正審查委員會同意權之標準：鑒於現行條文規定「四分之三以上之多數同意」實有異於一般法律對多數決門檻之要求，造成公視董事改選延宕情況嚴重，爰此修正為「全體委員三分之二以上之多數同意」。

(三)第三款係為新增：配合第一項增訂員工董事，明定員工代表董事候選人，由公視基金會企業工會推派；此外，為尊重企業工會之決定，員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，併同經審查委員會同意之其他董、監事人選，由主管機關直接送請行政院院長聘任，毋需再經審查委員會之審查。

三、第三項由現行條文第二項移列，文字未修正。

四、第四項由現行條文第三項移列，並配合將現行條文第二十一條第一項監事會監事人數規定移列於本條第一項之規定，增列關於監事之規定。

公視基金會設董事會，由董事十一人至十五人組織之，依下列程序產生之：由行政院院長提名董、監事候選人，經立法院同意後，送請行政院院長聘任之，行政院院長為提名時，應指定一人為董事長，一人為副董事長。

行政院為前項之提名時，任一性別董事、監事人數應占提名之董事、監事總數三分之一以上。

選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事中屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、公視基金會立法之初，董事人數為十一人至十五人，九十八年經立法院修正為十七人至二十一人。過去第四至第七屆公視基金會董事會皆有延任之情事，顯示目前董事規模效能有待提升，因此宜恢復至《公視法》設立時之初始董事規模。

二、建議行政院在提名時，可考量提名員工代表董事，此舉為產業民主之重要實踐形式，透過員工代表董事，可落實公共事業治理透明，有利勞資雙方之溝通，促進組織運作效率，並彰顯媒體內部自主精神，以對經營階層產生相輔相成作用，確保經營決策符合公共服務之需求。

三、行政院提名董、監事候選人時，應注意任一性別平等之原則。

四、參考日韓、西歐等民主國家公共廣電體制之領導團隊任命程序，大多是由內閣提名、國會通過，我國大法官、檢察總長、監察委員、考試委員、公平會委員、通傳會委員、中選會委員等司法、考試、監察、行政獨立機關亦是依此方式提名聘任，爰提案修正之。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監察人會議，置監察人三人至五人。
董事、監察人產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監察人審查委員會（以下簡稱審查委員會）。
二、由行政院提名非員工代表董事、監察人候選人，提交審查委員會經全體委員二分之一以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。
行政院為前項第二款之提名時，任一性別董事、監察人人數應占提名之董事、監察人總數三分之一以上。
選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監察人屬同一政黨之人數不得逾監察人總額三分之一；董事、監察人於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、修正第一項，理由如下：

(一)八十六年本法立法之初，公共基金會董事人數為十一至十五人，至九十八年才修正為十七人至二十一人。惟參酌公共媒體發展較成熟之英國、日本等國，其董事會員額設置均未超過十五人，且我國財團法人第四十八條亦明定政府捐助之財團法人應設董事會，董事會置董事七人至十五人。為使公視基金會董事會運作更具效能，且顧及董事會多元意見呈現，爰修正董事人數為十一至十五人。

(二)員工代表董事之設置係企業民主之重要實踐，落實企業治理透明，促進勞資溝通，爰參酌國營事業員工代表董事相關規定，規定董事一人為員工代表並由工會推派員工擔任之。

(三)現行公視基金會之監事亦係依本條規定之程序所產生，爰將現行條文第二十一條第一項前段有關監事人數之規定納入，以資周全。並配合財團法人法之用語，將「監事」修正為「監察人」，「監事會」修正為「監察人會議」。

二、現行條文第一項後段董事、監察人產生程序移列第二項，第二項修正如下：

(一)現行條文第一項第一款移列第一款，酌作文字修正。

(二)現行條文第一項第二款移列第二款。惟查公共媒體發展較成熟之國家，其董事、監察人之選任門檻均未如此之高，且我國對須經立法院同意始能任命者，如大法官、監察委員、考試委員等，依立法院職權行使法第二十九條規定，係經超過全體立法委員二分之一之同意為通過。現行條文規定「四分之三以上之多數同意」實有異於一般法律對多數決門檻之要求，且常致使公視基金會董事改選嚴重延宕，影響公共利益，爰修正公視基金會董事、監察人之審查為經「全體委員二分之一以上之同意」。

(三)配合第一項增訂員工代表董事，爰新增第三款，明定員工代表董事候選人，由公視基金會企業工會推派。且為尊重企業工會之決定，員工代表董事由企業工會推派後，併同其他經審查委員會同意之董事、監察人人選，由主管機關直接送請行政院院長聘任之，毋需再經審查委員會審查。

三、財團法人第四十八條立法理由明示：各機關就其所管政府捐助之財團法人，如無特別情形，仍應依行政院函頒之「性別平等政策綱領」，持續推動其董事組成符合三分之一性別比例原則，以增進政府捐助之財團法人之董事決策之多元觀點。為積極推動性別平等，爰增訂第三項，規定任一性別董事、監察人人數應占提名之董事、監察人總數三分之一以上。

四、現行條文第二項移列第三項，文字未修正。

五、現行條文第三項移列第四項，並增訂監察人屬同一政黨人數之比例上限。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監事會，置監事三人至五人。

董事、監事產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監事審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由行政院提名非員工代表董事、監事候選人，提交審查委員會經全體委員二分之一以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。

立法院推舉審查委員會委員，其消極資格適用第十四條第一項第一款至第五款、第七款至第九款規定，並應具有新聞傳播或其他各業專門知識或經驗，至少五年以上的從業年資。

審查委員會召開應以公開透明為原則，會議評選決議應作成紀錄並公開之，公開方式由審議委員會決議定之。

行政院為第二項第二款之提名時，任一性別董事、監事人數應占提名之董事、監事總數三分之一以上。
選任董事時應顧及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監事屬同一政黨之人數不得逾監事總額三分之一；董事、監事於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、現行第一項序文及第二十一條第一項前段合併修正列為第一項，理由如下：

(一)公視基金會立法之初，董事人數為十一人至十五人，九十八年間修正為十七人至二十一人；惟參考公共媒體發展成熟度較高國家如日本、英國等之董事會員額設置均未超過十五人，而財團法人法第四十八條第一項亦明定政府捐助成立之財團法人董事會置董事七人至十五人。為使董事會運作更具效能，以因應公共服務需求，靈活調整營運方針，爰在不影響董事會多元意見呈現之情況下，將公視基金會董事人數修正為十一人至十五人。

(二)員工代表為董事係產業民主之重要實踐形式，透過員工代表董事之設置，可落實企業治理透明，有利勞資雙方之溝通，促進組織運作效率，並彰顯媒體內部自主精神，以對經營階層產生相輔相成作用，確保經營決策符合公共服務之需求，爰規定董事一人為員工代表。

(三)公視基金會之監事亦係依本條規定之程序所產生，爰將現行第二十一條第一項前段有關監事人數之規定納入，以資周全。

二、第一項後段董事、監事產生程序移列第二項，修正如下：

(一)第一款酌作文字修正。

(二)現行第二款規定以四分之三以上同意，作為選任公視基金會董事、監事之標準，惟查公共媒體發展成熟度較高國家，對於董事、監事均未有如此高門檻選任制度設計，而國內對於同意權行使之相關規定，如大法官、考試委員、監察委員等須立法院同意始能任命者，依立法院職權行使法第二十九條規定，係由超過全體立法委員二分之一之同意即為通過，現行規定之「四分之三以上之多數同意」，實有異於一般法律對多數決門檻之要求；且現行條文對於計算基礎認定之法意未臻明確，致實務執行時產生適用疑慮，爰修正第二款，明確規定公視基金會董事、監事之審查，以全體委員二分之一以上之同意後，送行政院院長聘任，以明確規範董事、監事選任之計算基礎及合理門檻。

(三)增訂第三款明定員工代表董事候選人，由公視基金會企業工會推派；此外，為尊重企業工會之決定，員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，併同經審查委員會同意之其他董事、監事人選，由主管機關送請行政院院長聘任，毋需再經審查委員會之審查。

三、為確保審查委員能獨立超然行使職權，除不得為現任公視基金會董事、監事外，其消極資格應適用本法第十四條規定。其積極資格，經查《仲裁法》第六條規定，仲裁人的「積極資格」應具有法律或其他各業專門知識或經驗，並為信望素孚之社會公正人士。同理，審查委員乃兼具專業素養之社會公正人士，應具有新聞傳播知識涵養或相關從業經驗，以判斷董事適任與否。

四、為確保公共媒體之健全發展，公視基金會董事、監事選任應符合公開透明之要求，審查委員會會議決議應作成紀錄並予公開，其公開方式應尊重審查委員會之決議，爰增訂第四項規定。

五、增訂第五項。為尊重性別平等之精神，行政院院長提名董事、監事時，任一性別人數應占提名總數三分之一以上。

六、第二項移列第六項，配合第五項已新增性別平等之規定，爰刪除性別之規定。

七、第三項修正移列第七項，並增訂監事屬同一政黨人數之比例，以符實際。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監察人會議，置監察人三人至五人。

董事、監察人產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監察人審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由行政院提名非員工代表董事、監察人候選人，提交審查委員會經全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。

行政院為前項第二款之提名時，任一性別董事、監察人人數應占提名之董事、監察人總數三分之一以上。
選任董事時應顧及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監察人屬同一政黨之人數不得逾監察人總額三分之一；董事、監察人於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、現行第十三條第一項序文及第二十一條第一項前段合併修正列為第一項，理由如下：

(一)公視基金會立法之初，董事人數為十一人至十五人，九十八年間修正為十七人至二十一人；惟參考公共媒體發展成熟度較高國家如日本、英國等之董事會員額設置均未超過十五人，而財團法人法第四十八條第一項亦明定政府捐助成立之財團法人董事會置董事七人至十五人。為使董事會運作更具效能，以因應公共服務需求，靈活調整營運方針，爰在不影響董事會多元意見呈現之情況下，將公視基金會董事人數修正為十一人至十五人。

(二)員工代表擔任董事係產業民主之重要實踐形式，透過員工代表董事之設置，可落實企業治理透明，有利勞資雙方之溝通，促進組織運作效率，並彰顯媒體內部自主精神，以對經營階層產生相輔相成作用，確保經營決策符合公共服務之需求，爰規定董事一人為員工代表。

(三)公視基金會之監事亦係依本條規定之程序所產生，爰將現行第二十一條第一項前段有關監事人數之規定納入，以資周全。另配合財團法人法之用語，將「監事」修正為「監察人」，「監事會」修正為「監察人會議」。

二、現行條文第十三條第一項後段董事、監察人產生程序移列第二項，並修正如下：

(一)第一款酌作文字修正。

(二)現行第二款規定以審查委員會四分之三以上同意，作為選任公視基金會董事、監察人之標準，惟查公共媒體發展成熟度較高國家，對於董事、監察人均未有如此高門檻選任制度設計，而國內對於同意權行使之相關規定，如大法官、考試委員、監察委員等須立法院同意始能任命者，依立法院職權行使法第二十九條規定，係由超過全體立法委員二分之一之同意即為通過，現行規定之「四分之三以上之多數同意」，實有異於一般法律對多數決門檻之要求；且現行條文對於計算基礎認定之法意未臻明確，致實務執行時產生適用疑慮，爰修正第二款，明確規定公視基金會董事、監察人之審查，以全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任，以明確規範董事、監察人選任之計算基礎及合理門檻。

(三)增訂第三款明定員工代表董事候選人，由公視基金會企業工會推派；此外，為尊重企業工會之決定，員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，併同經審查委員會同意之其他董事、監察人人選，由主管機關送請行政院院長聘任，毋需再經審查委員會之審查。

三、增訂第三項。為尊重性別平等之精神，行政院院長提名董事、監察人時，任一性別人數應占提名總數三分之一以上。

四、現行第十三條第二項移列第四項，配合第三項已新增性別平等之規定，爰刪除性別之規定。現行第十三條第三項修正移列第五項，並增訂監察人屬同一政黨人數之比例，以符實際。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監察人會議，置監察人三人至五人。

董事、監察人產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監察人審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由行政院提名非員工代表董事、監察人候選人，提交審查委員會經全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。
行政院為前項第二款之提名時，任一性別董事、監察人人數應占提名之董事、監察人總數三分之一以上。
選任董事時應顧及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監察人屬同一政黨之人數不得逾監察人總額三分之一；董事、監察人於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、現行第十三條第一項序文及第二十一條第一項前段合併修正列為第一項，理由如下：

(一)公視基金會立法之初，董事人數為十一人至十五人，九十八年間修正為十七人至二十一人；惟參考公共媒體發展成度較高國家如日本、英國等之董事會員額設置均未超過十五人，而財團法人法第四十八條第一項亦明定政府捐助成立之財團法人董事會置董事七人至十五人。為使董事會運作更具效能，以因應公共服務需求，靈活調整營運方針，爰在不影響董事會多元意見呈現之情況下，將公視基金會董事人數修正為十一人至十五人。

(二)員工代表擔任董事係產業民主之重要實踐形式，透過員工代表董事之設置，可落實企業治理透明，有利勞資雙方之溝通，促進組織運作效率，並彰顯媒體內部自主精神，以對經營階層產生相輔相成作用，確保經營決策符合公共服務之需求，爰規定董事一人為員工代表。

(三)公視基金會之監事亦係依本條規定之程序所產生，爰將現行第二十一條第一項前段有關監事人數之規定納入，以資周全。另配合財團法人法之用語，將「監事」修正為「監察人」，「監事會」修正為「監察人會議」。

二、現行條文第十三條第一項後段董事、監察人產生程序移列第二項，並修正如下：

(一)第一款酌作文字修正。

(二)現行第二款規定以審查委員會四分之三以上同意，作為選任公視基金會董事、監察人之標準，惟查公共媒體發展成熟度較高國家，對於董事、監察人均未有如此高門檻選任制度設計，而國內對於同意權行使之相關規定，如大法官、考試委員、監察委員等須立法院同意始能任命者，依立法院職權行使法第二十九條規定，係由超過全體立法委員二分之一之同意即為通過，現行規定之「四分之三以上之多數同意」，實有異於一般法律對多數決門檻之要求；且現行條文對於計算基礎認定之法意未臻明確，致實務執行時產生適用疑慮，爰修正第二款，明確規定公視基金會董事、監察人之審查，以全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任，以明確規範董事、監察人選任之計算基礎及合理門檻。

(三)增訂第三款明定員工代表董事候選人，由公視基金會企業工會推派；此外，為尊重企業工會之決定，員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，併同經審查委員會同意之其他董事、監察人人選，由主管機關送請行政院院長聘任，毋需再經審查委員會之審查。

三、增訂第三項。為尊重性別平等之精神，行政院院長提名董事、監察人時，任一性別人數應占提名總數三分之一以上。

四、現行第十三條第二項移列第四項，配合第三項已新增性別平等之規定，爰刪除性別之規定。

五、現行第十三條第三項修正移列第五項，並增訂監察人屬同一政黨人數之比例，以符實際。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表董事；設監事會，置監事三人至五人。
員工代表董事依公視基金會全體正式員工選舉推派，報請主管機關送請行政院院長聘任之；非員工代表董事、監事產生程序如下：
一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由主管機關透過公開招募及評選程序擬具推薦名單，報請行政院提名。
三、由行政院提名非員工代表董事、監事候選人，提交審查委員會經全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

前項之公開招募及評選程序之作業辦法，應依循及兼顧下列各款原則，由主管機關定之：
一、應募機會之公平性。
二、程序之公開性及平等性。
三、性別、族群及世代之代表性。
四、公益性及社會公信力。
五、專業性及各種專業之多元性。
主管機關擬具推薦名單時，應一併敘明前項各款原則在該次公開招募及評選程序中落實情形。
行政院不受主管機關擬具之推薦名單拘束。但行政院提名其他未獲推薦之應募人或不提名推薦名單所載之應募人時，應附理由。
審查委員會應依下列各款程序為審查：
一、審查標準之聲明：審查委員會組成後，各審查委員應即公開其審查標準。
二、書面問答：於審查委員會議前，審查委員應以書面向被提名人提出問題，被提名人並應於審查委員會議前以書面回覆之。前述提問及回覆應公開。
三、審查委員會議：審查委員會議應公開進行，且於被提名人自願時，應許其出席。
行政院提名非員工代表董事時，任一性別人數不得少於三分之一，且屬同一政黨之人數不得逾四分之一。

立法說明

一、第一項規定合併現行第一項序文及第二十一條第一項前段規定，並酌作文字修正，以節省認知資源，另減少董事會之法定人數及增設員工代表董事，以期董事會運作效率之改善，並希冀透過產業民主程序之引介，落實企業治理之透明化、促進勞資和諧以及強化媒體之自主性，確保公視基金會公共任務之遂行。

二、增訂第二項前段規定，引介員工代表董事制度，並規定其應由正式員工透過選舉產生。此處正式員工之認定應確保能代表公視基金會之除臨時且短期之員工及高階管理人員外絕大多數之雇員，選舉程序由董事會訂定之，併與敘明。

三、公視基金會乃是全民之公視，為促進公民參與、強化公視之專業性與公眾代表性，並減少人事任命之政治爭議，爰參考英國之公共任命（Public Appointment）制度，移列原第一項規定為第二項後段，並規定非員工代表董事、監事之提名，應經公開之招募與評選程序，其修正要點如下：

(一)行政院所提名之人選，應經過公開之招募及評選程序，讓全國有一定條件且對公視基金會有願景並有意願實現它的公民，皆有應募、為公視服務之機會，且被提名人應自應募人當中選出。

(二)公開招募及評選程序之採納，旨在於透過主管機關公開其職位需求描述、應募條件、應募人須回覆之調查問卷、評選政策、招募作業流程，來向公民說明其提名之合理性與適任性。爰增訂第三項規定列舉各項人事徵選及評選原則，並增訂第四項及第五項規定，要求主管機關擬具推薦名單予行政院時，應敘明原則落實情形，而行政院提名時，如有與推薦名單不同之處，亦有說明之義務。

四、又考量現行選任公視基金會董、監事之程序與標準，係採審查委員會委員四分之三以上同意之高門檻多數之設計，容易形成少數四分之一的委員即可杯葛董、監事人選產生，不利公視基金會的經營運作之情形。爰此，為改善公視基金會之運作效率，修正審查委員會同意門檻為三分之二。

五、另為精進審查會機制，確保審查過程之公開透明、審查結果有效反映專業和多元性，增訂第六項規定，明定審查程序應包含公開審查基準、公開之書面答詢以及開放被提名人參與審查委員會議。

六、又基於性別主流化之觀念，爰增訂第七項規定，要求行政院之提名，任一性別不得少於三分之一，促使公視基金會董事會之組成不會有明顯之性別偏見，另維持原條文第三項中關於黨員身分之董事之限制，並移列董事禁止參與政黨活動之不行為義務為第十八條解任事由。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監察人會議，置監察人三人至五人。

董事、監察人產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監察人審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由行政院提名非員工代表董事、監察人候選人，提交立法院召開審查委員會經全體委員四分之三以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，送請主管機關函知審查委員會備查後，報請行政院院長聘任之。

行政院為前項第二款之提名時，任一性別董事、監察人人數應占提名之董事、監察人總數三分之一以上。
選任董事時應顧及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監察人屬同一政黨之人數不得逾監察人總額三分之一；董事、監察人於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、現行第十三條第一項序文及第二十一條第一項前段合併修正列為第一項，理由如下：

(一)公共媒體發展成熟度較高國家等之董事會員額設置均未超過十五人，而財團法人法第四十八條第一項亦明定政府捐助成立之財團法人董事會置董事七人至十五人。為使董事會運作更具效能，以因應公共服務需求，靈活調整營運方針，爰在不影響董事會多元意見呈現之情況下，將公視基金會董事人數修正為十一人至十五人。

(二)員工代表擔任董事係產業民主之重要實踐形式，透過員工代表董事之設置，可落實企業治理透明，有利勞資雙方之溝通，促進組織運作效率，並彰顯媒體內部自主精神，以對經營階層產生相輔相成作用，確保經營決策符合公共服務之需求，爰規定董事一人為員工代表。

(三)公視基金會之監事亦係依本條規定之程序所產生，爰將現行第二十一條第一項前段有關監事人數之規定納入，以資周全。另配合財團法人法之用語，將「監事」修正為「監察人」，「監事會」修正為「監察人會議」。

二、現行條文第十三條第一項後段董事、監察人產生程序移列第二項，並修正如下：

(一)第一款酌作文字修正。

(二)增訂第三款明定員工代表董事候選人，由公視基金會企業工會推派；此外，為尊重企業工會之決定，員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，併同經審查委員會同意之其他董事、監察人人選，由主管機關送請行政院院長聘任，毋需再經審查委員會之審查。

三、增訂第三項。為尊重性別平等之精神，行政院院長提名董事、監察人時，任一性別人數應占提名總數三分之一以上。

四、現行第十三條第二項移列第四項，配合第三項已新增性別平等之規定，爰刪除性別之規定。

五、現行第十三條第三項修正移列第五項，並增訂監察人屬同一政黨人數之比例，以符實際。

公視基金會設董事會，置董事十一人至十五人，其中一人為員工代表；設監察人會議，置監察人三人至五人。

董事、監察人產生程序如下：

一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監察人審查委員會（以下簡稱審查委員會）。

二、由行政院提名非員工代表董事、監察人候選人，提交審查委員會經全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任之。

三、員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，報請主管機關送請行政院院長聘任之。
行政院為前項第二款之提名時，任一性別董事、監察人人數應占提名之董事、監察人總數三分之一以上。
選任董事時應顧及族群之代表性，應考量公眾代表性、教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。

依第二項第二款行政院提名之董事、監察人候選人，應建立選任及公民直接參與機制，並公告於網際網路。

董事屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；監察人屬同一政黨之人數不得逾監察人總額三分之一；董事、監察人於任期中不得參與政黨活動。

立法說明

一、公視基金會立法之初，董事人數為十一人至十五人，九十八年間修正為十七人至二十一人；惟參考公共媒體發展成熟度較高國家如日本、英國等之董事會員額設置均未超過十五人，而財團法人法第四十八條第一項亦明定政府捐助成立之財團法人董事會置董事七人至十五人。為使董事會運作更具效能，以因應公共服務需求，靈活調整營運方針，爰將公視基金會董事人數修正為十一人至十五人，然而，董事會人事選任仍應保障多元意見及各族群之平等參與之權利。

二、員工代表擔任董事係產業民主之重要實踐形式，透過員工代表董事之設置，可落實企業治理透明，有利勞資雙方之溝通，促進組織運作效率，並彰顯媒體內部自主精神，以對經營階層產生相輔相成作用，確保經營決策符合公共服務之需求，爰規定董事一人為員工代表。

三、明確規定公視基金會董事、監察人之審查，以全體委員三分之二以上之同意後，送請行政院院長聘任，以明確規範董事、監察人選任之計算基礎及合理門檻。

四、考量現行非員工代表之董監事選任機制均由行政院提名之，然而，相關提名機制不明確，爰有建立相關選任機制之必要。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。

九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

(照行政院提案通過)
有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：
一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。
二、政黨黨務工作人員。
三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。
四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。
五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。
六、審查委員會之委員。
七、非本國籍。
八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

照行政院提案通過。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

一、董事消極資格，於監察人亦應適用，爰修正序文以資周延。

二、第四款、第五款及第七款酌作文字修正。

三、參照財團法人法第五十一條第二項對於政府捐助之財團法人之董事或監察人消極資格規定，增訂第八款及第九款規定。

四、另依財團法人法第六十一條第三項授權訂定之行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第四條第六款定有董事監察人之年齡限制，實務作業將依該規定辦理，併予敘明。

有下列情形之一者，不得擔任董事：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業者。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五者。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍者。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

參照財團法人法第五十一條第二項對於政府捐助之財團法人之董事或監察人消極資格規定，增訂第八款及第九款規定。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五者。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍者。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。

九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

一、董事消極資格應同樣適用於監察人，爰修正本條序文，以資周全。

二、第四款、第五款、第七款酌作文字修正。

三、參照財團法人法第五十一條第二項政府捐助財團法人之董事或監察人消極資格規定，爰將現行條文第十八條第一項第二款之規定納入，增訂第八款及第九款。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監事：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。

九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

一、第一款至第三款及第六款未修正。

二、董事消極資格，於監事亦有適用，爰修正序文以資周延。

三、第四款、第五款及第七款酌作文字修正。

四、參酌《財團法人法》第五十一條第二項，對於政府捐助之財團法人之董事或監察人，若受破產宣告或依《消費者債務清理條例》經法院裁定開始清算程序，尚未復權者或受監護或輔助宣告，尚未撤銷者，因其素質攸關政府捐助之財團法人運作之良窳，故為促進政府捐助之財團法人健全發展，爰增訂第八款及第九款。

五、另依《財團法人法》第六十一條第三項授權訂定之《行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法》第四條第六款定有董事監察人之年齡限制，實務作業將依該規定辦理，併予敘明。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監事：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。

九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

一、董事消極資格，於監事亦應適用，爰修正序文以資周延。

二、第四款、第五款及第七款酌作文字修正。

三、參照財團法人法第五十一條第二項對於政府捐助之財團法人之董事或監察人消極資格規定，增訂第八款及第九款規定。

四、另依財團法人法第六十一條第三項授權訂定之行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第四條第六款定有董事監察人之年齡限制，實務作業將依該規定辦理，併予敘明。

五、審查委員推舉標準，無明確準則。為確保審查委員能獨立超然行使職權，除第六款規定，及不得為現任公視基金會董事、監事外，應適用本法第十四條規定。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

一、董事消極資格，於監察人亦應適用，爰修正序文以資周延。

二、第四款、第五款及第七款酌作文字修正。

三、參照財團法人法第五十一條第二項對於政府捐助之財團法人之董事或監察人消極資格規定，增訂第八款及第九款規定。

四、另依財團法人法第六十一條第三項授權訂定之行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第四條第六款定有董事監察人之年齡限制，實務作業將依該規定辦理，併予敘明。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。
七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。

九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

十、曾犯國家安全法第七條第一項至第四項、第八條第一項至第三項、國家機密保護法第三十二條第一項、第二項、第四項、第三十三條第一項、第二項、第四項、第三十四條第一項至第四項、國家情報工作法第三十條第一項至第四項、第三十條之一、第三十一條，經有罪判決確定。

立法說明

一、董事消極資格，於監察人亦應適用，爰修正序文以資周延。

二、第四款、第五款及第七款酌作文字修正。

三、參照財團法人法第五十一條第二項對於政府捐助之財團法人之董事或監察人消極資格規定，增訂第八款及第九款規定。

四、公視基金會主導臺灣公廣集團運作，其中包含作為國家重要通訊傳播媒體之公視，為避免公視之媒體傳播公信力及珍貴影音資料遭到破壞，應確保董監事人選未曾有影響國安之前科，增訂第十款規定。

五、另依財團法人法第六十一條第三項授權訂定之行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第四條第六款定有董事監察人之年齡限制，實務作業將依該規定辦理，併予敘明。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

一、董事消極資格，於監察人亦應適用，爰修正序文以資周延。

二、第四款、第五款及第七款作文字修正。

三、參照財團法人法第五十一條第二項對於政府捐助之財團法人之董事或監察人消極資格規定，增訂第八款及第九款規定。

四、另依財團法人法第六十一條第三項授權訂定之行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第四條第六款定有董事監察人之年齡限制，實務作業將依該規定辦理，併予敘明。

有下列情形之一者，不得擔任董事：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、現任或三年內曾任政黨黨務工作人員、立法院或議會黨團工作人員、政黨提名之公職人員選舉候選人。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業者。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五者。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍者。

立法說明

為保障公視基金會之獨立性，避免公視營運受不當政治干預，釐清既有規定之規範涵義，爰參酌《聯邦奧地利廣播法》（Bundesgesetz uber den Osterreichischen Rundfunk）第二十條規定，修正第二款規定。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

一、董事消極資格，於監察人亦應適用，爰修正序文以資周延。

二、第四款、第五款及第七款酌作文字修正。

三、參照《財團法人法》第五十一條第二項對於政府捐助之財團法人之董事或監察人消極資格規定，增訂第八款及第九款規定。

四、另依《財團法人法》第六十一條第三項授權訂定之《行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法》第四條第六款定有董事監察人之年齡限制，實務作業將依該規定辦理。

有下列情形之一者，不得擔任董事及監察人：

一、公職人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學及研究人員，不在此限。

二、政黨黨務工作人員。

三、無線及有線廣播電視事業之負責人或其主管級人員。

四、從事電臺發射器材設備之製造、輸入或販賣事業之人員。

五、投資前二款事業，其投資金額合計超過所投資事業資本總額百分之五。

六、審查委員會之委員。

七、非本國籍。

八、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法說明

一、董事消極資格，於監察人亦應適用，爰修正序文以資周延。

二、第四款、第五款及第七款酌作文字修正。

三、參照財團法人法第五十一條第二項對於政府捐助之財團法人之董事或監察人消極資格規定，增訂第八款及第九款規定。

四、另依財團法人法第六十一條第三項授權訂定之行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第四條第六款定有董事監察人之年齡限制，實務作業將依該規定辦理，併予敘明。

董事會掌理下列事項：

一、核定公視基金會之三年期營運規劃及經費評估書，並送請立法院同意。

二、核定年度事業計畫及收支預算，並監督其執行。

三、審核公視基金會年度預算及決算。

四、核定電臺節目方針及發展方向，並監督其執行。

五、核定分臺之設立及廢止。

六、修正公視基金會之章程。

七、訂定、修正關於事業管理之原則性指引。

八、公開招募及遴聘總經理並同意副總經理及其他一級主管之遴聘。

九、人事制度之核定。

十、設立各種諮詢委員會及定期召開公民諮詢會議。

十一、舉行年度公共價值評鑑會議。
十二、訂定員工代表董事選舉程序。
十三、其他依本法或章程規定應由董事會掌理之事項。

各屆董事會應於其任期首年內核定前項第一款三年期營運規劃及經費評估書，並送請立法院同意。
立法院為前項同意時，得邀請公視基金會董事長或總經理到會備詢或說明。

立法說明

一、為強化公民社會對公共電視之問責，除董事的選任程序應確保公眾代表性以外，公視基金會之組織結構，亦應最大化董事會代表公眾協調社會不同群體之多元意見、檢視並監督決策過程、對不符合或無助於實現公共電視成立宗旨之措施和方針進行篩選和指導之功能。按照公視法既有之組織架構，董事會依法負責決定公視基金會之營運方針、節目方針，並有權訂定事業管理及業務執行之規章，且係由董事會選出之董事長擔任其主要負責人，綜理會務，並指揮監督總經理執行業務。從公司治理角度言，此一設計未明確區分總經理與董事會、尤其是與董事長之間的管理權責，致使經營與監督界線不明，減損董事會代表公眾對公視經營的監督能力，並導致董事會與總經理之間的權責衝突。在公視目標已於本法訂定之情形，董事會之主要責任應在於衡平不同目標，監督公視營運符合目標和確實執行，並在必要時、在原則性方針上進行指導，而非在於形成日常營運策略和管理。為明確董事會監督權責以及在營運管理上的補充性地位，爰將第一款、第四款及第五款有關董事會決定之權限，修正為核定，並配合修正第二十三條有關總經理之職權，以明確化總經理之經營管理權責以及董事會之監督指導權責之間的分工。

二、為確保公視之經費穩定且適當，進而保障其獨立性，引入多年度財務規劃（multiannual financial planning）模式，將第一款營運方針修正為三年期營運規劃及經費評估書。另將第二款核定年度工作計畫修正為核定年度事業計畫，並監督其執行，以明確化董事會之監督者地位，另將本法第三十條審議年度計畫及收支預算之規定移列至本條併同規定。另亦對第七款之文字酌為修正，刪除業務執行之文字及將事業管理之重要規章改為原則性指引，以明確化總經理之經營管理權責以及董事會之監督指導權責之間的分工。

三、總經理係公視基金會之主要營運負責人，董事會為遴聘最適任人選，應採行公開徵選之方式，一方面強化董事會運作之透明性和有效性，另一面也強化公民參與，爰修正第一項第八款事項，明定董事會應透過公開招募遴聘總經理。

四、為擴大公民社會參與途徑，深化董事會與公眾的連結，爰修正第十款規定，增訂董事會除得設立諮詢委員會聽取專業意見外，亦得就特定議題，召開公民諮詢會議，聽取多元意見。

五、為確保公視基金會實現其第一條所賦予之公共任務，強化其對於公眾之公共問責性及對於公共價值之回應性，公視基金會應受公共價值評鑑。此評鑑機制應反映多元及弱勢群體意見，且評鑑標準及結果應透過公開且公民充分知情參與之程序。爰增訂第十一款規定，賦予董事會籌辦年度公共價值評鑑會議之權責。雖公視基金會近年來已有進行公共價值評量，但考量公共價值評量之重要性，應明定為公視基金會之法律義務，並強化其作為公共問責機制的功能。

六、配合員工代表董事制度之引介，爰增訂第十二款董事會訂定員工代表董事選舉程序之權責。

七、為落實多年度財務規劃，增訂第二項及第三項規定，賦予立法院同意審查權，強化對公視之問責機制，並確保多年度財務規劃之民主正當性。

前條第一項第十一款年度公共價值評鑑會議之舉行程序如下：

一、董事會應於當年度公共價值評鑑會議結論報告公開後首次董事會會議，以單記非讓渡投票制選任執行委員三人，組成次年度公共價值評鑑會議執行委員會（下稱執行委員會），負責會議時程之訂定、會議之宣傳、會議資料之調查與準備及專家與公民參與者之公開招募。

二、執行委員會召集專家學者及公民參與者，舉辦並主持預備會議與專家討論會，以決定正式會議議程及確保公民參與者之有效參與。

三、執行委員會召集專家、公民參與者、公視基金會總經理及節目製播負責人與其他執行委員會認為應邀請之人，舉辦並主持正式會議。執行委員會應於會前相當時間內提供第一款之會議資料，並確保會議之充分討論時間。

四、執行委員會協助全體專家及公民參與者製作公共價值評鑑結論報告並公開之。個別會議參與者於必要時得製作少數意見書一併公布。

執行委員會進行會議資料之調查與準備時，應確保多元意見之呈現，個別執行委員於必要時並得製作平行調查報告。

執行委員會進行專家及公民參與者之公開招募時，應制定並公開應募資格、評選標準與候補方式，並確保社會各族群之代表性，且任一性別不得少於三分之一。

第一項第四款公共價值評鑑結論報告之記載事項如下：

一、公共價值評鑑會議之過程、程序、參與者及相關會議資料。

二、所採用公共價值評鑑項目或指標、標準級距及其理由。

三、評鑑結果、應改善事項、其他建議事項及其理由。

四、公視基金會是否有應改善事項仍未有效改善或其他營運績效嚴重不彰情形之認定及其理由。

五、其他關於公視基金會之評論。

第一項第四款公共價值評鑑結論報告應於次一事業年度開始前公開之。但有正當理由者，不在此限。

董事會因故不能舉行公共價值評鑑會議者，主管機關得委託社會公正人士組成臨時執行委員會舉行之。

立法說明

一、本條新增。

二、為深化民主參與，強化對公視基金性對於公眾之公共問責性和對於公共價值之回應性，公視基金會應受公共價值評鑑。查公視基金會雖有召集外部委員自主進行公共價值評量，惟既有機制一方面關於外部委員之遴選未有確保其公共代表性之機制、公民亦幾無參與指標設計與評量審議之途徑，另一方面未建立提高改善動機機制，導致公共價值評量未能充分發揮其促使公視基金會回應缺失或不足、促進績效改善與問責之功能，從而未能有效幫助公民建立對公視之重視與信任，進而擴大公共影響力，實現公視基金會促進整體媒體環境改善之設立目的。爰增訂本條，明定公共價值評鑑會議之程序、內容與執行委員會之職責。

三、公共價值評鑑應充分體現全體公民的不同觀點，並確保它們都能夠在評鑑過程中得到表達的機會和獲得考量，並且為強化公視基金會對缺失、不足與績效改善的回應性，公共價值評鑑應建立機制，確保能做出具體而完整的結論與建議，並得到董事會以及公視基金會的重視。

四、為避免年度公共價值評鑑會議之時間不足，導致無法對公視基金會之業務執行進行充分調查研究，或導致會議參與者沒有時間閱讀資料或充分參與預備會議及正式會議，從而不能進行有意義的討論，另為確保執行委員會之組成能兼顧多數董事及少數董事意見，爰於第一項第一款規定會議之執行委員會應於前年度公共價值評鑑會議結論報告公開後首次董事會會議時即進行選舉產生，選舉方式為單記非讓渡投票制。

五、執行委員會負責會議時程之訂定、會議之宣傳、會議資料之調查與準備、專家與公民參與者之招募和篩選及協助會議結論之製作。為落實對所有意見之重視與平等的表達機會，爰規定會議參與者之選任程序應予公開，且應確保社會各族群之代表性，任一性別不得低於三分之一；在會議資料之準備上，亦應允許代表少數董事之執行委員在必要時進行平行調查；在會議結論中，仍應給予少數不同意見表達機會，允許其提出不同意見書。爰為第一項第四款、第二項及第三項規定。

六、公共價值評鑑會議作為對公視基金會的營運的民主問責機制的一環，為強化公視基金會對缺失、不足、績效改善與公眾需求的回應性，爰於第四項明定評鑑報告之範圍，除評鑑結果外，亦包含應改善事項、其他建議事項，並可對先前結論中所定應改善事項是否仍未充分改善、是否有重大營運績效不彰之情形，進行認定判斷。

七、又考量董事會可能有無法舉行公共價值評鑑會議之情形，爰增訂第六項主管機關得委託社會公正人士組成臨時執行委員會代理舉行之規定。

董事每屆任期三年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。

(保留，送院會處理)

立法說明

一、各項提案及修正動議，均保留，送院會處理。

董事每屆任期三年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。

立法說明

一、增訂第二項，定明董事任期屆滿時之改聘作業時程，及未及改聘時，原任董事職務延長執行之法源。

二、至於董事改選之連任比例及連任次數，依照財團法人法第四十八條第六項及行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第六條第一項規定辦理之，併予敘明。

三、第一項未修正。

董事每屆任期三年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿而不及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。

立法說明

一、第一項未修正。

二、新增第二項：明定董事任期屆滿時之改聘作業時程，以及不及改聘時，原任董事職務延長執行之法源。

董事每屆任期四年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿而不及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。

立法說明

一、將每屆董事任期延長至四年，除可避免公視董事會太常更迭影響組織運作；與立法院立委委員任期相同，也可避免同一屆立法院須通過二屆以上的公視董監事會。

二、第二項新增。明定董事任期屆滿時之改聘作業時程，以及不及改聘時，原任董事職務延長執行之法源。

董事每屆任期三年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。

立法說明

一、增訂第二項。定明董事任期屆滿時之改聘作業時程，及未及改聘時，原任董事職務延長執行之法源。

二、至於董事改選之連任比例及連任次數，依照財團法人法第四十八條第六項及行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第六條第一項規定辦理之，併予敘明。

三、第一項未修正。

董事每屆任期三年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。

立法說明

一、增訂第二項，定明董事任期屆滿時之改聘作業時程，及未及改聘時，原任董事職務延長執行之法源。

二、至於董事改選之連任比例及連任次數，依照財團法人法第四十八條第六項及行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第六條第一項規定辦理之，併予敘明。

三、第一項未修正。

董事每屆任期四年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。但政府應儘速完成改聘。

立法說明

一、減少董事人事變動的頻率，較能夠維持業務管理穩定和有助於長期規劃，有鑑於我國公共媒體長期資源不足、受政治干預影響過鉅，董事人事之不穩定顯然導致長期規劃能力之欠缺，為增進董事會之職能，爰修正第一項規定，延長董事任期為每屆四年。

二、增訂第二項，定明董事任期屆滿時之改聘作業時程，及未及改聘時，原任董事職務延長執行之法源。惟考量到董事未改聘之延任期間不具備充分之民主正當性，難以做成積極之公共媒體營運、發展計畫，爰於但書規定，發生延任時政府應儘速完成改聘。

董事每屆任期三年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。

立法說明

一、增訂第二項，明定董事任期屆滿時之改聘作業時程，及未及改聘時，原任董事職務延長執行之法源。

二、至於董事改選之連任比例及連任次數，依照《財團法人法》第四十八條第六項及《行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法》第六條第一項規定辦理之，併予敘明。

董事每屆任期三年，期滿得續聘之。

董事任期屆滿六個月前，應依第十三條規定改聘之；董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。

立法說明

一、增訂第二項，定明董事任期屆滿時之改聘作業時程，及未及改聘時，原任董事職務延長執行之法源。

二、至於董事改選之連任比例及連任次數，依照財團法人法第四十八條第六項及行政院遴聘派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法第六條第一項規定辦理之，併予敘明。

三、第一項未修正。

(維持現行條文)

立法說明

維持現行條文。

董事會置董事長一人，由董事互選之。

董事長對內綜理董事會會務，主持董事會會議，對外代表公視基金會。

董事長因故不能執行職務時，應指定董事一人代理之；未指定者，由董事互推一人代理之。

立法說明

一、第一項至第三項未修正。。

二、刪除現行條文第四項：相關規定移列修正條文第十八條第三項。

董事會置董事長一人。

董事長對內綜理董事會會務，主持董事會會議，對外代表公視基金會。

董事長因故不能執行職務時，由副董事長代理，董事長、副董事長均出缺或因故無法行使職權時，由行政院院長指定董事一人代理董事長。

立法說明

因應公視法第十三條修正草案規定董事長之決定方式，從董事互選改為行政院提名決定，公視基金會董事出缺與代理規定也應隨之變更。

董事會置董事長一人，除員工代表董事不得選任外，由董事互選之。

董事長對內綜理董事會會務，主持董事會會議，對外代表公視基金會。

董事長因故不能執行職務時，應指定董事一人代理之；未指定者，由董事互推一人代理之。

董事長因故不能執行職務逾三個月時，董事會得依決議解除其董事長職務。

立法說明

一、修正第一項。

二、員工代表董事候選人，由公視基金會企業工會推派；此外，為尊重企業工會之決定，員工代表董事由公視基金會企業工會推派後，因其具有其專屬性，不應由其選任屬資方之董事長，以免利益衝突。

董事有下列各款情形之一者，公視基金會應報請主管機關轉陳行政院院長解聘之：

一、有第十四條第一款至第七款情形之一。

二、因故辭職。

三、受有期徒刑以上刑之宣告。但受緩刑宣告或因過失犯罪者，不在此限。

四、執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益。

五、員工代表董事喪失公視基金會企業工會會員身分。

六、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

公視基金會未依前項規定報請解聘，經主管機關通知限期補報，屆期仍未補報者，主管機關得報請行政院院長解聘。

董事有第十四條第八款或第九款情形之一者，當然解任。

董事依前三項規定解聘或解任，由主管機關通知法院為登記。

(保留，送院會處理)

立法說明

保留，送院會處理。

董事有下列各款情形之一者，公視基金會應報請主管機關轉陳行政院院長解聘之：

一、有第十四條第一款至第七款情形之一。

二、因故辭職。
三、受有期徒刑以上刑之宣告。但受緩刑宣告或因過失犯罪者，不在此限。

四、執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益。
五、員工代表董事喪失公視基金會企業工會會員身分。
六、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

公視基金會未依前項規定報請解聘，經主管機關通知限期補報，屆期仍未補報者，主管機關得報請行政院院長解聘。
董事有第十四條第八款或第九款情形之一者，當然解任。
董事依前三項規定解聘或解任，由主管機關通知法院為登記。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)序文酌作修正，以符實務執行需求。

(二)第一款配合修正條文第十四條之修正，明定適用之款次；至於有第八款或第九款情形者，則依第三項規定當然解任。

(三)對於董事因故辭職者，應尊重其意願，爰增訂第二款。

(四)第三款參照財團法人法第五十一條第一項第一款規定，酌作修正。

(五)參照財團法人法第五十一條第一項第二款規定，增訂第四款董事執行職務如有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益時，亦符合解聘之要件。

(六)員工代表董事具有其專屬性，由公視基金會企業工會所推派，如其喪失公視基金會企業工會會員身分，亦應符合解聘之要件，爰增訂第五款。

(七)第五款移列第六款，內容未修正。

(八)第二款所列事由已增列於修正條文第十四條第八款及第九款，即屬修正條文第三項規範範圍，爰予刪除。

(九)為落實身心障礙者權利公約之精神，保障身心障礙者享有與其他人平等之工作權利，第四款對於身心障礙者之歧視性限制，予以刪除。

二、增訂第二項。公視基金會如未依第一項規定，將各款情形陳報主管機關，經主管機關通知限期補報仍未補報者，主管機關得逕行報請行政院院長解聘該等董事，以確保公視基金會之正常運作。

三、增訂第三項。修正條文第十四條第八款及第九款係配合財團法人法第五十一條第二項所增訂，爰參照同項規定，明定有該二款情形之一者，當然解任，毋需再經解聘程序。

四、增訂第四項。參照財團法人法第五十一條規定，明定解聘及解任董事時，主管機關有通知法院為登記之義務。

董事有下列各款情形之一者，公視基金會應報請主管機關轉陳行政院院長解聘之：

一、有第十四條各款情形之一。

二、自行辭職。

三、受有期徒刑以上刑之宣告。但受緩刑宣告或因過失犯罪者，不在此限。

四、執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益。
五、員工代表董事喪失公視基金會員工身分。
六、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

公視基金會未依前項規定報請解聘，經主管機關通知限期補報，屆期仍不補報者，主管機關得報請行政院院長解聘。
董事長因故不能執行職務逾三個月，依前二項規定程序，解聘其董事長職務。
董事依前三項規定解聘，由主管機關通知法院為登記。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)依照實際執行狀況，序文酌作文字修正。

(二)第一款未修正。

(三)修正第二款：現行條文第一項第二款情況已經納入修正條文第十四條各款情形，爰予刪除。並增訂「因故辭職」情況，以尊重當事人意願。

(四)修正第三款：參照財團法人法第五十一條第一項第一款規定作文字修正。

(五)修正第四款：現行條文第四款對於身心障礙者之歧視性限制爰予刪除。並增訂董事執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益時，亦符合解聘之要件。

(六)新增第五款：員工代表董事具有其身分專屬性，如喪失公視基金會員工身分，亦應符合解聘之要件，而新增本款。

(七)第六款由現行條文第五款移列，文字未修正。

二、新增第二項：公視基金會如未依第一項規定，將各款情形陳報主管機關者，經主管機關通知限期補報仍不補報者，主管機關得逕行報請行政院院長解聘該等董事，以確保公視基金會之正常運作。

三、新增第三項：此由現行條文第十七條第四項移列，公視基金會董事長為專任有給職，對內綜理董事會會務並主持董事會會議，對外代表公視基金會，如其因故長期不能執行職務，不利於公視基金會業務之推動，爰此明定董事長如因故不能執行職務逾三個月，應依規定解除其董事長職務。

四、新增第四項：參照財團法人法第五十一條第二項規定，明定解聘董事時，主管機關有通知法院且為登記之義務。

董事有下列各款情形之一者，公視基金會應報請主管機關轉陳行政院院長解聘之：

一、有第十四條第一款至第七款情形之一。

二、因故辭職。

三、受有期徒刑以上刑之宣告。但受緩刑宣告或因過失犯罪者，不在此限。

四、執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益。

五、員工代表董事喪失公視基金會企業工會會員身分。

六、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

公視基金會未依前項規定報請解聘，經主管機關通知限期補報，屆期仍未補報者，主管機關應報請行政院院長解聘。

董事長有第十四條第八款或第九款情形之一者，當然解任。

董事依前三項規定解聘，由主管機關通知法院為登記。

立法說明

一、修正第一項，理由如下：

(一)序文酌作文字修正，以符合實際執行狀況。

(二)配合修正條文第十四條之修正，明定第一款適用之款次。至於有第八款或第九款情形者，則依第三項規定當然解任。

(三)現行條文第二款所列事由已納入修正條文第十四條第一項第八款及第九款，爰予刪除。

(四)對於董事因故辭職，應尊重其意願，爰增訂第二款。

(五)參照財團法人法第五十一條第一項第一款規定，第三款文字酌作修正。

(六)參照財團法人法第五十一條第一項第二款規定．增訂第四款，若董事執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益時，應解聘之。

(七)員工代表董事具身分專屬性，如其喪失公視基金會企業工會會員身分，亦應解聘之，爰新增第五款。

(八)為落實身心障礙者權利公約第二十七條，保障身心障礙者享有與其他人平等之工作權利．消除基於身心障礙者就各種就業形式有關之所有事項上之歧視，爰刪除現行條文第四款。

(九)現行條文第五款移列第六款，文字未修正。

二、公視基金會如未依第一項規定，將各款情形陳報主管機關者，經主管機關通知限期補報，屆期仍不補報者，主管機關應逕行報請行政院院長解聘該等董事，以確保公視基金會之運作免受影響。

三、修正條文第十四條增訂第八款及第九款係參照財團法人法第五十一條，爰參照同條規定，增訂第三項當然解任、無需再經解聘程序之規定，以及增訂第四項解聘及解任董事時通知法院且為登記之義務。

董事有下列各款情形之一者，公視基金會應報請主管機關轉陳行政院院長解聘之：

一、有第十四條第一款至第七款情形之一。

二、因故辭職。

三、受有期徒刑以上刑之宣告。但受緩刑宣告或因過失犯罪者，不在此限。

四、執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益。

五、員工代表董事喪失公視基金會企業工會會員身分。

六、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

公視基金會未依前項規定報請解聘，經主管機關通知限期補報，屆期仍未補報者，主管機關得報請行政院院長解聘。

董事有第十四條第八款或第九款情形之一者，當然解任。

董事依前三項規定解聘或解任，由主管機關通知法院為登記。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)序文酌作修正，以符實務執行需求。

(二)第一款配合修正條文第十四條之修正，明定適用之款次；至於有第八款或第九款情形者，則依第三項規定當然解任。

(三)對於董事因故辭職者，應尊重其意願，爰增訂第二款。

(四)第三款參照財團法人法第五十一條第一項第一款規定，酌作修正。

(五)參照財團法人法第五十一條第一項第二款規定，增訂第四款董事執行職務如有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益時，亦符合解聘之要件。

(六)員工代表董事具有其專屬性，由公視基金會企業工會所推派，如其喪失公視基金會企業工會會員身分，亦應符合解聘之要件，爰增訂第五款。

(七)第五款移列第六款，內容未修正。

(八)第二款所列事由已增列於修正條文第十四條第八款及第九款，即屬修正條文第三項規範範圍，爰予刪除。

董事有下列各款情形之一者，公視基金會應報請主管機關轉陳行政院院長解聘之：

一、有第十四條第一款至第七款情形之一。

二、因故辭職。
三、受有期徒刑以上刑之宣告。但受緩刑宣告或因過失犯罪者，不在此限。

四、執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益。
五、員工代表董事喪失公視基金會企業工會會員身分。
六、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

公視基金會未依前項規定報請解聘，經主管機關通知限期補報，屆期仍未補報者，主管機關得報請行政院院長解聘。
董事有第十四條第八款或第九款情形之一者，當然解任。
董事依前三項規定解聘或解任，由主管機關通知法院為登記。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)序文酌作修正，以符實務執行需求。

(二)第一款配合修正條文第十四條之修正，明定適用之款次；至於有第八款或第九款情形者，則依第三項規定當然解任。

(三)對於董事因故辭職者，應尊重其意願，爰增訂第二款。

(四)第三款參照財團法人法第五十一條第一項第一款規定，酌作修正。

(五)參照財團法人法第五十一條第一項第二款規定，增訂第四款董事執行職務如有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益時，亦符合解聘之要件。

(六)員工代表董事具有其專屬性，由公視基金會企業工會所推派，如其喪失公視基金會企業工會會員身分，亦應符合解聘之要件，爰增訂第五款。

(七)第五款移列第六款，內容未修正。

(八)第二款所列事由已增列於修正條文第十四條第八款及第九款，即屬修正條文第三項規範範圍，爰予刪除。

(九)為落實身心障礙者權利公約之精神，保障身心障礙者享有與其他人平等之工作權利，第四款對於身心障礙者之歧視性限制，予以刪除。

二、增訂第二項。公視基金會如未依第一項規定，將各款情形陳報主管機關，經主管機關通知限期補報仍未補報者，主管機關得逕行報請行政院院長解聘該等董事，以確保公視基金會之正常運作。

三、增訂第三項。修正條文第十四條第八款及第九款係配合財團法人法第五十一條第二項所增訂，爰參照同項規定，明定有該二款情形之一者，當然解任，毋需再經解聘程序。

四、增訂第四項。參照財團法人法第五十一條規定，明定解聘及解任董事時，主管機關有通知法院為登記之義務。

董事有下列各款情形之一者，董事會應報請行政院院長解聘之：

一、有第十四條各款情形之一。

二、受破產宣告。

三、受監護宣告、受輔助宣告或有客觀事實足認其不能執行職務。

四、故意犯罪受有期徒刑以上刑之判決確定。但受緩刑宣告、免刑宣告或易科罰金或易服社會勞動者，不在此限。

五、員工代表董事喪失公視基金會員工身分。

六、於任期中擔任政黨提名作業之決策者、公職人員選舉候選人或候選人及政黨之競選辦事處之事務人員，或參與其他足認為影響公視基金會營運之獨立性之政黨活動。

七、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

立法說明

一、監護宣告，依民法第十四條第一項，係指當事人因「精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」，經本人、配偶或其他利害關係人等向法院聲請經宣告者。輔助宣告，依民法第十五條，則係指當事人因「因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」經本人、配偶或其他利害關係人等向法院聲請經宣告者。二者性質上均屬於意思表示能力有瑕疵，與「破產宣告」係因債務人不能清償債務，為使債權人能獲得等滿足，而由法院所為之宣告，性質不同，不宜相提併論，爰將本條第一項第二款「受監護、輔助或破產宣告」分列為第二款及第三款。

二、另由於監護宣告及輔助宣告均需由本人、配偶、親屬或其他利害關係人向法院聲請並經裁定，為免該程序曠日廢時致影響董事會議事，如顯有客觀事實足認董事不能執行職務時，亦得由董事會報請行政院長解聘之。爰修正第三款。

三、原第三款項次遞延為第四款，並細緻化其規定。

四、為落實身心障礙者權利公約之精神，保障身心障礙者享有與其他人平等之工作權利，現行第四款對於身心障礙者之歧視性限制，應予刪除。縱確有不能執行職務情事，亦應由董事會自行依其職權依第三款規定認定，而非僅憑醫院證明。

五、又鑒於員工代表董事具有其專屬性，如其喪失公視基金會員工身分，亦應符合解聘之要件，爰增訂本條第五款規定。

六、另將第十三條第三項後段關於董事之於任期中不得參與政黨活動之不行為義務移列為解聘事由，爰增訂第六款，並為確保公視之政治獨立性，明確化董事於任期中除第十四條之黨務身分外，於任期中，縱無黨務身分，亦不應以其他身分參與政黨提名作業、競選辦事處事務，或以無黨籍身分參選。至若於公開場合表示政治立場是否屬於競選辦事處之事務，則應考量其頻率、時間、場合和其他客觀情境綜合判斷，若無影響公視之政治獨立之虞者，則董事仍受言論自由保障。

董事有下列各款情形之一者，公視基金會應報請主管機關轉陳行政院院長解聘之：

一、有第十四條第一款至第七款情形之一。

二、因故辭職。
三、受有期徒刑以上刑之宣告。但受緩刑宣告或因過失犯罪者，不在此限。

四、執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益。
五、員工代表董事喪失公視基金會企業工會會員身分。
六、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

公視基金會未依前項規定報請解聘，經主管機關通知限期補報，屆期仍未補報者，主管機關得報請行政院院長解聘。
董事有第十四條第八款或第九款情形之一者，當然解任。
董事依前三項規定解聘或解任，由主管機關通知法院為登記。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)序文酌作修正，以符實務執行需求。

(二)第一款配合修正條文第十四條之修正，明定適用之款次；至於有第八款或第九款情形者，則依第三項規定當然解任。

(三)對於董事因故辭職者，應尊重其意願，爰增訂第二款。

(四)第三款參照《財團法人法》第五十一條第一項第一款規定，酌作修正。

(五)參照《財團法人法》第五十一條第一項第二款規定，增訂第四款董事執行職務如有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益時，亦符合解聘之要件。

(六)員工代表董事具有其專屬性，由公視基金會企業工會所推派，如其喪失公視基金會企業工會會員身分，亦應符合解聘之要件，爰增訂第五款。

(七)第五款移列第六款，內容未修正。

(八)第二款所列事由已增列於修正條文第十四條第八款及第九款，即屬修正條文第三項規範範圍，爰予刪除。

(九)為落實身心障礙者權利公約之精神，保障身心障礙者享有與其他人平等之工作權利，第四款對於身心障礙者之歧視性限制，予以刪除。

二、增訂第二項。公視基金會如未依第一項規定，將各款情形陳報主管機關，經主管機關通知限期補報仍未補報者，主管機關得逕行報請行政院院長解聘該等董事，以確保公視基金會之正常運作。

三、增訂第三項。修正條文第十四條第八款及第九款係配合財團法人法第五十一條第二項所增訂，爰參照同項規定，明定有該二款情形之一者，當然解任，毋需再經解聘程序。

四、增訂第四項。參照財團法人法第五十一條規定，明定解聘及解任董事時，主管機關有通知法院為登記之義務。

董事有下列各款情形之一者，公視基金會應報請主管機關轉陳行政院院長解聘之：

一、有第十四條第一款至第七款情形之一。

二、因故辭職。
三、受有期徒刑以上刑之宣告。但受緩刑宣告或因過失犯罪者，不在此限。

四、執行職務有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益。
五、員工代表董事喪失公視基金會企業工會會員身分。
六、其他經董事會決議認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為。

公視基金會未依前項規定報請解聘，經主管機關通知限期補報，屆期仍未補報者，主管機關得報請行政院院長解聘。
董事有第十四條第八款或第九款情形之一者，當然解任。
董事依前三項規定解聘或解任，由主管機關通知法院為登記。

立法說明

一、第一項修正如下：

(一)序文酌作修正，以符實務執行需求。

(二)第一款配合修正條文第十四條之修正，明定適用之款次；至於有第八款或第九款情形者，則依第三項規定當然解任。

(三)對於董事因故辭職者，應尊重其意願，爰增訂第二款。

(四)第三款參照財團法人法第五十一條第一項第一款規定，酌作修正。

(五)參照財團法人法第五十一條第一項第二款規定，增訂第四款董事執行職務如有違反法令或捐助章程之行為，致損害公益或公視基金會利益時，亦符合解聘之要件。

(六)員工代表董事具有其專屬性，由公視基金會企業工會所推派，如其喪失公視基金會企業工會會員身分，亦應符合解聘之要件，爰增訂第五款。

(七)第五款移列第六款，內容未修正。

(八)第二款所列事由已增列於修正條文第十四條第八款及第九款，即屬修正條文第三項規範範圍，爰予刪除。

(九)為落實身心障礙者權利公約之精神，保障身心障礙者享有與其他人平等之工作權利，第四款對於身心障礙者之歧視性限制，予以刪除。

二、增訂第二項。公視基金會如未依第一項規定，將各款情形陳報主管機關，經主管機關通知限期補報仍未補報者，主管機關得逕行報請行政院院長解聘該等董事，以確保公視基金會之正常運作。

三、增訂第三項。修正條文第十四條第八款及第九款係配合財團法人法第五十一條第二項所增訂，爰參照同項規定，明定有該二款情形之一者，當然解任，毋需再經解聘程序。

四、增訂第四項。參照財團法財團法人法第五十一條規定，明定解聘及解任董事時，主管機關有通知法院為登記之義務。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

(照行政院提案通過)
董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。
董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

照行政院提案通過。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

一、因應員工代表董事之專屬代表性，於第一項明定員工代表董事出缺時，應即依法進行補聘。

二、第二項未修正。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

一、修正第一項：因應員工代表董事之專屬代表性，於第一項增訂員工代表董事出缺時，應即依法進行補聘。又本項所稱"董事總額"係指經審查委員會同意並由行政院院長聘任時之董事總人數為計算基準。

二、第二項未修正。

董事出缺逾董事總額三分之一時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，應即依第十三條規定補聘，其任期至原任期屆滿為止。於補聘完成前，由行政院院長指定董事一人代理之。

立法說明

因應公視法第十三條修正草案規定董事長之決定方式，從董事互選改為行政院提名決定，該條規定也隨之變更。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

鑑於員工代表董事之身分專屬性，爰明定員工代表董事出缺時，應即依法補聘之。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

一、因應員工代表董事之專屬代表性，於第一項明定員工代表董事出缺時，應即依法進行補聘。

二、第二項未修正。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

一、因應員工代表董事之專屬代表性，於第一項明定員工代表董事出缺時，應即依法進行補聘。

二、第二項未修正。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

因應員工代表董事之專屬代表性，爰修正第一項規定，明定員工代表董事出缺時，應即依法進行補聘。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

因應員工代表董事之專屬代表性，於第一項明定員工代表董事出缺時，應即依法進行補聘。

董事出缺逾董事總額三分之一或員工代表董事出缺時，應即依第十三條規定補聘之。依法補聘之董事，其任期至原任期屆滿為止。

董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止。

立法說明

一、因應員工代表董事之專屬代表性，於第一項明定員工代表董事出缺時，應即依法進行補聘。

二、第二項未修正。