學生輔導法

為促進與維護學生身心健康及全人發展，並健全學生輔導工作，特制定本法。

(修正通過)

為促進與維護學生身心健康及全人發展，並健全學生輔導工作，特制定本法。

為促進與維護學生身心健康及全人發展，並健全學生輔導工作，特制定本法。學生輔導，依本法之規定。但特殊教育法另有規定者，從其規定。學生輔導，應以維護兒童及少年最佳利益為原則，其決定涉及不同主體之權利衝突時，應優先考量兒童及少年權利之保障，並採取符合兒童及少年最佳利益之解釋。

學生輔導，依本法之規定。但特殊教育法或少年矯正學校相關法律另有規定者，從其規定。

立法說明

修正通過。

學生輔導，依本法之規定。但特殊教育法有特別規定者，適用其規定；少年矯正學校之輔導教師及專業輔導人員編制，適用少年矯正學校設置及教育實施通則及相關法令。

立法說明

配合第二條修正將少矯校納入本法適用範圍，惟少矯校學生有其輔導方面特殊需求，故其輔導教師及專業輔導人員（下稱專輔人員）編制適用少年矯正學校設置及教育實施通則，及依其授權訂定之法務部矯正署少年矯正學校組織準則。

輔導學生之過程，應特別關注兒童及少年表達意見、身心健康、受教育及其他相關權利，並應關注兒童及少年之身分認同、家庭維繫、受照顧、保護與安全及其他相關需求。

立法說明

一、第一項及第二項未修正。

二、第三項新增，依聯合國《兒童權利公約》第三條第一項規定：「所有關係兒童之事務，無論是由公私社會福利機構、法院、行政機關或立法機關作為，均應以兒童最佳利益為優先考量。」同條第二項規定：「為確保兒童福祉所必要之保護與照顧，應考量其父母、法定監護人或其他對其負有法律責任者之權利及義務，並採取一切適當之立法及行政措施達成之。」同法第十九條第一項規定，應保障兒童不受任何形式之不當對待。

三、家庭本應具備保護及照顧兒少之功用，然而大多數暴力行為發生於家庭，當家庭功能不彰，導致兒少受傷害時，國家應進行介入或採取支持性措施。

四、依《兒童權利公約》第十九條規定，兒少之照顧者係指父母、監護人或其他任何實際照顧兒少之人，如：教育、學校或幼兒園機構之工作人員、父母僱用之托育人員、休閒及運動教練、少年管教者、雇主、職場監管人員、照顧機構之工作人員等。

五、復依憲法法庭一百十一年憲判字第八號判決意旨，應重視兒少表意權，只須兒少有表達意見之能力，客觀上亦有表達意見之可能，應保障其有表達之機會。且基於未成年兒少之主體性，尊重該未成年兒少之意願，使其於相關程序陳述意見，並據為審酌判斷其最佳利益之極重要因素，亦係保障未成年兒少最佳利益之重要原則。

為促進與維護學生身心健康及全人發展，並健全學生輔導工作，特制定本法。

學生輔導，依本法之規定。但特殊教育法或少年矯正學校相關法律另有規定者，從其規定。

(修正通過)

立法說明

修正通過。

為促進與維護學生身心健康及全人發展，並健全學生輔導工作，特制定本法。

學生輔導，依本法之規定。但特殊教育法有特別規定者，適用其規定；少年矯正學校之輔導教師及專業輔導人員編制，適用少年矯正學校設置及教育實施通則及相關法令。

立法說明

配合第二條修正將少矯校納入本法適用範圍，惟少矯校學生有其輔導方面特殊需求，故其輔導教師及專業輔導人員（下稱專輔人員）編制適用少年矯正學校設置及教育實施通則，及依其授權訂定之法務部矯正署少年矯正學校組織準則。

為促進與維護學生身心健康及全人發展，並健全學生輔導工作，特制定本法。

學生輔導，依本法之規定。但特殊教育法另有規定者，從其規定。

學生輔導，應以維護兒童及少年最佳利益為原則，其決定涉及不同主體之權利衝突時，應優先考量兒童及少年權利之保障，並採取符合兒童及少年最佳利益之解釋。

輔導學生之過程，應特別關注兒童及少年表達意見、身心健康、受教育及其他相關權利，並應關注兒童及少年之身分認同、家庭維繫、受照顧、保護與安全及其他相關需求。

立法說明

一、第一項及第二項未修正。

二、第三項新增，依聯合國《兒童權利公約》第三條第一項規定：「所有關係兒童之事務，無論是由公私社會福利機構、法院、行政機關或立法機關作為，均應以兒童最佳利益為優先考量。」同條第二項規定：「為確保兒童福祉所必要之保護與照顧，應考量其父母、法定監護人或其他對其負有法律責任者之權利及義務，並採取一切適當之立法及行政措施達成之。」同法第十九條第一項規定，應保障兒童不受任何形式之不當對待。

三、家庭本應具備保護及照顧兒少之功用，然而大多數暴力行為發生於家庭，當家庭功能不彰，導致兒少受傷害時，國家應進行介入或採取支持性措施。

四、依《兒童權利公約》第十九條規定，兒少之照顧者係指父母、監護人或其他任何實際照顧兒少之人，如：教育、學校或幼兒園機構之工作人員、父母僱用之托育人員、休閒及運動教練、少年管教者、雇主、職場監管人員、照顧機構之工作人員等。

五、復依憲法法庭一百十一年憲判字第八號判決意旨，應重視兒少表意權，只須兒少有表達意見之能力，客觀上亦有表達意見之可能，應保障其有表達之機會。且基於未成年兒少之主體性，尊重該未成年兒少之意願，使其於相關程序陳述意見，並據為審酌判斷其最佳利益之極重要因素，亦係保障未成年兒少最佳利益之重要原則。

本法所稱主管機關：在中央為教育部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

(照案通過)

本法所稱主管機關：在中央為教育部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

軍事學校、預備學校，其主管機關為國防部；警察各級學校，其主管機關為內政部；少年矯正學校，其主管機關為法務部。

本法所定事項涉及各目的事業主管機關業務時，各該機關應配合辦理。

立法說明

照委員陳培瑜等18人提案通過。

本法所定事項涉及各目的事業主管機關業務時，各該機關應配合辦理。

立法說明

修正第二項，明確定義少年矯正學校適用本法之主管機關，並參照性別平等教育法第二條條文，酌修文字。

本法所稱主管機關：在中央為教育部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

軍事學校、預備學校，其主管機關為國防部；警察各級學校，其主管機關為內政部；少年矯正學校，其主管機關為法務部。

本法所定事項涉及各目的事業主管機關業務時，各該機關應配合辦理。

(照案通過)

立法說明

照委員陳培瑜等18人提案通過。

本法所稱主管機關：在中央為教育部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

軍事學校、預備學校，其主管機關為國防部；警察各級學校，其主管機關為內政部；少年矯正學校，其主管機關為法務部。

本法所定事項涉及各目的事業主管機關業務時，各該機關應配合辦理。

立法說明

修正第二項，明確定義少年矯正學校適用本法之主管機關，並參照性別平等教育法第二條條文，酌修文字。

本法用詞，定義如下：

(修正通過)

本法用詞，定義如下：

一、學校：指公私立各級學校、軍事學校、預備學校、警察各級學校及少年矯正學校。

一、學校：指公私立各級學校。

一、學校：指公私立各級學校。但不包括矯正學校。

二、輔導教師：指符合高級中等以下學校輔導教師資格，依法令任用於高級中等以下學校從事學生輔導工作者。

三、專業輔導人員：指具有臨床心理師、諮商心理師或社會工作師證書，由主管機關或學校依法進用，從事學生輔導工作者。前項第二款輔導教師資格，由中央主管機關定之。

三、專業輔導人員：指具有臨床心理師、諮商心理師或社會工作師證書，由主管機關或學校依法進用，從事學生輔導工作者。

三、專業輔導人員：指具有臨床心理師、諮商心理師或社會工作師證書，由主管機關依法進用，從事學生及幼兒輔導工作者。

少年矯正學校得不適用第四條第二項至第五項、第五條及第八條第二項關於家長代表之規定。

立法說明

修正通過。

前項第二款輔導教師資格，由中央主管機關定之。

立法說明

為明確規定少矯校適用本法，同時配合第一條修正，爰刪除本條第一項第一款但書。

前項第二款輔導教師資格，由中央主管機關定之。

立法說明

參考《高級中等以下學校及各該主管機關專業輔導人員設置辦法》第十七條規定，並配合第十一條專業輔導人員配置新修條文，修正本條第一項第三款專業輔導人員定義，明訂其幼兒為其輔導工作之服務對象。

本法用詞，定義如下：

一、學校：指公私立各級學校、軍事學校、預備學校、警察各級學校及少年矯正學校。

二、輔導教師：指符合高級中等以下學校輔導教師資格，依法令任用於高級中等以下學校從事學生輔導工作者。

三、專業輔導人員：指具有臨床心理師、諮商心理師或社會工作師證書，由主管機關或學校依法進用，從事學生輔導工作者。

前項第二款輔導教師資格，由中央主管機關定之。

少年矯正學校得不適用第四條第二項至第五項、第五條及第八條第二項關於家長代表之規定。

(修正通過)

立法說明

修正通過。

本法用詞，定義如下：

一、學校：指公私立各級學校。

二、輔導教師：指符合高級中等以下學校輔導教師資格，依法令任用於高級中等以下學校從事學生輔導工作者。

三、專業輔導人員：指具有臨床心理師、諮商心理師或社會工作師證書，由主管機關或學校依法進用，從事學生輔導工作者。

前項第二款輔導教師資格，由中央主管機關定之。

立法說明

為明確規定少矯校適用本法，同時配合第一條修正，爰刪除本條第一項第一款但書。

本法用詞，定義如下：

一、學校：指公私立各級學校。但不包括矯正學校。

二、輔導教師：指符合高級中等以下學校輔導教師資格，依法令任用於高級中等以下學校從事學生輔導工作者。

三、專業輔導人員：指具有臨床心理師、諮商心理師或社會工作師證書，由主管機關依法進用，從事學生及幼兒輔導工作者。

前項第二款輔導教師資格，由中央主管機關定之。

立法說明

參考《高級中等以下學校及各該主管機關專業輔導人員設置辦法》第十七條規定，並配合第十一條專業輔導人員配置新修條文，修正本條第一項第三款專業輔導人員定義，明訂其幼兒為其輔導工作之服務對象。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

(保留，送院會處理)

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

高級中等以下學校主管機關應設學校輔導諮商中心，其任務如下：一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

二、提供學生之心理、家庭、社區評估、輔導諮商、服務資源諮詢及資源轉介服務。

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

二、提供學校輔導學生及幼兒之心理、家庭、社區與社會評估、輔導諮商、服務資源諮詢及資源轉介服務。三、依學生及幼兒輔導需求，協助主管機關介接社會安全網絡合作，協調及連結學生輔導相關單位資源。

二、提供學校輔導學生之心理、家庭、社區與社會評估、輔導諮商、服務資源諮詢及資源轉介服務。三、依學生輔導需求，協助主管機關介接社會安全網絡合作，協調及連結學生輔導相關單位資源。

二、提供學校輔導學生之心理、家庭、社區與社會評估、輔導諮商、服務資源諮詢及資源轉介服務。三、依學生輔導需求，協調與整合社區諮商及輔導資源。

二、提供學校嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之輔導諮商、轉介及轉銜服務。

二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結與醫療轉介等，並支援上述學生之轉銜輔導。

二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務，並支援上述學生之轉銜輔導。

二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結及醫療轉介等服務，並支援前述學生之轉銜輔導。

二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務，並支援上述學生之轉銜輔導。

二、提供學校學生有嚴重適應困難、嚴重行為偏差或嚴重自我傷害之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務、醫療轉介服務及轉銜輔導。

三、支援學校嚴重適應困難及行為偏差學生之輔導諮商、轉介及轉銜服務。

二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務。

四、支援學校嚴重適應困難及行為偏差學生之輔導諮商、轉介及轉銜服務。

三、提供學校輔導學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源轉介服務。四、統籌調派專業輔導人員支援學校處理危機事件之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

三、提供學生及學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

五、支援學校教師、學生及幼兒家長專業諮詢服務。

五、支援學校教師及學生家長專業諮詢服務。

四、提供學生、學校教師及學生家長專業諮詢服務。

四、提供學校學生、家長及教師專業諮詢服務。

四、提供學校教師、學生及家長專業諮詢服務。

四、提供學校教師、學生及家長及專業諮詢服務。

四、提供學校教師及學生家長專業諮詢服務。

四、提供學校學生、家長及教師專業諮詢服務。

四、提供學校學生、學校教師及學生家長專業諮詢服務。

四、支援學校教師及學生家長專業諮詢服務。

四、提供學校學生、家長及教師專業諮詢服務。

六、支援學校辦理個案研討會議。

六、支援學校辦理系統整合之個案會議。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

五、支援學校辦理第二款或第三款之個案研討會議。

五、支援學校辦理個案研討會議。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

七、統籌調派專業輔導人員支援學校處理危機事件。

七、進行輔導處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

六、進行輔導處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

六、統籌調派專業輔導人員支援學校處理危機事件。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

八、進行輔導成效評估及嚴重個案追蹤管理。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習及督導工作，並得協助主管機關規劃輔導教師之專業增能及研習工作。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

七、進行輔導成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

九、辦理專業輔導人員之研習及督導工作，並得協助主管機關規劃與辦理輔導教師之研習及督導工作。

九、辦理專業輔導人員之研習及督導工作，並得協助主管機關規劃輔導教師之研習及督導工作。

九、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導；協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導與協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

八、協調與整合社區諮商及輔導資源。

八、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

十、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜之規劃及推動。

九、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

九、協助推動重大輔導政策。

九、辦理專業輔導人員之研習及督導工作，並得協助主管機關規劃與辦理輔導教師之研習及督導工作。

九、協助推動重大輔導政策。

十一、其他與學生及幼兒輔導相關事宜之規劃及推動。

十一、其他與學生輔導相關事宜之規劃及推動。

學生輔導諮商中心應配置主管人員、專業輔導人員、專業輔導人員之督導及行政人力；主管人員應由學校主管機關遴選具輔導專業專長者擔任。

十、其他與學生輔導相關事宜。

十、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、專業輔導人員之督導及行政人力；其組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、專業輔導人員之督導及行政人力；其組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、人員資格、遴選、商借、培訓、獎勵、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、其督導人員及行政人力；學生輔導諮商中心之組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。學生輔導諮商中心之組織規程、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。學生輔導諮商中心之組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

學生輔導諮商中心應置專任主任一人；並聘用專任專業輔導人員，聘用時應考量前項任務之需求及相關專業人員之特長。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、其督導人員及行政人力；其組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等相關事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

學生輔導諮商中心之組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會同直轄市、縣（市）主管機關定之。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。學生輔導諮商中心之組織章程、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

十一、其他與學生輔導相關事宜之規劃及推動。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。

中央及地方主管機關應於民國一百十七年前，逐年編列預算與員額，促進學生輔導諮商中心正式化，設置社工師、心理師、職能治療師若干人，為前項專業輔導人員。

為利學生輔導諮商中心運作，提升專業及任職意願，同時提供學生完備之輔導諮商管道，各級主管機關皆應寬列預算，並逐年由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關，檢討並調整運行策略，以符本項意旨。

中央及地方主管機關應逐年編列預算與員額促進學生輔導諮商中心正式化，並以中央主管機關訪視方式督導落實之。

立法說明

一、學生輔導法自103年施行至今，學生輔導諮商中心（以下簡稱輔諮中心）逐漸發展成熟，輔諮中心也與學校建立共同的工作默契，惟部分實務規範並未於法規中明定。本次修法將輔諮中心任務內容以「提供」替代現行法中「支援」，確立輔諮中心所提供的服務內涵，並修正現行內容，呼應第六條專輔人員主責處遇性輔導之任務、服務對象等，以符合輔諮中心與學校平行合作之現況。

二、修正第二項第一款：專輔人員之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，各地方縣市做法均不同；為使各縣市內專輔人員之個案服務量達到均衡，以利整體服務量能有效調度，專輔人力應由輔諮中心統籌規劃之。

三、修正第二項第二款：現行第二項第一、二、三款整併。校園學生問題日益複雜且嚴重，輔諮中心主要負責處遇性輔導，優先協助遭遇嚴重困難議題之學生，就個人及其所處系統環境進行整體評估，依評估結果視需求提供相關服務、連結資源等，並協助轉銜輔導。

四、修正第二項第三款：現行第二項第六款移列，校園危機事件處理有其急迫性，應提供心理評估、輔導諮商與資源連結，以保護受害學生。

五、修正第二項第四款：現行專輔人員亦有提供學生諮詢服務，酌作文字修正。

六、修正第二項第五款：有嚴重問題需要跨專業、系統間共同來合作討論的個案，才會需要輔諮中心辦理個案研討會，因需要整合各系統間的資源、服務等，故新增「系統整合之」字樣明定會議目的。

七、修正第二項第六款：現行第二項第七款移列，輔導歷程中，持續進行輔導成效評估為輔導之重要概念，且自輔導起始至結束，皆會持續進行成效評估，以確認學生受輔導之情形，評估是否達成輔導目的，爰將「成果」修正為「輔導處遇成效」。

八、修正第二項第七款：現行第二項第八款移列，為與前述文字統一使用「輔導諮商」一詞，並以「心理健康資源」增加實務操作彈性，酌作文字修正。

九、修正第二項第八款：現行第二項第九款移列，辦理專輔教師研習應屬地方教育主管機關權責，而非屬輔諮中心，輔諮中心可依輔導教師專業發展需求協助規劃。另辦理督導工作，在實務上諸多縣市皆由專輔人員督導輔導教師，又專輔人員與輔導教師訓練背景、聘用方式皆有不同，應回歸各自教育與輔導專業安排進修與督導。

十、修正第二項第九款：輔諮中心為主管機關所設之專業專責單位，擔任跨網絡系統合作重要角色，採正式化編組後，有協助主管機關推動重大學生輔導政策之責，爰本次修正明定輔諮中心協助主管機關推動重大輔導政策。

十一、刪除第二項第十款：適性輔導屬發展與介入性輔導（一、二級輔導），應回歸由輔導教師、導師共同使學生適性揚才，讓專輔人員能夠專注負責處遇性輔導（三級輔導），協助有嚴重輔導需求之個案，故刪除第二項第十款。

十二、修正第三項：輔諮中心自施行以來均為任務編組，為實行正式化編組，改善中心主任由無專業背景人士兼任、沒有專職行政人員專責處理庶務、專輔人員流動率高等問題，修訂增加輔諮中心應聘用之人員種類，以及「組織規程」文字，以利後續主管單位修訂相關設置辦法，並逐年編列正式編組所需預算；心理師可依《醫事人員任用條例》採師三級聘任、社工師採公職社工師規範聘任之。另各縣市輔諮中心之設置、聘任與任務皆有所不同，應由中央主管機關會商地方政府統籌辦理，避免各地規範不同，主管機關難以掌握實情、人才流失等因素，影響學生接受輔導之權益。

十三、增訂第四項：為落實輔諮中心正式編組之期程規劃，應將相關辦法如「學生輔導法施行細則」、「教育部國教署補助直轄市縣（市）政府設置學生輔導諮商中心要點」、「高級中等以下學校及各級主管機關專業輔導人員設置辦法」等逕行修正，並依本法第二十二條，每5年專任輔導教師及專任專業輔導人員配置規定檢討時，一併說明輔諮中心正式化編組之進程。

為完備前項學生輔導諮商中心正式編組之建置，中央主管機關應自一百十七年起，逐年編列預算與員額，並定期訪視，以督導、協力地方政府落實。

立法說明

自2014年本法施行後，輔導諮商中心（下稱輔資中心）任務逐漸成熟，各項條件已與初立本法時不同。是故，輔資中心任務內涵應明確呼應本法第六條專輔人員主責處遇性輔導之任務、服務對象；第二項各款為輔諮中心應然主責任務者，刪除原條文「支援」二字此一具從屬關係用語，改為提供服務，以符學校與輔諮中心平行合作、銜接之現況。各項修正理由如下：

一、為求均衡各縣市內駐區、駐校專業輔導人員個案服務，並提升整體量能，專業輔導人員之權責，應統一由輔諮中心統籌規劃，故修正第二項第一款。

二、據教育部2021年統計，2018至2020年學生輔導個案涉及情緒困擾、家庭議題、人際議題等各層面。國中以上個案，遭遇自我傷害、精神疾患等困境者，更占受輔學生5成以上。另外，衛福部2022年統計，青少年自殺率20年來持續攀升，已然排行11-24歲學生十大死因第二名。青少年於成長、求學過程中，如長期遭受暴力、霸凌或學業挫敗、家庭衝突等適應困境，且未獲妥善協助，輕者人際疏離、網路成癮、中輟中離，重者恐走向自我傷害甚至是自殺之途。爰此，輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導，修正原「轉介」為「連結」以符持續原有服務並納入合宜之醫療或社政等相關資源，共同協助學生。另，既已於本款敘明服務對象，整併原第三款，修正第二項第二款。

三、補述原條文第六款危機事件處理除應支援學生心理諮商輔導外，亦應提供心理評估與資源連結以求完備，故修正第二項第三款。

四、實務上專輔人員亦提供學生諮詢服務，故修正第二項第四款。

五、學校列管輔導學生之同時，亦辦理個案研討會議。部分學校輔導室或縣市所辦理專輔教師研習、團體督導，亦以個案研討會之名舉辦活動。然鑒於輔諮中心辦理之個案研討會應為第二、三款所指學生之整合跨專業、系統相關人員共同協處之會議，為區分角色任務，故修正第二項第五款。

六、專輔人員均為縣市政府約聘人力，違背專長專用原則，支援非輔諮中心行政事務時有所聞，故明定輔導諮商處遇成效評估，盼藉此得以依服務效能、問題分析等方式，調整與學校合作策略與處遇模式，故修正第二項第六款。

七、為統一使用「輔導諮商」一詞，並以「心理健康資源」擴充實務操作彈性，故修正第二項第七款。

八、辦理專輔教師研習應屬地方教育主管機關權責而非輔諮中心，輔資中心可以教師專業發展需求協助規劃。另考量「辦理督導」工作於實務面，許多縣市皆由專輔人員督導專業教師，然兩師教考訓用各有不同，應回歸教育與輔導專業安排進修與督導，故修正第二項第八款。

九、學生輔導諮商中心採正式編組後，應有協助中央及地方主管機關推動重大輔導政策之責，故修正第二項第九款。

十、發展與介入性輔導屬一二級輔導之範疇，應回歸校園推動以符學生特性與需求，並減少專輔人員行政庶務工作，以免影響服務量能，故刪除現行條文第十款。

十一、監察院於一一○社調○○○三調查報告中提及，於學生學習生活中所可能影響其身心健康之困境，較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題，是故，應廣羅各專業工作者，進入學校輔導體系，並建立團隊合作之工作模式。前述專業工作者包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等。是類專業人員之配置，應由學生輔導諮商中心考量學生需求、地域文化、資源分布等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質，故增訂第三項。

十二、輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等盡皆無法走向正式化，以致主任竟非由具專業背景者擔任。同時，無行政人員專責處理庶務、專業輔導人力流動率大，相當不利學生輔導工作深耕。故應於母法明定「組織規程」以利後續相關單位研習、逐年編列正式編組所需預算，心理師可依《醫事人員任用條例》採師三級聘任、社工師採公職社工師規範聘任之。另，輔諮中心之設置、聘任與任務應由中央主管機關會同地方政府商議並統一辦理，以避免一國多制、人才流失，最終影響學生受輔導權益，故修正第四項。

十三、為明定學生輔導諮商中心正式編組建置之落實方式，爰新增第五項。

各級主管機關應於民國一百十七年前，逐年編列預算與員額促進輔諮中心正式化，並以中央主管機關訪視方式督導落實之。

立法說明

一、新增第二項第一款，專業輔導人員之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，然不同縣市有不同做法；為求均衡各縣市內駐區、駐校專業輔導人員之個案服務量，並提升整體服務量能有效調度，專輔人員宜由輔諮中心統籌規劃、配置及運用。

二、原第二項第一款、第二款及第三款合併為第二款，輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢評估，視學生需求提供心理諮商輔導，並將「轉介」修正為「連結」以符合實務運作情形，並納入適合之醫療或社政等相關資源，共同協助學生。

三、原第二項第六款移列為第三款，並增加提供心理評估與資源連結，以求輔導完備。

四、原第二項第四款修正為提供學校教師、學生及家長專業諮詢服務，以符合實際情況。

五、一般學校列管輔導學生亦會辦理個案研討會議，且部分學校輔導室或縣市專輔教師研習、團體督導亦以個案研討會名稱辦理之；然而輔諮中心辦理之個案研討會應為第二、三款所指學生之整合跨專業、系統內相關人員共同協處之會議，為區分角色任務，爰原第二項第五款修正為支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、原第二項第七款移列第六款，並酌修文字，明確訂定成果評估為輔導諮商處遇成效評估。

七、原第二項第八款移列第七款，並酌修文字。

八、原第二項第九款移列第八款，輔導教師研習應屬地方教育主管機關之權責，輔諮中心得就教師專業發展需求協助規劃。「辦理督導」在實務上許多縣市係由專輔人員督導輔導教師，兩師教考訓用各有不同，應回歸輔導與教育各自之專業安排進修與督導。

九、刪除原第二項第十款，在實務上發現承原條文第九款經常會演變成輔諮中心辦理專輔教師之適性輔導研習、政策宣導，甚或推動適性發展之團體、課程、方案。綜觀我國當前各輔諮中心在推動之適性輔導較屬發展與介入性輔導之範疇，應將此任務回歸校園著手推動，更符合學生特性與需求，並減少專輔人員在統整、督導性發展業務時的行政庶務工作，避免影響直接服務的量能。

十、新增第二項第九款，輔諮中心應具有協助中央及地方主管機關推動重大輔導政策之責。

十一、原第二項第十一款移列第十款，文字未修正。

十二、新增第三項，監察院並在一一○社調○○○三調查報告中提到，現今學生於學習生活中所可能影響其身心健康之議題較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題，是故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業，包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等，並建立團隊合作之工作模式；是類專業人員之配置，應由學生輔導諮商中心考量地域文化、資源分布、學生需求等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質。

十三、原第三項移列第四項，並做文字修正，輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等遲未能走向正式化，以致主任非專業背景、無行政人員負擔庶務工作、專輔人員流動率高，不利深耕學生輔導工作，因此應於本法明定「組織規程」之法源依據，以利逐年調整為正式編組。另由於輔諮中心之設置、聘任與任務在各縣市落差極大，因此應由中央主管機關會商地方政府後訂定運作相關辦法，避免一國多制，影響學生受輔權益。

十四、新增第五項，規範落實輔諮中心組織規程之期程以及方式。

中央及地方主管機關應於民國一百十七年前，逐年編列預算與員額促進輔諮中心正式化，並以中央主管機關訪視方式督導落實之。

立法說明

一、第二項第一款，實務上專業輔導人員之管理權責屬駐校學校或輔諮中心，不同縣市均有不同做法；另為求均衡各縣市內駐區、駐校專業輔導人員之個案服務量，並提升整體服務量能有效調度，應由輔諮中心統籌規劃。

二、第二項第二款，學生問題日益複雜。據教育部統計，2018至2020年學生輔導議題為情緒困擾、家庭議題、人際議題，國中以上更出現自我傷害、精神疾患等議題佔受輔學生5成以上，且衛福部統計青少年自殺率持續攀升，已然成為11-24歲學生十大死因之第二名。輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導，並修訂原「轉介」為「連結」以符合持續原有服務並納入適合之醫療或社政等相關資源，共同協助學生之意涵。另既已於本款敘明服務對象，整併原第三款轉銜輔導。

三、第二項第三款，補述原條文第六款危機事件處理除應支援學生心理諮商輔導外，亦應提供心理評估與資源連結以求輔導完備。

四、第二項第四款，實務上專輔人員亦會提供學生諮詢服務。

五、第二項第五款，學校列管輔導學生亦會辦理個案研討會議，且部分學校輔導室內或縣市內專輔教師研習或團體督導亦以個案研討會名稱辦理之；然而輔諮中心辦理之個案研討會應為第二、三款所指學生之整合跨專業、系統內相關人員共同協處之會議，為區分角色任務應修正之。

六、第二項第六款，由於專輔人員實務上時有支援非輔諮中心之行政事務而致非專長專用，故此處應明確指稱評估「輔導諮商」之成果成效，並藉此得以依服務效能、問題分析等調整與學校合作策略與處遇模式。

七、第二項第七款，修改原第八款文字為前述條文一致使用「輔導諮商」一詞，並以「心理健康資源」擴充實務操作上之彈性。

八、第二項第八款，原第九款中辦理專輔教師研習應屬地方教育主管機關之權責而非屬輔諮中心，中心可以教師專業發展需求協助規劃之。另原第九款「辦理督導」實務上許多縣市由專輔人員督導專業教師，兩師教考訓用各有不同應回歸教育與輔導專業安排進修與督導。

九、第二款第九款，呼應第四項輔諮中心應改為正式編組，應有協助中央及地方主管機關推動重大輔導政策之責。

十、刪除原第十款，實務上發現原條文第九款經常演變成輔諮中心辦理專輔教師之適性輔導研習、政策宣導，甚或推動適性發展之團體、課程、方案。綜觀我國當前各輔諮中心在推動之適性輔導屬發展與介入性輔導範疇，應將此任務回歸校園著手推動，符合學生特性與需求，並減少專輔人員在統整、督導性發展業務時的行政庶務工作影響直接服務量能。
十一、新增第三項，據監察院報告指出，現今學生於學習生活中所可能影響其身心健康之議題，亦更較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題，是故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業，包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等，並建立團隊合作之工作模式；復是類專業人員之配置，亦應由學生輔導諮商中心考量學生需求、地域文化、資源分布等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質。

十二、修訂第四項，輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等都無法走向正式化，以致主任非專業背景、無行政人員專責處理庶務、專業輔導人員流動率大，不利學生輔導工作深耕，因此修訂為「組織規程」以利後續相關單位研習、逐年編列正式編組，心理師可依《醫事人員任用條例》採師三級聘任、社工師採公職社工師規範聘任之。另由於輔諮中心之設置、聘任與任務在各縣市落差極大，因此應由中央主管機關會商地方政府後統一行之，並避免一國多制、人才流失，影響學生受輔權益。

十三、新增第五項，落實輔諮中心組織規程之期程以及方式。

學生輔導諮商中心之組織規程、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，以及專任專業輔導人員之資格、聘用、培訓及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。

立法說明

一、有鑑於自2014年學生輔導法施行後，學生輔導諮商中心（以下簡稱輔諮中心）之任務已逐漸發展成熟，為明確呼應專業輔導人員主責處遇性輔導之任務、服務對象，爰修正第二項各款輔諮中心之任務。

二、增訂第三項，輔諮中心自學生輔導法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等都無法走向正式化，以致輔諮中心主任非專業背景、無行政人員專責處理庶務、專業輔導人員流動率大等問題，不利學生輔導工作深耕，爰參酌《家庭教育法》予以法制化，輔諮中心應置專任主任一人；同時考量現今學生於學習生活中可能影響其身心健康之議題，較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等議題，是故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業，包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等，並建立團隊合作之工作模式；復是類專業人員之配置，亦應由學生輔導諮商中心考量學生需求、地域文化、資源分布等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質。

三、原條文第三項移至第四項，並修正有關輔諮中心之「組織規程」、以及專任專業輔導人員之資格、聘用、培訓及其他事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之，以利後續相關單位研習、建置正式編組；並參酌《醫事人員任用條例》心理師採師三級聘任、社工師採公職社工師規範聘任之。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。

立法說明

一、為呼應專輔人員主責處遇性輔導之任務，將「支援」改為「提供服務」較符合學校與輔諮中心平行且合作、銜接之現況，爰修正第二項各款文字。

二、目前實務上專輔人員之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，不同縣市有不同做法。為均衡專輔人員個案服務量並有效調度服務量能，爰修正第二項第一款。

三、據教育部2021年統計，2018至2020年學生輔導議題為情緒困擾、家庭議題、人際議題，國中以上更出現自我傷害、精神疾患等議題佔受輔學生五成以上，且衛福部2022年統計青少年自殺率二十年來持續攀升，青少年在成長或求學過程中如長期遭受暴力、霸凌或學業挫敗、家庭衝突……等適應困境，且未獲妥善協助，輕則人際疏離、網路成癮、中輟中離，嚴重者恐生自我傷害甚至是自殺之憾事。故輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導。另將「轉介」修正為「連結」較符合持續原服務並納入適合資源共同協助學生之意涵，爰修正第二項第二款。

四、危機事件處理除應支援學生輔導諮商之外，亦應提供心理評估與資源連結以求輔導完備，爰修正第二項第三款並將原第六款納入範疇。

五、目前實務上專輔人員亦提供學生諮詢服務，爰修正第二項第四款。

六、目前實務上一般學校列管輔導學生亦會辦理個案研討會議，且輔導教師研習或團體督導亦有以個案研討會名稱辦理者，故輔諮中心辦理之個案研討會應明確定為第二至三款之整合系統內跨專業人員共同協處之會議，爰修正第二項第五款。

七、為避免專輔人員支援非輔諮中心之行政事務致非專長專用，故明定評估成果係指輔導諮商成效，爰將原第二項第七款移列第六款並修正文字。

八、為本法用詞一致，使用「輔導諮商」一詞，再以「心理健康資源」擴充實務操作上之彈性，爰將原第二項第八款移列第七款並修正文字。

九、輔諮中心在輔導教師研習應扮演依其專業發展需求協助規劃的角色。又輔導教師及專輔人員教考訓用不同，實務上卻有許多縣市由專輔人員督導輔導教師，應回歸各自專業安排進修與督導，爰將原第二項第九款移列第八款，並修正文字。

十、實務上本項各款任務經常變成輔諮中心辦理輔導教師適性輔導研習、政策宣導，甚或推動適性發展之團體、課程、方案。惟輔諮中心較屬處遇性輔導範疇，至於發展性及介入性輔導，由地方主管機關委由高中以下學校辦理推動將更符合學生特性與需求，並減少專輔人員庶務工作影響直接服務量能，爰刪除第二項第十款。

十一、為強化輔諮中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對輔諮中心之督導等事項，爰修正第三項授權由中央主管機關會商地方主管機關訂定相關辦法。

十二、當今學生於學習生活中可能影響其身心健康之議題，較以往多元且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙……等複雜議題，故學校輔導體系應廣羅不同專業工作者，並建立團隊合作工作模式。又專輔人員聘用應考量學生需求、地域文化、資源分布……等，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質，爰增訂第四項。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員，應考量第二項之需求及相關人員之專業特長聘用。

立法說明

一、為求均衡各縣市內駐區、駐校專業輔導人員之量能，應由中心統籌規劃，爰酌修第二項第一款。

二、學生心理問題隨時代演進有不同狀況，為優先協助遭遇困難議題學生，爰修正第二項第二款以協助學生迅速受到輔導。

三、為提供學生心理評估與資源連結以求輔導完備，爰酌修第二項第三款。

四、將專業輔導人員擴大提供諮詢，爰酌修第二項第四款，以利校園輔導完善。

五、一般學校列管輔導學生議會辦理個案研討會議，然輔導諮商中心應辦理整合跨專業之建議，爰酌二項第五款。

六、原條文第二項第六款以合併至第三款，故刪除。

七、專輔人員皆為縣市政府約聘人員，實務上有支援其他行政事務而非專長專用，爰修正第二項第六款，以明確專業人員服務重點。

八、為擴大實務上操作之彈性，爰酌修第二項第七款文字。

九、專業人員之增能、研習、訓練應由輔導諮商中心進行督導，爰修正第二項第八款。

十、為明確將輔導諮商中心改為正式便組，應有協助中央及地方推動重大輔導政策之責任，爰修正第二項第九款。

十一、輔導諮商中心自本法實施均為任務編組，期設置、聘至、員額等皆無正式編組，爰酌修第三項聘用任用規範。

十二、為提供學生完善心理輔導環境，應恪守心理輔導專業，爰新增第四項，提升專業服務效益提升學生輔導品質。

中央及直轄市、縣（市）主管機關應於一百十七年前，逐年編列預算與員額，促進學生輔導諮商中心正式化，且中央主管機關應定期訪視督導。

立法說明

一、第一項未修正。

二、本次修正應參酌我國實務經驗，並明確訂定學生輔導諮商中心（以下簡稱輔諮中心）之任務，以落實學生輔導工作之執行。

三、修正第二項第一款，現行實務上專業輔導人員（以下簡稱專輔人員）之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，不同縣市有不同做法；導致權責劃分不清。且為求均衡各縣市內駐區、駐校專輔人員之個案服務量，並提升整體服務量能之有效調度，應由輔諮中心統籌規劃之。

四、修正第二項第二款，根據教育部一百十年之統計，一百零七至一百零九年學生輔導議題為情緒困擾、家庭議題、人際議題；國中以上更出現自我傷害、精神疾患等議題佔受輔導學生五成以上。衛生福利部一百十一年之統計青少年自殺率二十年來持續攀升，自殺亦名列十一至二十四歲學生十大死因之第二名。青少年在成長或求學過程中若長期遭受暴力、霸凌或學業挫敗、家庭衝突……等，適應困境未獲妥善協助，可能造成人際疏離、中輟中離，更甚者，恐走向自傷或自殺。故此，輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導。並修正原「轉介」為「連結」較符合持續原有服務並納入適合之醫療或社政等相關資源，共同協助學生之意涵，並將原條文第二項第三款之轉銜輔導整併之。

五、修正第二項第三款，補充原條文第六款危機事件處理除應支援學生心理諮商輔導外，亦應提供心理評估與資源連結以求輔導完備。

六、修正第二項第四款，實際上專輔人員亦會提供學生諮詢服務。

七、修正第二項第五款，一般學校列管受輔導之學生亦會辦理個案研討會議，且部分學校輔導室內或縣市內專業輔導教師（以下簡稱專輔教師）研習或團體督導亦以「個案研討會」之名稱辦理；然而輔諮中心辦理之個案研討會應為第二項第二款及第三款所指學生之整合跨專業、系統內相關人員共同協處之會議，為避免混淆，爰修正之。

八、修正第二項第六款，由於專輔人員均為地方政府之約聘人員，實務上部分卻支援非輔諮中心之行政事務而致非專長專用，故此處應明確訂定評估「輔導諮商」之成果成效，並藉此得以依服務效能、問題分析等調整與學校合作策略與處遇模式。

九、修正第二項第七款，由原條文第八款移列，並統一使用「輔導諮商」一詞，並以「心理健康資源」補足實務操作上之彈性。

十、修正第二項第八款，由原條文第九款移列，「辦理專輔教師研習」應屬地方教育主管機關之權責而非屬輔諮中心，輔諮中心可就教師專業發展需求「協助規劃」之。另原第九款「辦理督導」在實務上許多縣市都是由專輔人員督導專輔教師，兩師教考訓用各有不同，應回歸教育與輔導專業安排進修與督導。

十一、修正第二項第九款，呼應第四項輔諮中心應改為正式編組，應有協助中央及地方主管機關推動重大輔導政策之責。

十二、刪除原條文第十款，在實務上運作，結合原條文第九款，經常會演變成輔諮中心辦理專輔教師之適性輔導研習、政策宣導，或推動適性發展之團體、課程、方案。綜觀我國當前各輔諮中心在推動之適性輔導較屬發展與介入性輔導之範疇，應將此任務回歸校園端推動，更符合學生特性與需求，並減少專輔人員在統整、督導性發展業務時之行政庶務工作影響直接服務之量能。

十三、增訂第三項，監察院於一一零社調零零零三調查報告中提到，現今學生於學習過程或日常生活中所可能影響其身心健康之因素較以往多元；且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題。故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業領域人員，包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等，並建立團隊合作之工作模式。專業人員之配置，亦應由輔諮中心考量學生需求、地域文化、資源分布等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質。

十四、增訂第四項，輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等都無法走向正式化，以致輔諮中心主任不具專業背景、無行政人員專責處理庶務、專輔人員流動率大，不利學生輔導工作深耕。因此應將「組織規程」納入本項規範，以利後續相關單位研習、逐年編列正式編組，保障學生輔導權益。

十五、增訂第五項，明定輔諮中心正式化之期限，主管機關應於一百十七年前，逐年編列預算與員額，促進輔諮中心編制正式化，且中央主管機關應定期訪視督導。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員及其督導與行政人力；其組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

立法說明

一、第一項未修正。

二、高級中等以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，因應學生輔導議題多元化，爰修正第二項學生輔導諮商中心任務，期有利於執行學生輔導工作，說明如下：

(一)增列第一款：為利地區性專業輔導人員人力整合，使人力資源運用最佳化，現行學生輔導法第十一條第三項定明專輔人員由高級中等以下學校主管機關統籌調派，而學生輔導諮商中心為高級中等以下學校主管機關辦理學生輔導專業專責單位，依學生問題或需求、學校座落區域特性，統籌規劃、配置及運用專輔人員，以提升專輔人員工作績效與保障學生權益。

(二)修正第二款：現行第一款移列，學生輔導諮商中心對服務對象之評估、輔導諮商範圍，應擴及家庭及社區評估，並支援學校教師及學生法定代理人協助學生所需之專業諮詢服務。

(三)修正第三款：現行第二款及第三款合併移列，對於學校有嚴重適應困難與行為偏差學生，支援學校輔導諮商、轉介及轉銜服務。

(四)第四款、第五款、第八款無修正。

(五)校園危機事件之處理，不僅限於受害學生之心理諮商，而應是完整之危機介入與處置，包括協助校園意外事故、危機事件、天然災害之救援、重建與復原，為免限縮危機事件之處理範圍，爰第六款刪除心理諮商工作之用語，並增列統籌調派專輔人員之文字。

(六)學生輔導諮商中心對嚴重個案之輔導，應進行成效評估及追蹤管理，爰酌修第七款文字。

(七)修正第九款：為提升專輔人員及輔導教師之專業知能、服務品質及增進同儕支持，學生輔導諮商中心任務包含辦理專輔人員研習及督導工作，並針對輔導教師之研習與督導工作提供協助。考量學生輔導諮商中心主要組成人員為專輔人員，輔導教師則由學校直接督導，爰針對研習與督導方式進行修正。

(八)學校輔導諮商中心為各主管機關所設之專業專責單位，且扮演著跨系統合作之橋樑角色，實務上能有效協助主管機關推動重大學生輔導政策，且目前適性輔導漸趨穩定發展，爰併入重大輔導政策，酌修第十款文字。

(九)第十一款：酌作文字修正。

三、為強化學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項，明確其授權內容，並統合各直轄市、縣（市）政府之一致性，爰修正第三項規定該等事項之辦法由中央主管機關會商地方主管機關定之。

學生輔導諮商中心之組織規程、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。

立法說明

一、參考實務運作下學校與輔諮中心的關係，爰將第二項各款「支援」修正為「提供服務」。

二、自2014年本法施行後，學生輔導諮商中心之任務逐漸發展成熟，已與立法當時不同，應根基於我國本土經驗，任務內涵應予以修正，以明確呼應第六條專輔人員主責處遇性輔導之任務、服務對象：

(一)實務上專業輔導人員之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，不同縣市均有不同做法，為均衡專業輔導人員之個案服務量，並提升整體服務量能調度效率，應由輔諮中心統籌規劃之，爰修正第一款。

(二)學生問題日益複雜。根據教育部2021年統計，2018至2020年學生輔導議題為情緒困擾、家庭議題、人際議題，國中以上更出現自我傷害、精神疾患等議題佔受輔學生5成以上，且衛福部統計青少年自殺率持續攀升，已成為11-24歲學生十大死因之第二名。故此，輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導，爰將現行法第二款、第三款整併為第二款，並將「轉介」修正為「連結」較符合持續原有服務並納入適合之醫療或社政等相關資源，共同協助學生之意涵。

(三)第六款移列為第三款，危機事件處理除應支援學生心理諮商輔導外，亦應提供心理評估與資源連結以求輔導完備。

(四)現行實務上，專業輔導人員亦會提供學生諮詢服務，爰修正第四款。

(五)一般學校列管輔導學生亦會辦理個案研討會議，且部分學校輔導室內或縣市內專業輔導教師研習或團體督導亦以個案研討會名稱辦理之；然而輔導諮商中心辦理之個案研討會應為第二、三款所指學生之整合跨專業、系統內相關人員共同協處之會議，為區分角色任務爰為第五款文字修正。

(六)原第七款移為第六款，為避免專業輔導人員支援非輔諮中心之行政事務而致非專長專用，故此處成果評估應明確指稱「輔導諮商」之成果成效。

(七)原第九款移為第七款，辦理專輔教師研習應屬地方教育主管機關之權責而非屬輔導諮商中心，中心可以教師專業發展需求協助規劃之。另「辦理督導」在實務上許多縣市都是由專輔人員督導專業教師，兩師教考訓用各有不同應回歸教育與輔導專業安排進修與督導。

(八)第八款酌為文字修正。

(九)原第十款移列為第九款，輔導諮商中心在推動之適性輔導較屬發展與介入性輔導之範疇，應將此任務回歸校園著手推動，更符合學生特性與需求，並減少專輔人員行政庶務工作，避免影響直接服務的量能。

(十)原第十一款移為第十款。

三、現今學生於學習生活中所可能影響其身心健康之議題更較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題，是故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業，並建立團隊合作之工作模式，爰增列第三項。

四、輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，造成專業輔導人員流動率大，不利學生輔導工作推動，原增列第四項，授權中央主管機關會商地方政府訂定辦法。

立法說明

一、第一項未修正。

二、高級中等以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，因應學生輔導議題日新月異，學生輔導諮商中心任務檢討修正，以期協助主管機關執行學生及幼兒輔導工作，爰修正第二項各款，說明如下：

(一)增列第一款：為利地區性專業輔導人員（以下簡稱專輔人員）人力整合，以使人力資源運用最佳化。

(二)修正第二款：現行第一款移列，學生輔導諮商中心之服務對象，應包含幼兒園之幼兒，並且，對服務對象之評估、輔導諮商範圍，應擴及家庭及社區評估，將學生之生態環境、社會脈絡納入，並支援學校教師及學生法定代理人協助學生所需之專業諮詢服務。

(三)修正第三款：現行第八款移列，新增幼兒為對象，並為配合社會安全網絡之推動，學生輔導體系，已納入成為社會安全網絡之一環，學生輔導諮商中心應扮演系統介接之軸承角色，協調及連結相關單位資源。

(四)修正第四款：現行第二款及第三款合併移列，對於學校有嚴重適應困難與行為偏差學生，支援學校輔導諮商、轉介及轉銜服務。

(五)第五款：由現行第四款移列，並新增幼兒家長為服務支援對象。

(六)修正第六款：現行第五款移列，內容未修正。

(七)修正第七款：現行第六款移列，校園危機事件之處理，不僅限於受害學生之心理諮商，而應是完整之危機介入與處置，包括協助校園意外事故、危機事件、天然災害之救援、重建與復原，為免限縮危機事件之處理範圍，爰刪除心理諮商工作之用語，並增列統籌調派專輔人員之文字。

(八)修正第八款：現行第七款移列，學生輔導諮商中心對嚴重個案之輔導，應進行成效評估及追蹤管理。另考量輔導之重要概念在於輔導歷程中持續進行輔導成效評估，且輔導成效評估不只在結案時才進行，而是整個諮商歷程持續進行，藉由觀察受輔導學生之反應，來評估輔導後是否有朝目標邁進，爰將「成果」修正為「輔導成效」。

(九)修正第九款：為提升專輔人員及輔導教師之專業知能、服務品質及增進同儕支持，學生輔導諮商中心任務包含辦理專輔人員研習及督導工作，並針對輔導教師之研習與督導工作提供協助。考量學生輔導諮商中心主要組成人員為專輔人員，輔導教師則由學校直接督導，爰針對研習與督導方式進行修正。

(十)修正第十款：學校輔導諮商中心為各主管機關所設之專業專責單位，且扮演著跨系統合作之橋樑角色，實務上能有效協助主管機關推動重大學生輔導政策，且目前適性輔導各地方政府已能穩定發展，併入重大輔導政策中，爰本次修正納入此任務。
(十一)修正第十一款：配合前面各款修正，酌作文字修正。

三、為強化學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項，並明確其授權內容，並統合各直轄市、縣（市）政府之一致性，爰修正第三項規定該等事項之辦法由中央主管機關會商地方主管機關定之。

立法說明

一、第一項未修正。

二、高中以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，為因應學生輔導需求增加，實有檢討學生輔導諮商中心之任務，以利協助主管機關進行學生輔導業務，爰修正第二項各款，說明如下：

(一)為使專業輔導人員（以下簡稱專輔人員）之人力運用達最佳化，本法第十一條第三項明定專輔人員由學校主管機關視實際須要統籌調派，而學生輔導諮商中心為高中以下學校主管機關辦理學生輔導專業專責單位，爰增訂第一款，依學生須要、學校位置、地區特性，規劃、配置及運用專輔人員。

(二)第二款由現行第一款移列修正之，學生輔導諮商中心對學生之輔導，應擴大至其家庭、社區及社會評估，並支援教師及法定代理人協助學生所需之專業諮詢服務。

(三)第三款由現行第八款移列。鑒於學生輔導已納入成為社會安全網一環，學生輔導諮商中心應扮演系統介接之軸承角色，協調相關單位資源，協助學生排除就學障礙、協助學生生涯發展。

(四)第四款由現行第二款及第三款合併移列，對學校有嚴重適應困難與行為偏差學生，應提供輔導諮商、轉介及轉銜服務。

(五)第五款及第六款由現行第四款及第五款移列，內容未修正。另實務上包含於個案研討會議中增列整合醫療、衛生、社政等系統資源以提供協助，併予說明。

(六)第七款由現行第六款移列，鑒於校園危機事件不僅於學生之心理諮商，應為完整危機介入與處置，如協助校園意外事故、危機事件、天然災害救援、重建與復原，為免限縮危機事件之處理範圍，爰刪除心理諮商工作之用語，並明定須「統籌調派專輔人員」支援學校處理危機事件。

(七)第八款由現行第七款移列，學生輔導諮商中心對嚴重個案之輔導，應進行成效評估及追蹤管理。另因輔導重要概念為輔導過程中持續進行輔導之成效評估，藉由持續評估受輔導學生反應，以確定輔導後是否有朝目標邁進，爰將「成果」修正為「輔導成效」。

(八)為提升專輔人員及輔導教師之專業知能、服務品質，學生輔導諮商中心任務包含辦理及協助專輔人員研習與督導工作。考量學生輔導諮商中心主要組成人員為專輔人員，輔導教師則由學校直接督導，爰修正第九款，明定學生輔導諮商中心協助主管機關規劃與辦理輔導老師研習及督導工作。

(九)鑒於學校輔導諮商中心為主管機關所設之專責單位，扮演著跨系統合作之橋樑角色，亦能有效協助主管機關推動重大學生輔導政策，且目前適性輔導各地方政府已能穩定發展，併入重大輔導政策中，爰修正第十款，納入協助主管機關推動重大學生輔導政策。

(十)第十一款，酌作文字修正。

三、為強化學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項，爰修正第三項，明定中央主管機關應會商直轄市、縣（市）主管機關訂定相關辦法。

直轄市、縣（市）主管機關學生輔導諮商中心主管，應優先由前項專業輔導人員擔任。

立法說明

一、第一項未修正。

二、高級中等以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，因應學生輔導議題日新月異，學生輔導諮商中心任務檢討修正，以期協助主管機關執行學生輔導工作，爰修正第二項各款，說明如下：

(一)增列第一款：為利地區性專業輔導人員（以下簡稱專輔人員）人力整合，以使人力資源運用最佳化，現行學生輔導法（以下簡稱本法）第十一條第三項定明專輔人員由高級中等以下學校主管機關統籌調派，而學生輔導諮商中心為高級中等以下學校主管機關辦理學生輔導專業專責單位，依學生問題或需求、學校座落區域特性，統籌規劃、配置及運用專輔人員，以提升專輔人員工作績效與保障學生權益。

(二)修正第二款：現行第一款移列，學生輔導諮商中心對服務對象之評估、輔導諮商範圍，應擴及家庭及社區評估，將學生之生態環境、社會脈絡納入，並支援學校教師及學生法定代理人協助學生所需之專業諮詢服務。

(三)修正第三款：現行第八款移列，為配合社會安全網絡之推動，學生輔導體系，已納入成為社會安全網絡之一環，學生輔導諮商中心應扮演系統介接之軸承角色，協調及連結相關單位資源，俾有利於協助學生排除就學障礙、提升教育成就及協助學生生涯發展。

(四)修正第四款：現行第二款及第三款合併移列，對於學校有嚴重適應困難與行為偏差學生，支援學校輔導諮商、轉介及轉銜服務。

(五)第五款：由現行第四款移列，內容未修正。

(六)修正第六款：現行第五款移列，內容未修正。另實務上包含於個案研討會議中增列整合醫療、衛生、社政等系統資源以提供協助，併予說明。

(七)修正第七款：現行第六款移列，校園危機事件之處理，不僅限於受害學生之心理諮商，而應是完整之危機介入與處置，包括協助校園意外事故、危機事件、天然災害之救援、重建與復原，為免限縮危機事件之處理範圍，爰刪除心理諮商工作之用語，並增列統籌調派專輔人員之文字。

(八)修正第八款：現行第七款移列，學生輔導諮商中心對嚴重個案之輔導，應進行成效評估及追蹤管理。另考量輔導之重要概念在於輔導歷程中持續進行輔導成效評估，且輔導成效評估不只在結案時才進行，而是整個諮商歷程持續進行，藉由觀察受輔導學生之反應，來評估輔導後是否有朝目標邁進，爰將「成果」修正為「輔導成效」。

(九)修正第九款：為提升專輔人員及輔導教師之專業知能、服務品質及增進同儕支持，學生輔導諮商中心任務包含辦理專輔人員研習及督導工作，並針對輔導教師之研習與督導工作提供協助。考量學生輔導諮商中心主要組成人員為專輔人員，輔導教師則由學校直接督導，爰針對研習與督導方式進行修正。

(十)修正第十款：學校輔導諮商中心為各主管機關所設之專業專責單位，且扮演著跨系統合作之橋樑角色，實務上能有效協助主管機關推動重大學生輔導政策，且目前適性輔導各地方政府已能穩定發展，併入重大輔導政策中，爰本次修正納入此任務。

(十一)修正第十一款：酌作文字修正。

三、為強化學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項，並明確其授權內容，並統合各直轄市、縣（市）政府之一致性，爰修正第三項規定該等事項之辦法由中央主管機關會商地方主管機關定之。

四、新增第四項，落實學生輔導諮商中心組織規劃之期程。

五、新增第五項，爰明定學生輔導諮商中心主管之聘任，應優先由前項專業輔導人員擔任。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

二、提供學校嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之輔導諮商、轉介及轉銜服務。

三、提供學校輔導學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源轉介服務。

四、統籌調派專業輔導人員支援學校處理危機事件之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

五、支援學校教師及學生家長專業諮詢服務。

六、支援學校辦理系統整合之個案會議。

七、進行輔導處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習及督導工作，並得協助主管機關規劃輔導教師之專業增能及研習工作。

九、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜之規劃及推動。

學生輔導諮商中心應配置主管人員、專業輔導人員、專業輔導人員之督導及行政人力；主管人員應由學校主管機關遴選具輔導專業專長者擔任。

學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、人員資格、遴選、商借、培訓、獎勵、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

為利學生輔導諮商中心運作，提升專業及任職意願，同時提供學生完備之輔導諮商管道，各級主管機關皆應寬列預算，並逐年由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關，檢討並調整運行策略，以符本項意旨。

(保留，送院會處理)

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結與醫療轉介等，並支援上述學生之轉銜輔導。

三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

四、提供學生、學校教師及學生家長專業諮詢服務。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、進行輔導處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

九、協助主管機關推動重大學生輔導政策。
十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、其督導人員及行政人力；學生輔導諮商中心之組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。
中央及地方主管機關應逐年編列預算與員額促進學生輔導諮商中心正式化，並以中央主管機關訪視方式督導落實之。

立法說明

一、學生輔導法自103年施行至今，學生輔導諮商中心（以下簡稱輔諮中心）逐漸發展成熟，輔諮中心也與學校建立共同的工作默契，惟部分實務規範並未於法規中明定。本次修法將輔諮中心任務內容以「提供」替代現行法中「支援」，確立輔諮中心所提供的服務內涵，並修正現行內容，呼應第六條專輔人員主責處遇性輔導之任務、服務對象等，以符合輔諮中心與學校平行合作之現況。

二、修正第二項第一款：專輔人員之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，各地方縣市做法均不同；為使各縣市內專輔人員之個案服務量達到均衡，以利整體服務量能有效調度，專輔人力應由輔諮中心統籌規劃之。

三、修正第二項第二款：現行第二項第一、二、三款整併。校園學生問題日益複雜且嚴重，輔諮中心主要負責處遇性輔導，優先協助遭遇嚴重困難議題之學生，就個人及其所處系統環境進行整體評估，依評估結果視需求提供相關服務、連結資源等，並協助轉銜輔導。

四、修正第二項第三款：現行第二項第六款移列，校園危機事件處理有其急迫性，應提供心理評估、輔導諮商與資源連結，以保護受害學生。

五、修正第二項第四款：現行專輔人員亦有提供學生諮詢服務，酌作文字修正。

六、修正第二項第五款：有嚴重問題需要跨專業、系統間共同來合作討論的個案，才會需要輔諮中心辦理個案研討會，因需要整合各系統間的資源、服務等，故新增「系統整合之」字樣明定會議目的。

七、修正第二項第六款：現行第二項第七款移列，輔導歷程中，持續進行輔導成效評估為輔導之重要概念，且自輔導起始至結束，皆會持續進行成效評估，以確認學生受輔導之情形，評估是否達成輔導目的，爰將「成果」修正為「輔導處遇成效」。

八、修正第二項第七款：現行第二項第八款移列，為與前述文字統一使用「輔導諮商」一詞，並以「心理健康資源」增加實務操作彈性，酌作文字修正。

九、修正第二項第八款：現行第二項第九款移列，辦理專輔教師研習應屬地方教育主管機關權責，而非屬輔諮中心，輔諮中心可依輔導教師專業發展需求協助規劃。另辦理督導工作，在實務上諸多縣市皆由專輔人員督導輔導教師，又專輔人員與輔導教師訓練背景、聘用方式皆有不同，應回歸各自教育與輔導專業安排進修與督導。

十、修正第二項第九款：輔諮中心為主管機關所設之專業專責單位，擔任跨網絡系統合作重要角色，採正式化編組後，有協助主管機關推動重大學生輔導政策之責，爰本次修正明定輔諮中心協助主管機關推動重大輔導政策。

十一、刪除第二項第十款：適性輔導屬發展與介入性輔導（一、二級輔導），應回歸由輔導教師、導師共同使學生適性揚才，讓專輔人員能夠專注負責處遇性輔導（三級輔導），協助有嚴重輔導需求之個案，故刪除第二項第十款。

十二、修正第三項：輔諮中心自施行以來均為任務編組，為實行正式化編組，改善中心主任由無專業背景人士兼任、沒有專職行政人員專責處理庶務、專輔人員流動率高等問題，修訂增加輔諮中心應聘用之人員種類，以及「組織規程」文字，以利後續主管單位修訂相關設置辦法，並逐年編列正式編組所需預算；心理師可依《醫事人員任用條例》採師三級聘任、社工師採公職社工師規範聘任之。另各縣市輔諮中心之設置、聘任與任務皆有所不同，應由中央主管機關會商地方政府統籌辦理，避免各地規範不同，主管機關難以掌握實情、人才流失等因素，影響學生接受輔導之權益。

十三、增訂第四項：為落實輔諮中心正式編組之期程規劃，應將相關辦法如「學生輔導法施行細則」、「教育部國教署補助直轄市縣（市）政府設置學生輔導諮商中心要點」、「高級中等以下學校及各級主管機關專業輔導人員設置辦法」等逕行修正，並依本法第二十二條，每5年專任輔導教師及專任專業輔導人員配置規定檢討時，一併說明輔諮中心正式化編組之進程。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務，並支援上述學生之轉銜輔導。
三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。
四、提供學校學生、家長及教師專業諮詢服務。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。
九、協助推動重大輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。

學生輔導諮商中心之組織規程、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。
為完備前項學生輔導諮商中心正式編組之建置，中央主管機關應自一百十七年起，逐年編列預算與員額，並定期訪視，以督導、協力地方政府落實。

立法說明

自2014年本法施行後，輔導諮商中心（下稱輔資中心）任務逐漸成熟，各項條件已與初立本法時不同。是故，輔資中心任務內涵應明確呼應本法第六條專輔人員主責處遇性輔導之任務、服務對象；第二項各款為輔諮中心應然主責任務者，刪除原條文「支援」二字此一具從屬關係用語，改為提供服務，以符學校與輔諮中心平行合作、銜接之現況。各項修正理由如下：

一、為求均衡各縣市內駐區、駐校專業輔導人員個案服務，並提升整體量能，專業輔導人員之權責，應統一由輔諮中心統籌規劃，故修正第二項第一款。

二、據教育部2021年統計，2018至2020年學生輔導個案涉及情緒困擾、家庭議題、人際議題等各層面。國中以上個案，遭遇自我傷害、精神疾患等困境者，更占受輔學生5成以上。另外，衛福部2022年統計，青少年自殺率20年來持續攀升，已然排行11-24歲學生十大死因第二名。青少年於成長、求學過程中，如長期遭受暴力、霸凌或學業挫敗、家庭衝突等適應困境，且未獲妥善協助，輕者人際疏離、網路成癮、中輟中離，重者恐走向自我傷害甚至是自殺之途。爰此，輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導，修正原「轉介」為「連結」以符持續原有服務並納入合宜之醫療或社政等相關資源，共同協助學生。另，既已於本款敘明服務對象，整併原第三款，修正第二項第二款。

三、補述原條文第六款危機事件處理除應支援學生心理諮商輔導外，亦應提供心理評估與資源連結以求完備，故修正第二項第三款。

四、實務上專輔人員亦提供學生諮詢服務，故修正第二項第四款。

五、學校列管輔導學生之同時，亦辦理個案研討會議。部分學校輔導室或縣市所辦理專輔教師研習、團體督導，亦以個案研討會之名舉辦活動。然鑒於輔諮中心辦理之個案研討會應為第二、三款所指學生之整合跨專業、系統相關人員共同協處之會議，為區分角色任務，故修正第二項第五款。

六、專輔人員均為縣市政府約聘人力，違背專長專用原則，支援非輔諮中心行政事務時有所聞，故明定輔導諮商處遇成效評估，盼藉此得以依服務效能、問題分析等方式，調整與學校合作策略與處遇模式，故修正第二項第六款。

七、為統一使用「輔導諮商」一詞，並以「心理健康資源」擴充實務操作彈性，故修正第二項第七款。

八、辦理專輔教師研習應屬地方教育主管機關權責而非輔諮中心，輔資中心可以教師專業發展需求協助規劃。另考量「辦理督導」工作於實務面，許多縣市皆由專輔人員督導專業教師，然兩師教考訓用各有不同，應回歸教育與輔導專業安排進修與督導，故修正第二項第八款。

九、學生輔導諮商中心採正式編組後，應有協助中央及地方主管機關推動重大輔導政策之責，故修正第二項第九款。

十、發展與介入性輔導屬一二級輔導之範疇，應回歸校園推動以符學生特性與需求，並減少專輔人員行政庶務工作，以免影響服務量能，故刪除現行條文第十款。

十一、監察院於一一○社調○○○三調查報告中提及，於學生學習生活中所可能影響其身心健康之困境，較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題，是故，應廣羅各專業工作者，進入學校輔導體系，並建立團隊合作之工作模式。前述專業工作者包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等。是類專業人員之配置，應由學生輔導諮商中心考量學生需求、地域文化、資源分布等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質，故增訂第三項。

十二、輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等盡皆無法走向正式化，以致主任竟非由具專業背景者擔任。同時，無行政人員專責處理庶務、專業輔導人力流動率大，相當不利學生輔導工作深耕。故應於母法明定「組織規程」以利後續相關單位研習、逐年編列正式編組所需預算，心理師可依《醫事人員任用條例》採師三級聘任、社工師採公職社工師規範聘任之。另，輔諮中心之設置、聘任與任務應由中央主管機關會同地方政府商議並統一辦理，以避免一國多制、人才流失，最終影響學生受輔導權益，故修正第四項。

十三、為明定學生輔導諮商中心正式編組建置之落實方式，爰新增第五項。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務，並支援上述學生之轉銜輔導。
三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

四、提供學校教師、學生及家長專業諮詢服務。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導；協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

九、協助推動重大輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。
學生輔導諮商中心之組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

各級主管機關應於民國一百十七年前，逐年編列預算與員額促進輔諮中心正式化，並以中央主管機關訪視方式督導落實之。

立法說明

一、新增第二項第一款，專業輔導人員之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，然不同縣市有不同做法；為求均衡各縣市內駐區、駐校專業輔導人員之個案服務量，並提升整體服務量能有效調度，專輔人員宜由輔諮中心統籌規劃、配置及運用。

二、原第二項第一款、第二款及第三款合併為第二款，輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢評估，視學生需求提供心理諮商輔導，並將「轉介」修正為「連結」以符合實務運作情形，並納入適合之醫療或社政等相關資源，共同協助學生。

三、原第二項第六款移列為第三款，並增加提供心理評估與資源連結，以求輔導完備。

四、原第二項第四款修正為提供學校教師、學生及家長專業諮詢服務，以符合實際情況。

五、一般學校列管輔導學生亦會辦理個案研討會議，且部分學校輔導室或縣市專輔教師研習、團體督導亦以個案研討會名稱辦理之；然而輔諮中心辦理之個案研討會應為第二、三款所指學生之整合跨專業、系統內相關人員共同協處之會議，為區分角色任務，爰原第二項第五款修正為支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、原第二項第七款移列第六款，並酌修文字，明確訂定成果評估為輔導諮商處遇成效評估。

七、原第二項第八款移列第七款，並酌修文字。

八、原第二項第九款移列第八款，輔導教師研習應屬地方教育主管機關之權責，輔諮中心得就教師專業發展需求協助規劃。「辦理督導」在實務上許多縣市係由專輔人員督導輔導教師，兩師教考訓用各有不同，應回歸輔導與教育各自之專業安排進修與督導。

九、刪除原第二項第十款，在實務上發現承原條文第九款經常會演變成輔諮中心辦理專輔教師之適性輔導研習、政策宣導，甚或推動適性發展之團體、課程、方案。綜觀我國當前各輔諮中心在推動之適性輔導較屬發展與介入性輔導之範疇，應將此任務回歸校園著手推動，更符合學生特性與需求，並減少專輔人員在統整、督導性發展業務時的行政庶務工作，避免影響直接服務的量能。

十、新增第二項第九款，輔諮中心應具有協助中央及地方主管機關推動重大輔導政策之責。

十一、原第二項第十一款移列第十款，文字未修正。

十二、新增第三項，監察院並在一一○社調○○○三調查報告中提到，現今學生於學習生活中所可能影響其身心健康之議題較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題，是故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業，包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等，並建立團隊合作之工作模式；是類專業人員之配置，應由學生輔導諮商中心考量地域文化、資源分布、學生需求等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質。

十三、原第三項移列第四項，並做文字修正，輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等遲未能走向正式化，以致主任非專業背景、無行政人員負擔庶務工作、專輔人員流動率高，不利深耕學生輔導工作，因此應於本法明定「組織規程」之法源依據，以利逐年調整為正式編組。另由於輔諮中心之設置、聘任與任務在各縣市落差極大，因此應由中央主管機關會商地方政府後訂定運作相關辦法，避免一國多制，影響學生受輔權益。

十四、新增第五項，規範落實輔諮中心組織規程之期程以及方式。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務，並支援上述學生之轉銜輔導。
三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。
四、提供學校教師、學生及家長及專業諮詢服務。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。
九、協助推動重大輔導政策。
十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。
學生輔導諮商中心之組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

中央及地方主管機關應於民國一百十七年前，逐年編列預算與員額促進輔諮中心正式化，並以中央主管機關訪視方式督導落實之。

立法說明

一、第二項第一款，實務上專業輔導人員之管理權責屬駐校學校或輔諮中心，不同縣市均有不同做法；另為求均衡各縣市內駐區、駐校專業輔導人員之個案服務量，並提升整體服務量能有效調度，應由輔諮中心統籌規劃。

二、第二項第二款，學生問題日益複雜。據教育部統計，2018至2020年學生輔導議題為情緒困擾、家庭議題、人際議題，國中以上更出現自我傷害、精神疾患等議題佔受輔學生5成以上，且衛福部統計青少年自殺率持續攀升，已然成為11-24歲學生十大死因之第二名。輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導，並修訂原「轉介」為「連結」以符合持續原有服務並納入適合之醫療或社政等相關資源，共同協助學生之意涵。另既已於本款敘明服務對象，整併原第三款轉銜輔導。

三、第二項第三款，補述原條文第六款危機事件處理除應支援學生心理諮商輔導外，亦應提供心理評估與資源連結以求輔導完備。

四、第二項第四款，實務上專輔人員亦會提供學生諮詢服務。

五、第二項第五款，學校列管輔導學生亦會辦理個案研討會議，且部分學校輔導室內或縣市內專輔教師研習或團體督導亦以個案研討會名稱辦理之；然而輔諮中心辦理之個案研討會應為第二、三款所指學生之整合跨專業、系統內相關人員共同協處之會議，為區分角色任務應修正之。

六、第二項第六款，由於專輔人員實務上時有支援非輔諮中心之行政事務而致非專長專用，故此處應明確指稱評估「輔導諮商」之成果成效，並藉此得以依服務效能、問題分析等調整與學校合作策略與處遇模式。

七、第二項第七款，修改原第八款文字為前述條文一致使用「輔導諮商」一詞，並以「心理健康資源」擴充實務操作上之彈性。

八、第二項第八款，原第九款中辦理專輔教師研習應屬地方教育主管機關之權責而非屬輔諮中心，中心可以教師專業發展需求協助規劃之。另原第九款「辦理督導」實務上許多縣市由專輔人員督導專業教師，兩師教考訓用各有不同應回歸教育與輔導專業安排進修與督導。

九、第二款第九款，呼應第四項輔諮中心應改為正式編組，應有協助中央及地方主管機關推動重大輔導政策之責。

十、刪除原第十款，實務上發現原條文第九款經常演變成輔諮中心辦理專輔教師之適性輔導研習、政策宣導，甚或推動適性發展之團體、課程、方案。綜觀我國當前各輔諮中心在推動之適性輔導屬發展與介入性輔導範疇，應將此任務回歸校園著手推動，符合學生特性與需求，並減少專輔人員在統整、督導性發展業務時的行政庶務工作影響直接服務量能。
十一、新增第三項，據監察院報告指出，現今學生於學習生活中所可能影響其身心健康之議題，亦更較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題，是故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業，包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等，並建立團隊合作之工作模式；復是類專業人員之配置，亦應由學生輔導諮商中心考量學生需求、地域文化、資源分布等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質。

十二、修訂第四項，輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等都無法走向正式化，以致主任非專業背景、無行政人員專責處理庶務、專業輔導人員流動率大，不利學生輔導工作深耕，因此修訂為「組織規程」以利後續相關單位研習、逐年編列正式編組，心理師可依《醫事人員任用條例》採師三級聘任、社工師採公職社工師規範聘任之。另由於輔諮中心之設置、聘任與任務在各縣市落差極大，因此應由中央主管機關會商地方政府後統一行之，並避免一國多制、人才流失，影響學生受輔權益。

十三、新增第五項，落實輔諮中心組織規程之期程以及方式。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務，並支援上述學生之轉銜輔導。
三、提供學生及學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。
四、提供學校教師及學生家長專業諮詢服務。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

九、協助推動重大輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心應置專任主任一人；並聘用專任專業輔導人員，聘用時應考量前項任務之需求及相關專業人員之特長。
學生輔導諮商中心之組織規程、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，以及專任專業輔導人員之資格、聘用、培訓及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。

立法說明

一、有鑑於自2014年學生輔導法施行後，學生輔導諮商中心（以下簡稱輔諮中心）之任務已逐漸發展成熟，為明確呼應專業輔導人員主責處遇性輔導之任務、服務對象，爰修正第二項各款輔諮中心之任務。

二、增訂第三項，輔諮中心自學生輔導法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等都無法走向正式化，以致輔諮中心主任非專業背景、無行政人員專責處理庶務、專業輔導人員流動率大等問題，不利學生輔導工作深耕，爰參酌《家庭教育法》予以法制化，輔諮中心應置專任主任一人；同時考量現今學生於學習生活中可能影響其身心健康之議題，較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等議題，是故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業，包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等，並建立團隊合作之工作模式；復是類專業人員之配置，亦應由學生輔導諮商中心考量學生需求、地域文化、資源分布等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質。

三、原條文第三項移至第四項，並修正有關輔諮中心之「組織規程」、以及專任專業輔導人員之資格、聘用、培訓及其他事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之，以利後續相關單位研習、建置正式編組；並參酌《醫事人員任用條例》心理師採師三級聘任、社工師採公職社工師規範聘任之。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結及醫療轉介等服務，並支援前述學生之轉銜輔導。

三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

四、提供學校學生、家長及教師專業諮詢服務。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

九、協助推動重大輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、其督導人員及行政人力；其組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等相關事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。

立法說明

一、為呼應專輔人員主責處遇性輔導之任務，將「支援」改為「提供服務」較符合學校與輔諮中心平行且合作、銜接之現況，爰修正第二項各款文字。

二、目前實務上專輔人員之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，不同縣市有不同做法。為均衡專輔人員個案服務量並有效調度服務量能，爰修正第二項第一款。

三、據教育部2021年統計，2018至2020年學生輔導議題為情緒困擾、家庭議題、人際議題，國中以上更出現自我傷害、精神疾患等議題佔受輔學生五成以上，且衛福部2022年統計青少年自殺率二十年來持續攀升，青少年在成長或求學過程中如長期遭受暴力、霸凌或學業挫敗、家庭衝突……等適應困境，且未獲妥善協助，輕則人際疏離、網路成癮、中輟中離，嚴重者恐生自我傷害甚至是自殺之憾事。故輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導。另將「轉介」修正為「連結」較符合持續原服務並納入適合資源共同協助學生之意涵，爰修正第二項第二款。

四、危機事件處理除應支援學生輔導諮商之外，亦應提供心理評估與資源連結以求輔導完備，爰修正第二項第三款並將原第六款納入範疇。

五、目前實務上專輔人員亦提供學生諮詢服務，爰修正第二項第四款。

六、目前實務上一般學校列管輔導學生亦會辦理個案研討會議，且輔導教師研習或團體督導亦有以個案研討會名稱辦理者，故輔諮中心辦理之個案研討會應明確定為第二至三款之整合系統內跨專業人員共同協處之會議，爰修正第二項第五款。

七、為避免專輔人員支援非輔諮中心之行政事務致非專長專用，故明定評估成果係指輔導諮商成效，爰將原第二項第七款移列第六款並修正文字。

八、為本法用詞一致，使用「輔導諮商」一詞，再以「心理健康資源」擴充實務操作上之彈性，爰將原第二項第八款移列第七款並修正文字。

九、輔諮中心在輔導教師研習應扮演依其專業發展需求協助規劃的角色。又輔導教師及專輔人員教考訓用不同，實務上卻有許多縣市由專輔人員督導輔導教師，應回歸各自專業安排進修與督導，爰將原第二項第九款移列第八款，並修正文字。

十、實務上本項各款任務經常變成輔諮中心辦理輔導教師適性輔導研習、政策宣導，甚或推動適性發展之團體、課程、方案。惟輔諮中心較屬處遇性輔導範疇，至於發展性及介入性輔導，由地方主管機關委由高中以下學校辦理推動將更符合學生特性與需求，並減少專輔人員庶務工作影響直接服務量能，爰刪除第二項第十款。

十一、為強化輔諮中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對輔諮中心之督導等事項，爰修正第三項授權由中央主管機關會商地方主管機關訂定相關辦法。

十二、當今學生於學習生活中可能影響其身心健康之議題，較以往多元且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙……等複雜議題，故學校輔導體系應廣羅不同專業工作者，並建立團隊合作工作模式。又專輔人員聘用應考量學生需求、地域文化、資源分布……等，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質，爰增訂第四項。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務，並支援上述學生之轉銜輔導。

三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

四、提供學校學生、家長及教師專業諮詢服務。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

九、協助推動重大輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心之組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會同直轄市、縣（市）主管機關定之。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員，應考量第二項之需求及相關人員之專業特長聘用。

立法說明

一、為求均衡各縣市內駐區、駐校專業輔導人員之量能，應由中心統籌規劃，爰酌修第二項第一款。

二、學生心理問題隨時代演進有不同狀況，為優先協助遭遇困難議題學生，爰修正第二項第二款以協助學生迅速受到輔導。

三、為提供學生心理評估與資源連結以求輔導完備，爰酌修第二項第三款。

四、將專業輔導人員擴大提供諮詢，爰酌修第二項第四款，以利校園輔導完善。

五、一般學校列管輔導學生議會辦理個案研討會議，然輔導諮商中心應辦理整合跨專業之建議，爰酌二項第五款。

六、原條文第二項第六款以合併至第三款，故刪除。

七、專輔人員皆為縣市政府約聘人員，實務上有支援其他行政事務而非專長專用，爰修正第二項第六款，以明確專業人員服務重點。

八、為擴大實務上操作之彈性，爰酌修第二項第七款文字。

九、專業人員之增能、研習、訓練應由輔導諮商中心進行督導，爰修正第二項第八款。

十、為明確將輔導諮商中心改為正式便組，應有協助中央及地方推動重大輔導政策之責任，爰修正第二項第九款。

十一、輔導諮商中心自本法實施均為任務編組，期設置、聘至、員額等皆無正式編組，爰酌修第三項聘用任用規範。

十二、為提供學生完善心理輔導環境，應恪守心理輔導專業，爰新增第四項，提升專業服務效益提升學生輔導品質。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學校學生有嚴重適應困難、嚴重行為偏差或嚴重自我傷害之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務、醫療轉介服務及轉銜輔導。

三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。
四、提供學校學生、學校教師及學生家長專業諮詢服務。

五、支援學校辦理第二款或第三款之個案研討會議。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

八、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導與協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

九、協助推動重大輔導政策。
十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。

學生輔導諮商中心之組織章程、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

中央及直轄市、縣（市）主管機關應於一百十七年前，逐年編列預算與員額，促進學生輔導諮商中心正式化，且中央主管機關應定期訪視督導。

立法說明

一、第一項未修正。

二、本次修正應參酌我國實務經驗，並明確訂定學生輔導諮商中心（以下簡稱輔諮中心）之任務，以落實學生輔導工作之執行。

三、修正第二項第一款，現行實務上專業輔導人員（以下簡稱專輔人員）之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，不同縣市有不同做法；導致權責劃分不清。且為求均衡各縣市內駐區、駐校專輔人員之個案服務量，並提升整體服務量能之有效調度，應由輔諮中心統籌規劃之。

四、修正第二項第二款，根據教育部一百十年之統計，一百零七至一百零九年學生輔導議題為情緒困擾、家庭議題、人際議題；國中以上更出現自我傷害、精神疾患等議題佔受輔導學生五成以上。衛生福利部一百十一年之統計青少年自殺率二十年來持續攀升，自殺亦名列十一至二十四歲學生十大死因之第二名。青少年在成長或求學過程中若長期遭受暴力、霸凌或學業挫敗、家庭衝突……等，適應困境未獲妥善協助，可能造成人際疏離、中輟中離，更甚者，恐走向自傷或自殺。故此，輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導。並修正原「轉介」為「連結」較符合持續原有服務並納入適合之醫療或社政等相關資源，共同協助學生之意涵，並將原條文第二項第三款之轉銜輔導整併之。

五、修正第二項第三款，補充原條文第六款危機事件處理除應支援學生心理諮商輔導外，亦應提供心理評估與資源連結以求輔導完備。

六、修正第二項第四款，實際上專輔人員亦會提供學生諮詢服務。

七、修正第二項第五款，一般學校列管受輔導之學生亦會辦理個案研討會議，且部分學校輔導室內或縣市內專業輔導教師（以下簡稱專輔教師）研習或團體督導亦以「個案研討會」之名稱辦理；然而輔諮中心辦理之個案研討會應為第二項第二款及第三款所指學生之整合跨專業、系統內相關人員共同協處之會議，為避免混淆，爰修正之。

八、修正第二項第六款，由於專輔人員均為地方政府之約聘人員，實務上部分卻支援非輔諮中心之行政事務而致非專長專用，故此處應明確訂定評估「輔導諮商」之成果成效，並藉此得以依服務效能、問題分析等調整與學校合作策略與處遇模式。

九、修正第二項第七款，由原條文第八款移列，並統一使用「輔導諮商」一詞，並以「心理健康資源」補足實務操作上之彈性。

十、修正第二項第八款，由原條文第九款移列，「辦理專輔教師研習」應屬地方教育主管機關之權責而非屬輔諮中心，輔諮中心可就教師專業發展需求「協助規劃」之。另原第九款「辦理督導」在實務上許多縣市都是由專輔人員督導專輔教師，兩師教考訓用各有不同，應回歸教育與輔導專業安排進修與督導。

十一、修正第二項第九款，呼應第四項輔諮中心應改為正式編組，應有協助中央及地方主管機關推動重大輔導政策之責。

十二、刪除原條文第十款，在實務上運作，結合原條文第九款，經常會演變成輔諮中心辦理專輔教師之適性輔導研習、政策宣導，或推動適性發展之團體、課程、方案。綜觀我國當前各輔諮中心在推動之適性輔導較屬發展與介入性輔導之範疇，應將此任務回歸校園端推動，更符合學生特性與需求，並減少專輔人員在統整、督導性發展業務時之行政庶務工作影響直接服務之量能。

十三、增訂第三項，監察院於一一零社調零零零三調查報告中提到，現今學生於學習過程或日常生活中所可能影響其身心健康之因素較以往多元；且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題。故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業領域人員，包含輔導教師、學校社會工作師、學校諮商心理師、學校臨床心理師等，並建立團隊合作之工作模式。專業人員之配置，亦應由輔諮中心考量學生需求、地域文化、資源分布等因素，統籌規劃進用、訓練、督導及考核，以提升專業服務效益並保障學生輔導品質。

十四、增訂第四項，輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，其設置、聘制、員額等都無法走向正式化，以致輔諮中心主任不具專業背景、無行政人員專責處理庶務、專輔人員流動率大，不利學生輔導工作深耕。因此應將「組織規程」納入本項規範，以利後續相關單位研習、逐年編列正式編組，保障學生輔導權益。

十五、增訂第五項，明定輔諮中心正式化之期限，主管機關應於一百十七年前，逐年編列預算與員額，促進輔諮中心編制正式化，且中央主管機關應定期訪視督導。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學校輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學生之心理、家庭、社區評估、輔導諮商、服務資源諮詢及資源轉介服務。

三、支援學校嚴重適應困難及行為偏差學生之輔導諮商、轉介及轉銜服務。

四、支援學校教師及學生家長專業諮詢服務。

五、支援學校辦理個案研討會議。

六、統籌調派專業輔導人員支援學校處理危機事件。

七、進行輔導成效評估及嚴重個案追蹤管理。

八、協調與整合社區諮商及輔導資源。

九、辦理專業輔導人員之研習及督導工作，並得協助主管機關規劃與辦理輔導教師之研習及督導工作。

十、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

十一、其他與學生輔導相關事宜之規劃及推動。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員及其督導與行政人力；其組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

立法說明

一、第一項未修正。

二、高級中等以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，因應學生輔導議題多元化，爰修正第二項學生輔導諮商中心任務，期有利於執行學生輔導工作，說明如下：

(一)增列第一款：為利地區性專業輔導人員人力整合，使人力資源運用最佳化，現行學生輔導法第十一條第三項定明專輔人員由高級中等以下學校主管機關統籌調派，而學生輔導諮商中心為高級中等以下學校主管機關辦理學生輔導專業專責單位，依學生問題或需求、學校座落區域特性，統籌規劃、配置及運用專輔人員，以提升專輔人員工作績效與保障學生權益。

(二)修正第二款：現行第一款移列，學生輔導諮商中心對服務對象之評估、輔導諮商範圍，應擴及家庭及社區評估，並支援學校教師及學生法定代理人協助學生所需之專業諮詢服務。

(三)修正第三款：現行第二款及第三款合併移列，對於學校有嚴重適應困難與行為偏差學生，支援學校輔導諮商、轉介及轉銜服務。

(四)第四款、第五款、第八款無修正。

(五)校園危機事件之處理，不僅限於受害學生之心理諮商，而應是完整之危機介入與處置，包括協助校園意外事故、危機事件、天然災害之救援、重建與復原，為免限縮危機事件之處理範圍，爰第六款刪除心理諮商工作之用語，並增列統籌調派專輔人員之文字。

(六)學生輔導諮商中心對嚴重個案之輔導，應進行成效評估及追蹤管理，爰酌修第七款文字。

(七)修正第九款：為提升專輔人員及輔導教師之專業知能、服務品質及增進同儕支持，學生輔導諮商中心任務包含辦理專輔人員研習及督導工作，並針對輔導教師之研習與督導工作提供協助。考量學生輔導諮商中心主要組成人員為專輔人員，輔導教師則由學校直接督導，爰針對研習與督導方式進行修正。

(八)學校輔導諮商中心為各主管機關所設之專業專責單位，且扮演著跨系統合作之橋樑角色，實務上能有效協助主管機關推動重大學生輔導政策，且目前適性輔導漸趨穩定發展，爰併入重大輔導政策，酌修第十款文字。

(九)第十一款：酌作文字修正。

三、為強化學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項，明確其授權內容，並統合各直轄市、縣（市）政府之一致性，爰修正第三項規定該等事項之辦法由中央主管機關會商地方主管機關定之。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

二、提供學校處理嚴重適應困難、嚴重行為偏差及嚴重自我傷害學生之個人及系統評估、輔導諮商、資源連結服務與醫療轉介服務。

三、提供學校危機事件處理之心理評估、輔導諮商及資源連結之直接或間接服務。

四、提供學校學生、家長及教師專業諮詢服務。

五、支援學校辦理系統整合之個案研討會議。

六、進行輔導諮商處遇成效評估及嚴重個案追蹤管理。

七、辦理專業輔導人員之專業增能、研習與督導，協助規劃輔導教師之專業增能、研習與督導。

八、協調與整合社區輔導諮商及心理健康資源。

九、協助推動重大輔導政策。

十、其他與學生輔導相關事宜。

學生輔導諮商中心聘用專任專業輔導人員時，應考量上述任務需求及相關專業人員之專業特長聘用，並建立團隊合作之模式。

學生輔導諮商中心之組織規程、設施設備、推動運作及與學校之協調聯繫等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。

立法說明

一、參考實務運作下學校與輔諮中心的關係，爰將第二項各款「支援」修正為「提供服務」。

二、自2014年本法施行後，學生輔導諮商中心之任務逐漸發展成熟，已與立法當時不同，應根基於我國本土經驗，任務內涵應予以修正，以明確呼應第六條專輔人員主責處遇性輔導之任務、服務對象：

(一)實務上專業輔導人員之管理權責屬駐校之學校或輔諮中心，不同縣市均有不同做法，為均衡專業輔導人員之個案服務量，並提升整體服務量能調度效率，應由輔諮中心統籌規劃之，爰修正第一款。

(二)學生問題日益複雜。根據教育部2021年統計，2018至2020年學生輔導議題為情緒困擾、家庭議題、人際議題，國中以上更出現自我傷害、精神疾患等議題佔受輔學生5成以上，且衛福部統計青少年自殺率持續攀升，已成為11-24歲學生十大死因之第二名。故此，輔諮中心首要負責處遇性輔導，優先協助上述遭遇困難議題的學生，再就學生個人及其所處系統環境、重要他人進行優、劣勢之評估，視學生需求提供心理諮商輔導，爰將現行法第二款、第三款整併為第二款，並將「轉介」修正為「連結」較符合持續原有服務並納入適合之醫療或社政等相關資源，共同協助學生之意涵。

(三)第六款移列為第三款，危機事件處理除應支援學生心理諮商輔導外，亦應提供心理評估與資源連結以求輔導完備。

(四)現行實務上，專業輔導人員亦會提供學生諮詢服務，爰修正第四款。

(五)一般學校列管輔導學生亦會辦理個案研討會議，且部分學校輔導室內或縣市內專業輔導教師研習或團體督導亦以個案研討會名稱辦理之；然而輔導諮商中心辦理之個案研討會應為第二、三款所指學生之整合跨專業、系統內相關人員共同協處之會議，為區分角色任務爰為第五款文字修正。

(六)原第七款移為第六款，為避免專業輔導人員支援非輔諮中心之行政事務而致非專長專用，故此處成果評估應明確指稱「輔導諮商」之成果成效。

(七)原第九款移為第七款，辦理專輔教師研習應屬地方教育主管機關之權責而非屬輔導諮商中心，中心可以教師專業發展需求協助規劃之。另「辦理督導」在實務上許多縣市都是由專輔人員督導專業教師，兩師教考訓用各有不同應回歸教育與輔導專業安排進修與督導。

(八)第八款酌為文字修正。

(九)原第十款移列為第九款，輔導諮商中心在推動之適性輔導較屬發展與介入性輔導之範疇，應將此任務回歸校園著手推動，更符合學生特性與需求，並減少專輔人員行政庶務工作，避免影響直接服務的量能。

(十)原第十一款移為第十款。

三、現今學生於學習生活中所可能影響其身心健康之議題更較以往多元，且涉及貧窮、脆弱家庭、司法案件、疾病、身心障礙等複雜議題，是故學校輔導體系之專業工作者亦應廣羅各專業，並建立團隊合作之工作模式，爰增列第三項。

四、輔諮中心自本法施行以來均為任務編組，造成專業輔導人員流動率大，不利學生輔導工作推動，原增列第四項，授權中央主管機關會商地方政府訂定辦法。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學校輔導學生及幼兒之心理、家庭、社區與社會評估、輔導諮商、服務資源諮詢及資源轉介服務。

三、依學生及幼兒輔導需求，協助主管機關介接社會安全網絡合作，協調及連結學生輔導相關單位資源。

四、支援學校嚴重適應困難及行為偏差學生之輔導諮商、轉介及轉銜服務。

五、支援學校教師、學生及幼兒家長專業諮詢服務。

六、支援學校辦理個案研討會議。

七、統籌調派專業輔導人員支援學校處理危機事件。

八、進行輔導成效評估及嚴重個案追蹤管理。

九、辦理專業輔導人員之研習及督導工作，並得協助主管機關規劃與辦理輔導教師之研習及督導工作。

十、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

十一、其他與學生及幼兒輔導相關事宜之規劃及推動。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、專業輔導人員之督導及行政人力；其組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

立法說明

一、第一項未修正。

二、高級中等以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，因應學生輔導議題日新月異，學生輔導諮商中心任務檢討修正，以期協助主管機關執行學生及幼兒輔導工作，爰修正第二項各款，說明如下：

(一)增列第一款：為利地區性專業輔導人員（以下簡稱專輔人員）人力整合，以使人力資源運用最佳化。

(二)修正第二款：現行第一款移列，學生輔導諮商中心之服務對象，應包含幼兒園之幼兒，並且，對服務對象之評估、輔導諮商範圍，應擴及家庭及社區評估，將學生之生態環境、社會脈絡納入，並支援學校教師及學生法定代理人協助學生所需之專業諮詢服務。

(三)修正第三款：現行第八款移列，新增幼兒為對象，並為配合社會安全網絡之推動，學生輔導體系，已納入成為社會安全網絡之一環，學生輔導諮商中心應扮演系統介接之軸承角色，協調及連結相關單位資源。

(四)修正第四款：現行第二款及第三款合併移列，對於學校有嚴重適應困難與行為偏差學生，支援學校輔導諮商、轉介及轉銜服務。

(五)第五款：由現行第四款移列，並新增幼兒家長為服務支援對象。

(六)修正第六款：現行第五款移列，內容未修正。

(七)修正第七款：現行第六款移列，校園危機事件之處理，不僅限於受害學生之心理諮商，而應是完整之危機介入與處置，包括協助校園意外事故、危機事件、天然災害之救援、重建與復原，為免限縮危機事件之處理範圍，爰刪除心理諮商工作之用語，並增列統籌調派專輔人員之文字。

(八)修正第八款：現行第七款移列，學生輔導諮商中心對嚴重個案之輔導，應進行成效評估及追蹤管理。另考量輔導之重要概念在於輔導歷程中持續進行輔導成效評估，且輔導成效評估不只在結案時才進行，而是整個諮商歷程持續進行，藉由觀察受輔導學生之反應，來評估輔導後是否有朝目標邁進，爰將「成果」修正為「輔導成效」。

(九)修正第九款：為提升專輔人員及輔導教師之專業知能、服務品質及增進同儕支持，學生輔導諮商中心任務包含辦理專輔人員研習及督導工作，並針對輔導教師之研習與督導工作提供協助。考量學生輔導諮商中心主要組成人員為專輔人員，輔導教師則由學校直接督導，爰針對研習與督導方式進行修正。

(十)修正第十款：學校輔導諮商中心為各主管機關所設之專業專責單位，且扮演著跨系統合作之橋樑角色，實務上能有效協助主管機關推動重大學生輔導政策，且目前適性輔導各地方政府已能穩定發展，併入重大輔導政策中，爰本次修正納入此任務。
(十一)修正第十一款：配合前面各款修正，酌作文字修正。

三、為強化學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項，並明確其授權內容，並統合各直轄市、縣（市）政府之一致性，爰修正第三項規定該等事項之辦法由中央主管機關會商地方主管機關定之。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。

二、提供學校輔導學生之心理、家庭、社區與社會評估、輔導諮商、服務資源諮詢及資源轉介服務。

三、依學生輔導需求，協助主管機關介接社會安全網絡合作，協調及連結學生輔導相關單位資源。

四、支援學校嚴重適應困難及行為偏差學生之輔導諮商、轉介及轉銜服務。

五、支援學校教師及學生家長專業諮詢服務。

六、支援學校辦理個案研討會議。

七、統籌調派專業輔導人員支援學校處理危機事件。

八、進行輔導成效評估及嚴重個案追蹤管理。

九、辦理專業輔導人員之研習及督導工作，並得協助主管機關規劃與辦理輔導教師之研習及督導工作。

十、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

十一、其他與學生輔導相關事宜之規劃及推動。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、專業輔導人員之督導及行政人力；其組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

立法說明

一、第一項未修正。

二、高中以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，為因應學生輔導需求增加，實有檢討學生輔導諮商中心之任務，以利協助主管機關進行學生輔導業務，爰修正第二項各款，說明如下：

(一)為使專業輔導人員（以下簡稱專輔人員）之人力運用達最佳化，本法第十一條第三項明定專輔人員由學校主管機關視實際須要統籌調派，而學生輔導諮商中心為高中以下學校主管機關辦理學生輔導專業專責單位，爰增訂第一款，依學生須要、學校位置、地區特性，規劃、配置及運用專輔人員。

(二)第二款由現行第一款移列修正之，學生輔導諮商中心對學生之輔導，應擴大至其家庭、社區及社會評估，並支援教師及法定代理人協助學生所需之專業諮詢服務。

(三)第三款由現行第八款移列。鑒於學生輔導已納入成為社會安全網一環，學生輔導諮商中心應扮演系統介接之軸承角色，協調相關單位資源，協助學生排除就學障礙、協助學生生涯發展。

(四)第四款由現行第二款及第三款合併移列，對學校有嚴重適應困難與行為偏差學生，應提供輔導諮商、轉介及轉銜服務。

(五)第五款及第六款由現行第四款及第五款移列，內容未修正。另實務上包含於個案研討會議中增列整合醫療、衛生、社政等系統資源以提供協助，併予說明。

(六)第七款由現行第六款移列，鑒於校園危機事件不僅於學生之心理諮商，應為完整危機介入與處置，如協助校園意外事故、危機事件、天然災害救援、重建與復原，為免限縮危機事件之處理範圍，爰刪除心理諮商工作之用語，並明定須「統籌調派專輔人員」支援學校處理危機事件。

(七)第八款由現行第七款移列，學生輔導諮商中心對嚴重個案之輔導，應進行成效評估及追蹤管理。另因輔導重要概念為輔導過程中持續進行輔導之成效評估，藉由持續評估受輔導學生反應，以確定輔導後是否有朝目標邁進，爰將「成果」修正為「輔導成效」。

(八)為提升專輔人員及輔導教師之專業知能、服務品質，學生輔導諮商中心任務包含辦理及協助專輔人員研習與督導工作。考量學生輔導諮商中心主要組成人員為專輔人員，輔導教師則由學校直接督導，爰修正第九款，明定學生輔導諮商中心協助主管機關規劃與辦理輔導老師研習及督導工作。

(九)鑒於學校輔導諮商中心為主管機關所設之專責單位，扮演著跨系統合作之橋樑角色，亦能有效協助主管機關推動重大學生輔導政策，且目前適性輔導各地方政府已能穩定發展，併入重大輔導政策中，爰修正第十款，納入協助主管機關推動重大學生輔導政策。

(十)第十一款，酌作文字修正。

三、為強化學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項，爰修正第三項，明定中央主管機關應會商直轄市、縣（市）主管機關訂定相關辦法。

各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。

高級中等以下學校主管機關應設學生輔導諮商中心，其任務如下：

一、統籌規劃、配置及運用專業輔導人員。
二、提供學校輔導學生之心理、家庭、社區與社會評估、輔導諮商、服務資源諮詢及資源轉介服務。

三、依學生輔導需求，協調與整合社區諮商及輔導資源。

四、支援學校嚴重適應困難及行為偏差學生之輔導諮商、轉介及轉銜服務。

五、支援學校教師及學生家長專業諮詢服務。

六、支援學校辦理個案研討會議。

七、統籌調派專業輔導人員支援學校處理危機事件。

八、進行輔導成效評估及嚴重個案追蹤管理。

九、辦理專業輔導人員之研習及督導工作，並得協助主管機關規劃輔導教師之研習及督導工作。

十、協助主管機關推動重大學生輔導政策。

十一、其他與學生輔導相關事宜之規劃及推動。

學生輔導諮商中心應配置專業輔導人員、專業輔導人員之督導及行政人力；其組織規程、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫，及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。

中央及地方主管機關應於民國一百十七年前，逐年編列預算與員額，促進學生輔導諮商中心正式化，設置社工師、心理師、職能治療師若干人，為前項專業輔導人員。
直轄市、縣（市）主管機關學生輔導諮商中心主管，應優先由前項專業輔導人員擔任。

立法說明

一、第一項未修正。

二、高級中等以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，因應學生輔導議題日新月異，學生輔導諮商中心任務檢討修正，以期協助主管機關執行學生輔導工作，爰修正第二項各款，說明如下：

(一)增列第一款：為利地區性專業輔導人員（以下簡稱專輔人員）人力整合，以使人力資源運用最佳化，現行學生輔導法（以下簡稱本法）第十一條第三項定明專輔人員由高級中等以下學校主管機關統籌調派，而學生輔導諮商中心為高級中等以下學校主管機關辦理學生輔導專業專責單位，依學生問題或需求、學校座落區域特性，統籌規劃、配置及運用專輔人員，以提升專輔人員工作績效與保障學生權益。

(二)修正第二款：現行第一款移列，學生輔導諮商中心對服務對象之評估、輔導諮商範圍，應擴及家庭及社區評估，將學生之生態環境、社會脈絡納入，並支援學校教師及學生法定代理人協助學生所需之專業諮詢服務。

(三)修正第三款：現行第八款移列，為配合社會安全網絡之推動，學生輔導體系，已納入成為社會安全網絡之一環，學生輔導諮商中心應扮演系統介接之軸承角色，協調及連結相關單位資源，俾有利於協助學生排除就學障礙、提升教育成就及協助學生生涯發展。

(四)修正第四款：現行第二款及第三款合併移列，對於學校有嚴重適應困難與行為偏差學生，支援學校輔導諮商、轉介及轉銜服務。

(五)第五款：由現行第四款移列，內容未修正。

(六)修正第六款：現行第五款移列，內容未修正。另實務上包含於個案研討會議中增列整合醫療、衛生、社政等系統資源以提供協助，併予說明。

(七)修正第七款：現行第六款移列，校園危機事件之處理，不僅限於受害學生之心理諮商，而應是完整之危機介入與處置，包括協助校園意外事故、危機事件、天然災害之救援、重建與復原，為免限縮危機事件之處理範圍，爰刪除心理諮商工作之用語，並增列統籌調派專輔人員之文字。

(八)修正第八款：現行第七款移列，學生輔導諮商中心對嚴重個案之輔導，應進行成效評估及追蹤管理。另考量輔導之重要概念在於輔導歷程中持續進行輔導成效評估，且輔導成效評估不只在結案時才進行，而是整個諮商歷程持續進行，藉由觀察受輔導學生之反應，來評估輔導後是否有朝目標邁進，爰將「成果」修正為「輔導成效」。

(九)修正第九款：為提升專輔人員及輔導教師之專業知能、服務品質及增進同儕支持，學生輔導諮商中心任務包含辦理專輔人員研習及督導工作，並針對輔導教師之研習與督導工作提供協助。考量學生輔導諮商中心主要組成人員為專輔人員，輔導教師則由學校直接督導，爰針對研習與督導方式進行修正。

(十)修正第十款：學校輔導諮商中心為各主管機關所設之專業專責單位，且扮演著跨系統合作之橋樑角色，實務上能有效協助主管機關推動重大學生輔導政策，且目前適性輔導各地方政府已能穩定發展，併入重大輔導政策中，爰本次修正納入此任務。

(十一)修正第十一款：酌作文字修正。

三、為強化學生輔導諮商中心之組織、建置規劃、設施設備、推動運作、與學校之協調聯繫及各級主管機關對學生輔導諮商中心之督導等事項，並明確其授權內容，並統合各直轄市、縣（市）政府之一致性，爰修正第三項規定該等事項之辦法由中央主管機關會商地方主管機關定之。

四、新增第四項，落實學生輔導諮商中心組織規劃之期程。

五、新增第五項，爰明定學生輔導諮商中心主管之聘任，應優先由前項專業輔導人員擔任。

各級主管機關為促進學生輔導工作發展，應召開學生輔導諮詢會，其任務如下：

一、提供有關學生輔導政策及法規興革之意見。

二、協調所主管學校、有關機關（構）推展學生輔導相關工作之事項。

三、研議實施學生輔導措施之發展方向。

四、提供學生輔導相關工作推展策略、方案、計畫等事項之意見。

五、提供學生輔導課程、教材、活動之規劃、研發等事項之意見。

六、協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導工作。

六、協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導工作。七、訂定學生身心調適假之相關準則。

六、協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導工作。

六、協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導及校外生活安全輔導工作。

六、協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導工作。

六、協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導及校外生活安全輔導工作。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就下列人員聘兼之：一、相關專業人員，包括臨床心理師、諮商心理師、社會工作師及精神科醫師。二、前款以外之相關學者專家。三、教育行政人員。四、學校行政人員，包括輔導主任。五、教師代表，包括輔導教師及特殊教育教師。六、家長代表。七、學生代表。八、相關機關（構）或專業團體代表。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就下列人員聘兼之：一、相關專業人員，包括臨床心理師、諮商心理師、社會工作師及精神科醫師。二、前款以外之學者專家。三、教育行政人員。四、學校行政人員，包括輔導主任。五、教師代表，包括輔導教師及特殊教育教師。六、家長代表。七、學生代表。八、相關專業輔導人員。九、相關機關（構）或專業團體代表。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就下列人員聘兼之：一、相關專業人員，包括臨床心理師、諮商心理師、社會工作師及精神科醫師。二、相關學者專家。三、教育行政人員。四、學校行政人員，包括輔導主任。五、教師代表，包括輔導教師及特殊教育教師。六、家長代表。七、學生代表。八、相關機關（構）或專業團體代表。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就下列人員聘兼之：一、相關專業人員，包括臨床心理師、諮商心理師、社會工作師及精神科醫師。二、前款以外之學者專家。三、教育行政人員。四、學校行政人員，包括輔導主任。五、教師代表，包括輔導教師及特殊教育教師。六、家長代表。七、學生代表。八、相關專業輔導人員。九、相關機關（構）或專業團體代表。

八、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就下列人員聘兼之：一、相關專業人員，包括臨床心理師、諮商心理師、社會工作師及精神科醫師。二、相關學者專家。三、教育行政人員。四、學校行政人員，包括輔導主任。五、教師代表，包括輔導教師及特殊教育教師。六、家長代表。七、學生代表。八、相關機關（構）或專業團體代表。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就下列人員聘兼之：一、相關專業人員，包括臨床心理師、諮商心理師、社會工作師及精神科醫師。二、前款以外之學者專家。三、教育行政人員。四、學校行政人員，包括輔導主任。五、教師代表，包括輔導教師及特殊教育教師。六、家長代表。七、學生代表。八、相關專業輔導人員。九、相關機關（構）或專業團體代表。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就下列人員聘兼之：一、相關專業人員，包括臨床心理師、諮商心理師、社會工作師、職能治療師及精神科醫師。二、前款以外之學者專家。三、教育行政人員。四、學校行政人員，包括輔導主任。五、教師代表，包括輔導教師及特殊教育教師。六、家長代表。七、學生代表。八、相關專業輔導人員。九、相關機關（構）或專業團體代表。

七、其他有關推展學生輔導相關工作之諮詢事項。

前項教育行政人員及學校行政人員代表人數合計不得超過委員總額之二分之一，任一性別委員人數不得少於委員總額三分之一。

前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就學者專家（應包括精神科醫師）、教育行政人員、學校行政人員（應包括輔導主任）、教師代表（應包括輔導教師）、家長代表、相關專業輔導人員、相關機關（構）或專業團體代表聘兼之；教育行政人員及學校行政人員代表人數合計不得超過委員總額之二分之一，任一性別委員人數不得少於委員總額三分之一。

前項教育行政人員及學校行政人員代表人數合計不得超過委員總額之二分之一，任一性別委員人數不得少於委員總額三分之一。

前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就學者專家（應包括精神科醫師）、教育行政人員、學校行政人員（應包括輔導主任）、教師代表（應包括輔導教師）、家長代表、相關專業輔導人員、相關機關（構）或專業團體代表聘兼之；教育行政人員及學校行政人員代表人數合計不得超過委員總額之二分之一，任一性別委員人數不得少於委員總額三分之一。

前項教育行政人員及學校行政人員代表人數合計不得超過委員總額之二分之一，任一性別委員人數不得少於委員總額三分之一。

前項諮詢會置召集人一人，由各級主管機關首長擔任，其餘委員由各級主管機關首長就學者專家（應包括精神科醫師）、教育行政人員、學校行政人員（應包括輔導主任）、教師代表（應包括輔導教師）、家長代表、相關專業輔導人員、相關機關（構）或專業團體代表聘兼之；教育行政人員及學校行政人員代表人數合計不得超過委員總額之二分之一，任一性別委員人數不得少於委員總額三分之一。