選擇章節
廖偉翔等17人
115/01/09 提案版本
第三十條之一
被告經法官訊問後，認為犯違反保護令者、家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之。
檢察官偵查犯罪，經被害人陳述其相處經驗與意見，並訊問被告後，認為被告犯違反保護令者、家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈押之必要者，得向法院聲請羈押。
立法說明
一、據法務部統計，違反保護令罪判決確定數，自110年至今成長將超過35%。又今年一至六月累積1,226件，據此推估至年底恐有再創新高之虞。
二、又現行針對家庭暴力行為之預防性羈押制度過於寬鬆，依法務部111年至113年地方檢察署處理家庭暴力罪及違反保護令案件統計，平均每年有3,309名被告涉犯家庭暴力罪，但檢察官聲請羈押者僅約223人，占比僅6.7%，顯見實務運作偏低。
三、上述數據及近年頻傳之家暴致命案件可見，檢察官所依據之卷證資料往往難以充分揭示加害人再次施暴之風險，導致被害人身心安全處於高度危險之境地。
四、綜上，修正本條第一項，明定檢察官於偵辦此類案件時，應聽取被害人之相處經驗及意見，作為是否聲請羈押之重要評估依據，以強化防範再犯之機制。
二、又現行針對家庭暴力行為之預防性羈押制度過於寬鬆，依法務部111年至113年地方檢察署處理家庭暴力罪及違反保護令案件統計，平均每年有3,309名被告涉犯家庭暴力罪，但檢察官聲請羈押者僅約223人，占比僅6.7%，顯見實務運作偏低。
三、上述數據及近年頻傳之家暴致命案件可見，檢察官所依據之卷證資料往往難以充分揭示加害人再次施暴之風險，導致被害人身心安全處於高度危險之境地。
四、綜上，修正本條第一項，明定檢察官於偵辦此類案件時，應聽取被害人之相處經驗及意見，作為是否聲請羈押之重要評估依據，以強化防範再犯之機制。
